※ 引述《dora1024 (喔)》之銘言：
: 原文網址:http://ppt.cc/icql
: 魏揚
: 簡單的一些想法：
: 1. 法律的設置與執行應該以追求正義為目的，而不是回應個人或群眾的憤怒、仇
: 恨。這邊談的「正義」應該具有內在一致(coherent)的價值與邏輯，且符合比例原
: 則。
ok這邊沒問題
: 2. 談到內在一致的價值與邏輯，我認為如果我們把「生命」視為最終不可侵犯的
: 價值，則當此價值遭到侵害而我們必須尋找洽當的懲罰或補償手段時，我們不應該
: 訴諸於「生命」這個最終價值的再次侵犯。如此一來，這個「正義」就存在著自我
不是,生命在不同的條件下價值會不同
當你奉公守法,熱心助人時,生命是神聖而不可侵犯的
當你在捷運上屠殺十幾人後,你的生命將會變得沒有價值
所以就不再神聖不可侵犯了
: 矛盾的危機。簡言之，我們不應該用侵犯「A價值」來作為「A價值」被侵犯的懲罰
: ，尤其是當此價值被視為最終價值時。
: 兇殘的手段當然令人憤怒，生命的消逝絕對令人痛心，犯下錯誤者必須受到懲罰，
: 唯此懲罰手段必須符合具有內在一致之價值與邏輯的正義判準。
: 否則的話，就不要再談什麼正義了，也不要談什麼生命作為最終不可侵犯的價值了
: ，因為老實講我們壓根不在乎正義是否判準一致，我們只想報仇，那就讓我們回歸
: 自然狀態(state of nature)吧。
一致性要滿足的前提是前後兩個詞項為邏輯等價
但在這種狀況下前後詞項並不等價
所以有不同的判準並不違反一致性
作者:
kutkin ( )
2014-05-22 02:21:00你也可去他FB講
作者:
j23314251 (j23314251)
2014-05-22 02:21:00噓一樓
作者:
YKM519 (來聊天吧)
2014-05-22 02:23:00顏色不對 幫你補血
作者:
dnek (哪啊哪啊的合氣道)
2014-05-22 02:23:00沒錯，前後兩個A價值根本不同主體也能比zz
作者:
kutkin ( )
2014-05-22 02:23:00噓什麼 這裡本來就不是魏陽分板
作者:
YKM519 (來聊天吧)
2014-05-22 02:24:00基本上廢死的觀點只考慮活人 死人已經沒有價值也就不存在
作者:
ifay (⊙﹏⊙* 懦夫救星)
2014-05-22 02:24:00餵羊應該可以去吃屎了
作者:
kutkin ( )
2014-05-22 02:24:00你們愛噓他就去他的板回應
為何善人>普通人 你只是因為自己是普通人 善人看你哩?
魏陽哪裡侵犯死者的價值? 鄉民很容易投射兇手的行為到意見不同的人身上
作者:
YKM519 (來聊天吧)
2014-05-22 02:27:00餵羊把死者生命的最終不可侵犯價值等效成對犯人的懲罰
作者:
YKM519 (來聊天吧)
2014-05-22 02:28:00既然生命的價值不可侵犯 那就不存在等價值的懲罰
作者:
YKM519 (來聊天吧)
2014-05-22 02:29:00所以他侵犯了死者的最終不可侵犯的價值
作者:
dnek (哪啊哪啊的合氣道)
2014-05-22 02:29:00侵害生命價值的人主張生命價值，本來就心吊詭跟荒謬的事
作者:
teamax (大肥精英)
2014-05-22 02:30:00YKM不覺得自己說的矛盾了嗎?
dnek 侵害生命價值的人是鄭捷主張生命價值的人是魏陽
我只能說這是比較像個人宗教觀的差異有人覺得惡人做壞事是玷汙了自己的生命
曾文欽在落網後說，「因為找不到工作想吃牢飯才殺人」「在台灣殺一個人不會被判死刑」<--真的被判無期而已
作者:
YKM519 (來聊天吧)
2014-05-22 02:36:00我哪裡矛盾 矛盾的是餵羊吧 @@
對於因為廢死的存在而失去的生命 廢死要怎樣負責?@@
死刑可以嚇阻99%人 1%反社會人格嚇阻不瞭紅綠燈可以減少交通意外 但不能全部減少 要廢紅綠燈?
廢死重點有避免冤獄這大家都能認同 但全面廢死就...
作者:
YKM519 (來聊天吧)
2014-05-22 02:40:00一堆人認為嚇阻沒用 想當初騎機車誰在戴安全帽 現在呢 一罰
你要嚇阻數據 我可以馬上打你臉 廢死國家的犯罪率都比
作者:
a410046 (a410046)
2014-05-22 02:40:001樓她的fb不能留言
廢死與沒廢死的的程度要同國家比 不能跟不同國家比同國家還有歷史經濟等等因素 有空多想一下 別盡信書
作者:
YKM519 (來聊天吧)
2014-05-22 02:42:00死刑跟犯罪率的相關性非常低吧
作者:
YKM519 (來聊天吧)
2014-05-22 02:43:00要比重大刑案不是嗎..再說槍械管理也有影響
因為台灣並未廢除死刑 所以這碩士論文是探討"執行"有所不同
作者:
YKM519 (來聊天吧)
2014-05-22 02:44:00@@ 我國有廢死過嗎..他沒有對照組是要怎麼比較?
有錢人都給司機載 所以住帝寶 我們也找司機載 就能住?
那你跟我說一下 廢死能夠帶給治安提升的原因是啥?反廢死可以說因為死刑嚇阻 啊廢死咧...?
ㄅ一ㄤˋ ㄅ一ㄤˋ數 跟重大暴力犯罪數量跑線性迴歸
看不懂捏 你可以直接回答我問題嗎? 廢死對治安有貢獻?
有研究指出死刑不僅不具嚇阻力，反具殘忍效應（brutalization）也就是死刑的存在和執行會增加謀殺犯罪率
另外回原PO我改天上碩博士論文網再找找看有沒有人做
但是一般來說 質疑方要被質疑方找證據是很奇怪的應該是廢死支持會提升命案的人 要找相關數據佐證你的
簡單講 因為死刑會多殺的比例 跟畏懼死刑的比例誰高我想是後者 因為兇手大多都是試圖掩蓋證據 而非一直殺
作者:
milandi (唵嘛呢叭咪吽)
2014-05-22 02:57:00你懂個屁 學運領袖說的就是聖旨
但你覺得遇到這種殺人魔 犯案前會考慮到死不死刑嗎?犯案後 反而犯人最常問的問題是 會不會判死?<--沒用嗎
相對於嚇阻理論，Bower (1984) 認為死刑具殘忍效應
為國家對罪大惡極的犯人處以死刑，是一種報復的行為因此會使可能的犯罪者，認為國家都可為復仇的執行者
你講得牽扯太遠了吧 揣測反社會人格的心理是因為國家
"是認為國家殺死壞人，是種正義的表現，所以我殺死對
析1906 年至 1963 年間，紐約州每執行一件死刑案件後命案上升2件
你講得有點過度解釋犯罪者的心理學 不覺得嗎?哪有可能每個人都會想到是因為國家有死刑我就能殺人..
也有可能廢除死刑的國家因為同時投入大量資源改善社區治安教育，而導致命案下降的趨勢
有一輛疾駛的列車，軌道的另外一端有幾個玩耍的小孩列車駕駛和小朋友都沒有注意到彼此會撞上
這時候有個胖子站在天橋上，你只要輕輕一推就可以把他
推下軌道擋住列車(有點魔幻)你會犧牲這個胖子去換四個小孩嗎?
作者:
Saber92 (專業單身)
2014-05-22 03:17:00想看f大回一篇XD
冤獄理論嗎? 做到防止意外發生 提高交通號誌等因素XD
有點像是不是要救一個可能冤獄的 拉住胖子還是要犧牲有可能有冤獄的 把胖子踢下去
其實就是天平 一條無辜的人命可不可以換四條同樣無辜的人命其實這沒有絕對正確答案 只是一個問題幫我們了解自己
很多人都說鄭捷殺人所以他的命因此就失去了價值造這樣看,那其實跟鄭捷認為殺人等於是自殺沒啥不同
其實我認為,把終身監禁看成是一種為自己行為負責的方式
樓上現實一點，終身監禁誰養? 死刑不是正義，是負責當一個人已失去理智的時候，死刑能讓有理智的人警覺
面對失去理智沒有悔意的人，能用死刑提醒來讓部分人別犯
鄭捷捷運殺人！動機只因：沒勇氣自殺，多殺幾人可死刑
回應前面討論串 這樣看來 反而是上個月執行死刑讓鄭捷也想被判死刑才引發這樣悲劇
假如有一個完美的大善人生病，要拿你的心臟換給他，能否主張他的生命比擬重要?用效益論來講當然可以