作者:
hips (hips)
2026-06-05 23:16:58https://liff.line.me/1454987169-1WAXAP3K/v3/article/yzWLz1k?
https://i.verb.tw/8XChnNZl.jpg
昨天讀到藍大這篇文章，
我覺得蜀漢=中華民國台灣是個很好的類比
後世史家應該就會做類似稱呼
我發給fw190a，問他的意見
結果他說這篇文章他幾乎每一段都不同意
當然，作為比較親深藍立場，這並不意外
但我想知道他的邏輯是什麼
所以就展開討論
f的原話是
“他急著要講“不是（中國）”
其實是他的立場表態
有他自己推論的脈絡
但他其實不知道語言本來就很多延伸脈絡
他自己就只是想要變成標準定義在進行操作而已“
”我這麼說好了
他的論點等於用內政/史家解釋法
掩蓋了外交維度上對國名的穩定性關係”
我稍微unpack一下
比方民國時期，北洋政府獲國聯承認代表中國
那中國就是存在。
我個人一向不覺得外交是個重要的變數
（我是那種在日常生活也不在乎別人怎麼看我的人）
於是我想到了以下的思想實驗：
假設中國跟台灣被傳送到一個只有海洋沒有別的文明的世界（也就是完全拿掉外交因素），
那中國還是中國嗎？
f覺得還是，因為別國的承認賦予中國的身份意義會carry over
那我就進一步說，假設明朝就傳送過去這個異世界，當時還沒被列強欺侮，也沒有現代國家
主權的概念，那還是中國嗎？
他覺得也還是。
我本身是想像的共同體派的，所以自身怎麼想才是最重要的，我覺得外交承認並非重要變數
。
f反駁說：“這兩者是複合的，他是想像共同體，但之所以有這個凝聚意義
卻也是國際社會這個東西導致。”
我就說：“那些是跟外交無關的，純粹是百年國恥被列強欺負打出來的。傳送到都是無法溝
通的xeno的異世界也會練成這個共同體。”
總之最後他叫我把對話拿去問AI，我剛好有訂閱claude能用opus 8, context window能容得
下所有對話截圖，就去讓AI一錘定音。最後AI是比較偏向我。
我想補充兩點
1. 關於我，fw，以及plamc的觀點差別來源，我覺得是這樣解釋。政治史觀模型有三個變數
：1.名實相符度 2.他人怎麼看（外交承認）3. 自己怎麼看（想想共同體）。藍大幾乎只在
乎1，f認為2最重要，我則是覺得2不重要，13比較重要。
2. 關於現代主權國家的定義，一般是出自蒙特維多公約。裡面有四點：人民，領土，政府
，以及“⑷ 與其他國家建立關聯性的能力。”
——《蒙特維多公約》第一條
此外，公約第三條第1句明確指出「國家的政治存在獨立於其他國家的承認」
第四點外交是指對外行使外交的capacity。比方說有宗主國的國家，如滿洲國，歷史上的韓
國，就沒有這樣的capacity。所以就算拉到現在，外交承認也是無關緊要的因素。
ROCer聲稱擁有中國主權最大的問題還是在前三者。他們既沒有統治14億人，沒有統治長江
黃河南京北京，甚至連福建省長都沒有了。