板上各位先進大家好 !
小弟目前器材為D5300+70-200f4
覺得目前70-200稍嫌不足，想要購入更長焦段鏡頭
有看了騰龍A011 150-600的焦段以及NIKON 200-500，是否能請有使用過這兩管的先進能給予經驗分享?
另外一提，有建議機身也一起升級嗎？其實內心有點想上7200，抑或是說這樣升級機身，對於我拍攝的題材是差異不大的呢？
還請板上先進給與經驗分享及指導，謝謝。

畫質的提升差異不大

你在哪裡拍怎麼會APSC搭70-200不夠 除非你要拍機身上零件特寫不然應該夠用吧

只好V3轉接N200-500 等效1350

去01搜尋一下 我記得有一位超強的飛機神人印象中 他說 焦段800拍飛機也是很吃力 因為太小台

N200-500+DX就等效750mm，雖然光圈不太夠大，但是拍飛機應該不缺光

70200根本拍飛機的廣角鏡，當然不夠，話說原PO不考慮一下精美的D500和200500嗎XD

近期有本書專教拍飛機 可找找

2樓真是瞭解我!!實在很喜歡那種巨大的特寫照

@ka22 是這本嗎? http://goo.gl/OUyqpX

我是都站機場中間的圍牆邊 APSC搭70-200夠用 當然如果是要取景就真的不夠

我自己是有150-600，600端F6.3陰天拍樹陰下的鳥iso很吃緊，N200-500唯一會讓我想要花錢升級的點大概就原廠對焦快以及長焦端多那1/3級的光圈吧，畫質我看評測是差不了多少

看在哪邊拍 依我的經驗來說松山機場跑道頭一般廣角就夠了，如果在果菜市場頂樓70300可以，現在的小港機場70300也ok；如果是拍營區開放活動的話70300就有點吃力，不過截圖還是夠用，完全取決於你想拍怎樣的照片

對 是那本 http://goo.gl/1sJgiH台北市的話 松山機場跑道頭 圓山花博公園草皮都不錯

那本日前腦波弱入手了 但是還沒找時間看(掩面

我也會這樣 350元感覺划算 部分內容http://goo.gl/WnJK1d

去桃機或營區開放，70-200真的是廣角鏡而已，另外150-600還有Sigma有做，至於換機身的話，直上D750應該比較有感

想問一下如果是飛在天上的戰機，焦段大概是....？謝謝

講一下你的拍機點比較好說~戰機只能說越長越好啊

好的，如果是花蓮七星潭的話呢，謝謝～(長焦還沒入手)

看你想投資多少錢啊 便宜70300可以加減用

降落某些地點大概4~500左右(全幅)~如果是起飛....往七星潭..應該放棄比較好,飛機已經太高了~

80-400也不錯，但是有點貴

直上150-600 APS-C讓你擁有望遠900mm/6.3的等效焦距

156 一分長一分強

民航機的話最多300搞定 戰機真的是一寸長一寸強 有時500都還是很小一隻另外拍飛行狀態的戰機 對焦的反應以及本身的技巧都有影響

室友喜拍戰機 覺得300不夠遠 sigma 150-600 sport服役中

APS-C「不會」讓你等效900mm f/6.3… 如果焦段×1.5，光圈也要×1.5才有等效所以是 900mm f/9.45

還在等效光圈，不管那個片幅入光量就是那個光圈的值，只有景深才有差距

出現了！ 等效光圈理論！

只有「景深」才有差距？XDD景深都不一樣了還談光圈一樣？

不太推薦騰龍150-600，之前有使用過成像品質不好，對焦慢，尤其是起降的時候，對焦慢拍不到要的照片會很懊惱

這麼說吧，不考慮鏡片造成的進光量衰減，同光圈下對感光元件的照度是相同的 例如F2.8在固定ISO,快門下曝光是一樣的 有錯請指正^在FF,APSC上

A380太肥只好用短點(?)

strike大說的我都同意，不過我也提醒鏡頭裝在APSC上焦段其實也沒變，只是因為視角變窄所以等效全幅×1.5，而因為景深也不同，所以光圈大小也要跟著×1.5當然如您說的，感光元件單位面積上的照度是一樣的，我認知也是這樣

景深沒有不同，不同的只有APSC視角變窄

視角變窄→退後以取得一樣構圖→因為退後景深變深→有如全幅把光圈縮小

建議上Nikon D5