真的覺得“因為用以專注的耐力也是體力活”
所以“男性理所當然佔優勢”
其實是一個相當奇怪的觀點
這說法其實沒有經過科學證實
甚至我記得實驗的結果是不支持的
但也很難像“真正的體力活”那樣被數據化
這個說法被廣為流傳的原因
其實最早是1945年某女子西洋棋冠軍提到
男的比較強 可能就是擁有較高的
紀律、耐力、專注 因而佔據優勢
在往後的日子 逐漸有許多不分男女的“職業棋士”
支持這個說法 甚至2023年FIDE也背書
都被官方和下棋的內行人認同了
一般人哪會去質疑
質疑的還會被問你懂個屁棋
但我感覺耐力這個東西
其實不能比較 A和B 在承受固定負荷時
可以差距多少 更應該是以比例關係來算
比如A與B各承受其極限負荷的10%可以撐多久
這才比較符合“耐力”的定義吧？
舉個例子 柏林馬拉松1999到2025年
總共873334名完賽人次 我請ai幫我整理數據啦
他將後半程比前半程慢20%以上的人
定義為嚴重掉速 總成績當然還是男性領先
但80萬人次中 男性為17.6% 女性為9.6%
而在諸如6小、12小、24小、48小
極限馬拉松的巔峰數據中 也是ai幫我整理啦
結果是隨著時間的拉長
男女成績比的差距反而逐漸縮小


所以男女間真的有所謂的“耐力”差距
然後再套用到“專注度”上嗎?
我自己是很懷疑啦
兩個小數據和我個人說詞當然不能代表什麼
只是覺得這種耗腦的東西 也通通歸在體力
似乎有種聽到“能夠努力的人，其本身也是有能夠努力的天賦才能如此”的感覺
可能有那麼點道理 能循環論證 但很似是而非啊
自己是覺得“體力優勢”有點太因果跳躍了
像是把人口基數、環境、資源等客觀存在的其他差異都抹去了一般
有點太偷懶了

之前研究女性在超過2小時後的專注力是優於男性的

體力比較好，健康標準下每天能多練一小時，十年就多你3500+小時，體力優勢就是很根本的東西

對啊 那玩意不就拐彎抹角說女人比較蠢嗎為什麼大家都認同阿 很奇怪

但其他棋類也都有類似條款 倒不是將棋自己搞特例

你用極端活動的極端值來反證大眾認知中的男女體力差很奇怪的 實際上大眾認知就是大多男性體力>大多女性

成績擺在那邊，女的的實力就是上不了檯面，只能弄個小圈圈給女人自己玩

而下棋這類的靜態活動 大量練習也是一天十幾小時的

不過她升上去就不是女生小圈圈了 然後將棋你成績不好是會被踢出來 到時更難看會被踢出職業

標題的就是她達不到男性入門標準才開後門

在年齡限制最後一年之前開個保險讓她沒上也能當職業棋士

我覺得女生沒有紀律耶

但男女成績差就是擺在那裏,也不只將棋而已而是普遍趨勢

男性業餘打拳>女性職業打拳 大自然演化不是那麼好克服的

這邊的紀律是指訓練紀律吧，體力說和男性好競爭說比較廣泛被採納

棋類電競大概是環境因素啦不鼓勵女性去競爭的環境

講再多 就是還沒有出現同樣門檻女性能過的實例

不找體力的藉口難道要承認比較笨嗎 不可能嘛

男性分布是擺爛和自律兩邊都很多，女性比較平均，男女平均智商相同，但男性離群值多

環境因素這就更主觀完全沒辦法評量了吧,你要說不鼓勵女性去競爭但將棋界等第一個女性職業棋士其實是等很久也很多人以此為目標在拚的,但就是出不來啊

簡單說正常群體中最笨的和最聰明的，通常都是男性

你這更好笑 你直接講賽馬大家還覺得有料因為比較輕……

擁有較高的紀律、耐力、專注就是比較強啊，輸了不就技不如人而已

可是男子棋界老的也會因為體力關係被打下來 又不是只有女對男而已 可以問問棋界老頭 體力有沒有差嘛

環境因素不鼓勵競爭也是狗屁，門檻跟獎勵又沒有區分性別，抗壓性不足硬要扯外部因素而已，男的輸了一樣啥都不是，找越多藉口只會越讓人看不起

你們身邊都沒有女性親人會被長輩說女孩子不用讀這麼多書之類的噢唉其實我也覺得這種觀念很落伍啊但也不知道為什麼它就是延續到現在了 可能社會就是這麼死板吧

樓上 我怎麼就沒遇過 你是活在30年前嗎那樓上有沒有遇過長輩對男生說 你就該去搬重的東西 他是女生欸

講體力差距我覺得算是一種開脫了，不然這種靠腦力的活動女性沒出成績，你不用體力差距來開脫，不就是明面上說女的腦子不好

樓上 我記得好像是圍棋那邊 是說在空間感啥的男的優於女性所以才有差 然後體力說反而更多是連普通電競或運動比賽過的人在說居多上面更正 都沒比過的人然後扯年紀的 年紀下滑是上限大減但同年齡男女的下限 是公平的

全職國考生也是一天唸10小時書 啊考出來女生也沒有特別劣勢啊