中國人口跟面積都大於西歐，維多利亞 3開局的大清擁有全遊戲最可怕的人口與農業 GDP，
但也擁有極高比例的「農奴/小農」與自給自足經濟。
玩家如果不強行推動「地主下台」與「工業化」，龐大的地主權勢與滿溢的廉價勞動力會直
接卡死「蒸汽機」與「大鐵路」的演進誘因，最終在 1840 年被英國用「日不落帝國」的軍
工業碾壓。
文明帝國裡當英國已經解鎖工業區產能爆發時，清朝還留留在農田與宮殿的舊時代版本。
史實上中國會想全面改革，也是被八國聯軍教育之後，之前都只是片面洋務。八國聯軍之前
，中國也被洋人電過幾次，怎麼沒有動力虛心學習？都幹啥去了

就是因為工業革命前面對中國只有壞處，清朝當然不工業革命

問乾隆 大概在蓋章八

你工業革命沒到一個等級，不管是經濟或軍事還是打不贏一個農業國家啊

・ω・ 和紳的好日子

說啥呢 康熙連遇到俄羅斯都頭大惹

奇淫巧技有損國本

說錯，嘉慶的好日子

工業革命之前清朝的軍事體質就已經落後惹

當初廣州十三行要是設在上海，朝廷眼界應該會不同

聖賢之道，經世致用之學

光是海禁就很慘了 明帝國開始海禁 就注定把有冒險精神的人鎖在國內 出去的直接當成倭寇

明的海禁大概後面一半就鬆惹

沒有商業活動跟私產保護 就沒有資本家 也沒有工業革命

海禁就過濾沒背景的，有背景的直接寡占賺爽爽

・ω・ 口國人不打口國人，只能打倭寇了

台灣跟日本的農地解放都要到二戰後才在美國人施壓下完成

要賺錢就要搞權 不是去考科舉就是依附權貴 什麼工業格

JUDY：禁個屁

中國士人還在四書五經

至於中國的農地解放就是中國共產黨打倒地主全收去了

Judy就是想自己去啊 應該說在清帝國被西方國家教做人前沒人想到關稅可以收那麼爽

中國建國五千年來科技領先未嘗一敗是到近兩三個世紀才被稍微追過正常人都不會覺得那有什麼了不起的吧

但是要搞戶籍制度 限制人口流動就不可能有商業活動也收不到(大規模)關稅

元朝之後軍事科技就被拉開差距惹說啥呢

中國哪有五千年未嘗一敗 是春秋筆法 贏的人自動變成中國人

最多就是官方的鹽鐵 絲綢 瓷器販賣

他是在說科技

記得有個外國人研究唐史 把大理國跟唐帝國寫成外交關係中國人翻譯自動翻譯成民族內部關係 笑鼠

你打贏中國人就是中國人，你打輸中國人你還是中國人

至於科技 東西方互有領先 西方的建築跟繪畫 航海也很厲害

・ω・ 樓上這不就是雙贏，贏麻了

基本國策就不行了, 清就是農業暴衝人口, 嘉慶道光時代就進馬爾薩斯陷阱, 人口成長>糧食成長, 然後就是只能繼續農奴撐住不然就內亂自爆, 根本沒得玩工業

要認真講農地解放的效果其實可以看隔壁還沒解放農地的菲律賓傳統農業莊園地主在地方的政治力量仍然很強https://www.thenewslens.com/article/55144

以通說工業革命在1760年代發生，這時清帝國在打清緬戰爭（1765-1769）

https://www.agriharvest.tw/archives/16798/維多利亞3設定成不解放農地則大地主會成為工業化阻力這點是有道理的

所以非共黨要土地解放，可能要靠外國殖民或像美國代管日本那種能減少本土大地主反對的聲音，美國支持與否不一定是重點

中國只有一個真正的地主

但以中國史來說因為地主家子弟透過科舉教育系統跟士大夫層與科舉官僚層是重疊的 事實上就是統治系統的一部份要統治系統瓦解自己的統治根基是不可能的 也就很難工業化可以理解成類似歐洲與日本的封建地主制的中國版本型態是有差異 但效果類似 就是政府透過莊園地主來統治地方

競爭壓力，非共黨國家要解放土地很難有動機

在這種條件下要實施農地改革來解放地主資金與農奴勞動力

中俄當年的工業化蠻奇特的，後來還是要改革開放引入外資來矯正

因為共產黨式的工業化是國家主導型計畫經濟 創新力很低比如設計一款妥善堪用的汽車之後就數十年只生產同款汽車

忙著殺中國人啊

認為有這車夠用就好 同時期西方市場經濟的汽車則花招百出爭取消費者青睞 於是進步神速

因為對皇權來說夠用就好，新技術=增加不可控因素，現代人思維越進步越好，古代掌權者思考不一樣，他們思考的是推動這東西會不會影響我的權力

油門

工業革命基本上都會先鬧飢荒 中國一鬧飢荒 大概就會先亂了

中國建國五千年(?)科技領先(?)

你的工業革命是不是少點了肥料廠