Re: [問題] 金庸是不是在貶明朝褒清朝？
作者: yokann (歐洲) 2026-08-27 15:35:11
金庸對於歷史之壁還是挺尊重的
崇禎就這水平
是要怎麼幫他擦脂抹粉
去寫皇太極比他英明神武完全不算錯啊
算是客觀事實
他既然寫了朝代末的歷史悲歌
面對昏庸的末帝 本來就很難幫他妝點什麼
記得袁承志相處闖王跟崇禎
就隱隱發現皇太極似乎不只遠勝崇禎
闖王也是不及
個人覺得在史實跟小說裡面拿捏得很好
不過正史中的福康安應該是OK的
在飛狐中描寫成一個膿包 也還算符合民間的印象
崇禎就這水平
是要怎麼幫他擦脂抹粉
去寫皇太極比他英明神武完全不算錯啊
算是客觀事實
他既然寫了朝代末的歷史悲歌
面對昏庸的末帝 本來就很難幫他妝點什麼
記得袁承志相處闖王跟崇禎
就隱隱發現皇太極似乎不只遠勝崇禎
闖王也是不及
個人覺得在史實跟小說裡面拿捏得很好
不過正史中的福康安應該是OK的
在飛狐中描寫成一個膿包 也還算符合民間的印象
作者: zader (艦娘æ¦è—我è€å©†) 2026-08-27 15:40:00
他好像人說有愛新覺羅的血統
作者: bumingjiueli (不明覺厲) 2026-08-27 15:42:00
福康安有被寫很慘嗎
作者: lifehunter (壟天) 2026-08-27 15:48:00
乾隆寫得太白癡了 打回疆時 乾隆正當壯年 那時還精明的很 書劍恩仇錄吃到太多前人口水跟漢族民族主義 把乾
作者: chosenone (獲選者) 2026-08-27 15:50:00
乾隆民間評價不高，尤其愛批他任內大清由盛轉衰，不過
作者: lifehunter (壟天) 2026-08-27 15:50:00
隆刻畫得太反派臉譜 不過這是金老的第一本書也沒辦法
作者: chosenone (獲選者) 2026-08-27 15:53:00
沒有十全武功當然能省不少錢，但列強東來後問題更大…
作者: reaturn (廿年後回頭看台灣) 2026-08-27 15:53:00
崇禎比皇太極真的沒辦法，皇太極在位時人家蒸蒸日上講小冰河，人家也是小冰河，但就是穩定可以把內部顧死死
作者: st8503 (tro) 2026-08-27 15:56:00
畢竟崇禎是大清第一巴圖魯，皇太極根本是他養大的XD
作者: s210125 (coconut) 2026-08-27 16:03:00
崇禎接手的時候 已經爛光了 他是沒啥本事沒錯但你要以清初對比明末來當崇禎跟皇太極的差距對他太苛求了
作者: Giornno (喬魯諾.喬三槐) 2026-08-27 16:08:00
皇太極很強的，能把散狀的女真擰成一股去打明朝，是女真最粗的柱子
作者: winda6627 (Fallen Wing) 2026-08-27 16:08:00
啥苛求，他自己就是加速滅亡的廢物。
作者: st8503 (tro) 2026-08-27 16:11:00
皇太極接手的情況可以跟崇禎比慘，然後就看得出兩邊差距
作者: leo255112 (咖啡成癮太容易) 2026-08-27 16:11:00
太極哥算是開國皇帝，怎麼可能不強拿去比朱八八或許都能贏了
作者: pponywong (pony) 2026-08-27 16:58:00
團結女真人 主要是努爾哈赤啦 皇太極是重用漢人
作者: yoyun10121 (yoyo) 2026-08-27 18:44:00
他捧袁崇煥捧得很神化吧, 所以相對當然要把崇禎貶成廢物
