先不談藍色窗簾的事，現在考古文基本都是填鴨式教學而已，都是有個標準答案然後硬背
，即使是教你的老師也是套標準答案而已。要拿高分基本就是被直接背翻譯。
跟留言說的一樣，這東西就不該有標準答案，所以我印象高中跟國中考試很少有這種題目
，寫出來很少有共同性的

一直覺得要做成申論 憑自己推敲上下文給出自己的解讀

這也確實挺麻煩 畢竟揣摩別人的表達是挺重要的但這東西很難標準化

以歐洲來說 申論也是要到升學型高中才會有 國中這階段還處於知識養成 甚至歐洲這幾年也在加強基礎知識比重歐美過去的教育改革的得出的結論 思辨要有知識做基礎像很多人推崇的歐洲哲學課跟申論考試 那也是要先讀熟各種思想著作 難道就沒有「藍色窗簾」問題嗎

教育是要統一提升能力的，怎可能全部申論

歐洲高中程度的哲學課, 是從綱要就直接寫明要避免要求學生非得要有特定學派知識的, 他們要訓練的是基本分析和論證方法, 不是要你背特定學派的解讀

不可能在完全不了解重要學派的論述下憑空產出論述吧

臺灣的國文課目標是培養奴性 和上級不同的答案都是錯

你這就滑坡論述, 我只說沒有沒得要特定學派知識, 你為什麼會直接滑坡到完全不了解重要學派? 實際上就是只要其中幾個相關學派有基本認識可以拿來用就夠了

我沒有在否定你的說法 只是說既然不可能 那知識還是有重要性但這也是高中以後了吧 我沒查錯的話

你這就還是滑坡, 知識有重要性和國高中制式不夠教思辨完全是兩回事, 事實上人家就是國高中就在教這些了

看到是國中就有建立思辨意識 那是我搞錯了我想的更簡單點 重要流派就是示範給你看人家是怎麼形成論述的 這樣你自己要做的時候就有具體印象了

從教育到考試整條體系都砍掉重練才有可能，但是這影響太多人的飯碗所以做不到

你要搞大量申論，也要有大量的閱卷人力可以處理考試帶來的閱卷壓力，而且還要有著能統合各閱卷人到一個相對穩定的評量標準的體系。這些要建起來，基本上得要有一定傳統允許這麼大量的人力能被穩定訓練出來。否則還是美式那種簡化評量加上申請制比較好篩人。對新興教育體系來說太難了。