人類確實是靠著共同相信一套虛構的敘事
才能大規模合作,這點沒什麼好爭的。
但我想補充一個常被混在一起討論、卻其實應該分開看的東西,
那就是民主本身,跟支撐民主運作的制度設計,其實是兩件事,
而後者才是真正重要的那個。
很多人把「民主」當成一種信仰去捍衛,好像只要多數人投票決定,
結果就是正當的。但如果你認真去看歷史,單純的多數決本身其實非常脆弱,
甚至可以被拿來合法化壓迫。
威瑪共和是投票投出來的,納粹一開始也是靠選票上位的,
多數人的意志如果沒有其他機制去限制它,照樣可以把少數人踩死,
照樣可以把權力集中到一個人手上。所以問題從來不是「有沒有投票」,
而是「權力有沒有被拆開」。
真正讓一個政體長期不腐敗、不走向獨裁的關鍵,
是分權制衡。行政、立法、司法互相制約,
中央跟地方彼此牽制,媒體跟公民社會又反過來監督這三個,
讓任何一個人、任何一個機構都沒辦法一次拿到所有的權力。
這套機制運作起來很醜,吵吵鬧鬧,效率低,常常互相扯後腿,
但正是這種低效率,才是它的價值所在,因為它讓濫權變得困難。
獨裁體制之所以能快速決策,正是因為它把所有摩擦力都拆掉了,
而那些摩擦力,原本是用來擋住錯誤和惡意的。
共產主義制度設計問題，也不在於它是否內建平等,
而是馬克思主張要把資源和機會平均分給所有人，但卻沒有說由誰來分配。
只有黨掌握權力的情況下，它從一開始就把分權這個機制拆掉了,
把黨凌駕在行政、立法、司法之上,黨說了算,
沒有任何機構能真正制衡它。
這種結構下,不管口號喊得多平等、多理想,
最後一定會走向極少數人壟斷資源和權力,因為沒有任何東西能阻止它這樣做。
所以我認為,與其去爭論共產/民主是不是一種信仰,
不如把焦點放回制度設計本身。
一個社會就算沒有天天喊民主口號,只要它的權力結構是拆開的、
互相制衡的,它就有機會長期維持相對自由和不腐敗的狀態。
反過來,一個天天強調自己代表人民、代表多數的體制,
如果權力沒有被拆開,遲早會變成一言堂。
信仰重要,但信仰擋不住權力集中,能擋住權力集中的,唯有權力分立。

釣魚戰記

make sense

好幾天前的又拿出來回

講的很好聽，但實際上就是理想論。最推崇民主的歐洲和美國政治現狀只要稍有研究就知道那套理想中的民主制度根本不存在，敗光殖民時代掠奪的資產之後就一路走下坡，如今想救也無力回天。當民主只能靠吹噓理想聚集信眾就已經跟宗教沒兩樣

共產黨信徒很愛說歐美敗光殖民時代掠奪的資產共產黨創造出一套自洽理論，信徒就當聖經了比如說共產黨信徒還很愛說歷史規律，把辯證法這種偽科學當作科學

推個，挺川的別說自己思想民主

有人質疑民主就把對方打成共產主義者,就是民主愈來愈無法運作的原因

可是最終終究是人在執行 分權分5個也不見得會比分3個好

第一版的民主請參考古希臘雅典 無限制的多數決 要誰死就處死他 最後就是暴民政治 直接自爆

回幾天前的文 然後這不是常識嗎 現代任談民主指的本來就是法治國家的民主體制沒有法治基礎的民主 古有希臘的多數暴力、非理性的民主現有社會主義政府那套「人民至上，而黨代表人民」的民主某樓有沒有發現「理想論」「吹噓理想吸引信徒」全部適用於共產黨啊XD

不要把謊言跟理論、制度混在一起說啊！共產黨說的那套民主根本是謊言，分辨謊言與否或還未知，是做任何判斷的前提，民主思想與民主制度都是之後的事情

國家之間也是互相掠奪資源 以前是用戰爭 現在是經濟那麼你選了一個效率低的決策制度 分權制衡 搶輸了到時候別哭或者是你選了一個無能的獨裁 搶輸了一樣被人吃乾抹淨

反擊論點只剩『你也一樣』的時候就沒有誰比較優秀或者誰不是宗教信仰的問題了（笑）