※ 引述《KyrieIrving1 (King of Dallas)》之銘言：
: https://i.mopix.cc/YkM7OJ.jpg
: 小時候被老師要求一定要看的名人漫畫
: 不是華盛頓 而是林肯
: 後來想一想誒確實 廢除奴隸制度比砍櫻桃樹強太多了
: 可是仔細想一想就覺得林肯也太有種了
: 廢除奴隸制度大概跟現在全世界要求國家禁煙一樣
: 他背後牽扯一大堆的利益結構練吧？
: 當時林肯的政府官員 高層
: 怎麼可能沒有奴隸公司的人 或是受奴隸制度好處的人
: 後來果然爆發了南北戰爭
: 講真的要是南北戰爭結局不同
: 說不定美國又分裂開始戰國時代之類的
: 林肯當初到底哪來的勇氣說要廢除奴隸制度的？？？
按南方史觀，林肯是為了給自己的侵略戰爭拉人力資源
當初南方州合法自由的獨立，甚至美利堅聯盟國比美利堅合眾國的立國更具合法性
是戰後在White案中才正式確定獨立違憲
南方砲擊桑特堡只是一個小意外而且也沒有傷亡
不過林肯郎狼子野心以此做為藉口進行侵略戰爭
不然也不會在戰爭陷入膠著時才提出廢奴（林肯原本不是一個廢奴主義者）
內戰北軍打贏了之後林肯對後代洗腦，解放黑鬼反倒變成功績
卻對當時北軍在March to the Sea中如何破壞南方基建
林肯在北方州施行白色恐怖等隻字不提
美國早在19世紀初就開始禁止黑奴的輸入（雖然實務上積極度很差）
缺乏了進口渠道之後黑奴待遇其實有些許改善
密蘇里妥協也保障了北方州的黑人自由人地位
南方支持蓄奴觀點的人認為當時北方只是工資奴役制
雖然表面上是自由勞動
但北方的勞工待遇跟工作環境跟待遇其實未必好過於南方奴隸
奴隸只是不同於勞工的互補存在罷了，金字塔底層都還是同樣的存在
不過南方蓄奴社會的勞動環境因為缺乏流動，所以更甚於北方穩定
何況北方黑人自由人也是並非沒有被歧視
自由人的黑人生活條件也未必有比南方黑奴好到哪裡去
在廢除奴隸制度後，實際很多黑人也不知道要幹啥
只好留在原主人身邊繼續幹活
內戰後的憲法13、14、15修正案確實在法制面保障了黑人地位
但實務觀念與法律的落實距離"種族平等"卻仍遠遠不足
美國真正落實種族平等，是到金恩博士推動民權運動以後了...
（有興趣可以參考電影"築夢大道"）
南方敘事不能亡= =

廢奴就真的宣傳戲 英國早幾十年就通過廢奴法案了

贏的人說話，沒問題

推用心手打

看起來不意外南方敘事會亡啊 都站南方了還是破成這樣

金恩那波才算把黑人拉到能對話的高度 之前都白人說的算

實務觀念與法律的落實距離"種族平等"卻仍遠遠不足 不就南方繼續迫害黑人搞3K黨? XD

不管是對叛匪的處置還是之後的重建時期，北方還是對南方人太寬容了，除了公職追放之外應該多送幾十個南方人上絞架，然後在南方執行軍管，省得北方人一回去南方州就開始搞吉姆克勞法在作怪

65年打完67年就軍管加戒嚴，結果是到新政前南北完全沒有和解的機會

一直到二戰時期黑人從軍都沒有保障跟白人一樣的待遇美國內戰前應該算保留奴隸制 不拉新奴隸並且在非洲留一塊地允許非裔返鄉

勞工待遇未必好過奴隸，天啊這根本就是我QQ

有人就說過了，奴隸是資產、員工是負債，你會對資產好還是負債好？

就看同樣種田覺得當水牛好還是當農工好囉

奴隸制和工業化就是互相衝突很難懂嗎

水牛生病會請獸醫來看 農工生病自己想辦法 對了 請假要扣錢喔

果然歷史是勝者在寫的，一堆偉人翻船＝ ＝

所以說論機不論心 至少結果是好的

制度上的問題 奴隸沒有工資 沒有消費能力 對工業化的國家沒用

這種就為翻案而拼出來的僞史觀，美國中學歷史老師看到應該昏倒

又要複習https://www.youtube.com/watch?v=exnwTWfFRM8惹老實說這種史觀跟幫納粹洗白差不了多少 難怪3K也愛納粹

南方史觀=亂世佳人、李將軍，一定有正面個案，但大部份在黑奴議題上南方完全站不住腳，林肯主要反對的是侵略墨西哥，印地安人土地的領土擴張，一樣是在槓南方

英國本來偷偷支持南方 林肯突然喊廢除奴隸 直接站不住腳