Re: [寵粉] 質疑索尼數位化策略 歐美五國發起反壟斷訴訟
作者: RockZelda (洛克薩爾達) 2026-08-10 23:36:35
※ 引述 《access4096》 之銘言：
: 標題：[寵粉] 質疑索尼數位化策略 歐美五國發起反壟斷訴訟
: 時間: Mon Aug 10 22:13:41 2026
:
: PlayStation 數位化爭議繼續燒！歐美五國正式向索尼發起「反壟斷訴訟」
:
: Vincent
: 2026年08月10日 16:00:00
:
: 索尼宣布旗下 PlayStation 主機將於 2028 年走向全面數位化的爭議還在持續延燒中，
除
: 了面臨玩家以及多間遊戲開發團隊的批評之外，多個國家目前已經決定針對 PlayStation
: 提出「反托拉斯法」相關訴訟或監管投訴。
:
: 根據《Kotaku》網站總整理報導，就在索尼於今年 7 月公開了這項極具爭議的政策後，
來
: 自英國、葡萄牙、荷蘭、墨西哥以及美國五個國家的監管單位都陸續對此提出了「反壟斷
」
: 質疑，甚至為此採取法律行動。
https://bit.ly/4hJtfG3
原報導在這邊，算是很清楚說明來龍去脈
所有的問題要追溯到2019年
［美國消費者訴訟案］
可能大家還有印象，索尼在2019年的時候
禁止亞馬遜等第三方零售商販售「特定遊戲的數位兌換碼（GSV）」。
等於是說，玩家購買數位版的方式變成如今PS Store是唯一管道。
當時後就有指控，PS Store數位遊戲價格比外面的實體片高出75% 至 175%
多年拉鋸後，今年索尼提出780 萬美元（約新台幣 2.5 億元）的Network 點數和解方案
但因為非實質賠償金、而且原告多達 440 萬人，等於每人拿到新台幣55元而已
因此雖然走和解流程，但似乎還是有被法官駁回
https://bit.ly/4ykKMKg
［英國「索尼稅」集體訴訟案］
https://bit.ly/4ykPt70
提出訴訟方指出，PC遊戲發行平台，其佣金約為 12% 至 20%
而索尼在遊戲的數位遊戲銷售上幾乎處於壟斷地位，並向發行商收取高達 30% 的銷售佣金
（被戲稱「索尼稅」）
並且「索尼稅」最後都被轉嫁給消費者，導致過去近十年來，英國玩家被超收高達50億英鎊
（後續訴訟爭取約 20 億英鎊）的「不公平且過高」的遊戲費。
所以索尼利用「封閉生態系」，強迫數位遊戲只能在官方 PS Store 購買並抽取 30%，涉嫌
濫用市場支配地位達成壟斷
————————
隨著索尼取消光碟的消息公開後，後續更多國家修費者加入這一系列到訴訟
原因就在於，索尼曾經提出的抗辯是這樣：
>消費者在購買遊戲時擁有「實體光碟」作為第二選擇，所以沒有壟斷
>玩家可以自由前往外部零售通路購買實體片，甚至在二手光碟交易市場中買到更便宜的遊
戲，因此是自由競爭
>因為實體光碟通路的存在，為市場提供了健康的價格競爭與替代方案。所以30%並非強迫玩
家選擇
>限制第三方商店，是為了確保平台安全與優質的用戶體驗
>我們在跟微軟和任天堂競爭，所以我們不是壟斷者
所以取消實體光碟這個操作，基本上把以前索尼的辯解自打臉一半
加上索尼也曾宣布自家遊戲回歸獨佔，其實就證實了「封閉市場」的狀況
現代反壟斷法，例如歐盟的《數位市場法》DMA，是傾向於將單一大型平台視為一個「獨立
市場」。
既然玩家無法在不更換主機（成本極高）的情況下轉向 Xbox，加上又封鎖第三方平台提供
更優惠的下載代碼，等於是完全排除競爭的要素
所以索尼的行為就具有壟斷性質
目前看來發展就和當初Apple的壟斷爭議是類似的狀況
: 標題：[寵粉] 質疑索尼數位化策略 歐美五國發起反壟斷訴訟
: 時間: Mon Aug 10 22:13:41 2026
:
: PlayStation 數位化爭議繼續燒！歐美五國正式向索尼發起「反壟斷訴訟」
:
: Vincent
: 2026年08月10日 16:00:00
:
: 索尼宣布旗下 PlayStation 主機將於 2028 年走向全面數位化的爭議還在持續延燒中，
除
: 了面臨玩家以及多間遊戲開發團隊的批評之外，多個國家目前已經決定針對 PlayStation
: 提出「反托拉斯法」相關訴訟或監管投訴。
:
: 根據《Kotaku》網站總整理報導，就在索尼於今年 7 月公開了這項極具爭議的政策後，
來
: 自英國、葡萄牙、荷蘭、墨西哥以及美國五個國家的監管單位都陸續對此提出了「反壟斷
」
: 質疑，甚至為此採取法律行動。
https://bit.ly/4hJtfG3
原報導在這邊，算是很清楚說明來龍去脈
所有的問題要追溯到2019年
［美國消費者訴訟案］
可能大家還有印象，索尼在2019年的時候
禁止亞馬遜等第三方零售商販售「特定遊戲的數位兌換碼（GSV）」。
等於是說，玩家購買數位版的方式變成如今PS Store是唯一管道。
當時後就有指控，PS Store數位遊戲價格比外面的實體片高出75% 至 175%
多年拉鋸後，今年索尼提出780 萬美元（約新台幣 2.5 億元）的Network 點數和解方案
但因為非實質賠償金、而且原告多達 440 萬人，等於每人拿到新台幣55元而已
因此雖然走和解流程，但似乎還是有被法官駁回
https://bit.ly/4ykKMKg
［英國「索尼稅」集體訴訟案］
https://bit.ly/4ykPt70
提出訴訟方指出，PC遊戲發行平台，其佣金約為 12% 至 20%
而索尼在遊戲的數位遊戲銷售上幾乎處於壟斷地位，並向發行商收取高達 30% 的銷售佣金
（被戲稱「索尼稅」）
並且「索尼稅」最後都被轉嫁給消費者，導致過去近十年來，英國玩家被超收高達50億英鎊
（後續訴訟爭取約 20 億英鎊）的「不公平且過高」的遊戲費。
所以索尼利用「封閉生態系」，強迫數位遊戲只能在官方 PS Store 購買並抽取 30%，涉嫌
濫用市場支配地位達成壟斷
————————
隨著索尼取消光碟的消息公開後，後續更多國家修費者加入這一系列到訴訟
原因就在於，索尼曾經提出的抗辯是這樣：
>消費者在購買遊戲時擁有「實體光碟」作為第二選擇，所以沒有壟斷
>玩家可以自由前往外部零售通路購買實體片，甚至在二手光碟交易市場中買到更便宜的遊
戲，因此是自由競爭
>因為實體光碟通路的存在，為市場提供了健康的價格競爭與替代方案。所以30%並非強迫玩
家選擇
>限制第三方商店，是為了確保平台安全與優質的用戶體驗
>我們在跟微軟和任天堂競爭，所以我們不是壟斷者
所以取消實體光碟這個操作，基本上把以前索尼的辯解自打臉一半
加上索尼也曾宣布自家遊戲回歸獨佔，其實就證實了「封閉市場」的狀況
現代反壟斷法，例如歐盟的《數位市場法》DMA，是傾向於將單一大型平台視為一個「獨立
市場」。
既然玩家無法在不更換主機（成本極高）的情況下轉向 Xbox，加上又封鎖第三方平台提供
更優惠的下載代碼，等於是完全排除競爭的要素
所以索尼的行為就具有壟斷性質
目前看來發展就和當初Apple的壟斷爭議是類似的狀況
作者: ririkasos (哎唷) 2026-08-10 23:42:00
Steam我記得也是抽30%阿
作者: rainnawind (守序邪惡的雨颯) 2026-08-10 23:44:00
推 這篇邏輯就通順很多了
作者: kmkr122719 (出來跑的總是要還) 2026-08-10 23:45:00
steam也是抽30%啊
作者: ssarc (ftb) 2026-08-10 23:45:00
STEAM沒強迫
作者: ririkasos (哎唷) 2026-08-10 23:46:00
應該說最主要是能不能在其他平台賣
作者: RockZelda (洛克薩爾達) 2026-08-10 23:46:00
抽成比例的話，Steam、Xbox、任天堂也都是30%但索尼問題是他2019年操作，同時扼殺了所有競爭管道
作者: ssarc (ftb) 2026-08-10 23:47:00
應該說，STEAM強迫的那一部分現在在打官司中
作者: siyaoran (七星) 2026-08-10 23:48:00
Steam是強迫其他平台上遊戲不能比較貴
作者: ririkasos (哎唷) 2026-08-10 23:48:00
不過我看了眼雖然steam同意可以在其他平台買序號但是還是有做一些限制比如說不得長期外面特價但是steam賣比較高價另外申請這種code到外面販賣好像也有一定比例
作者: RockZelda (洛克薩爾達) 2026-08-10 23:48:00
還有問題是，PS Store 數位版遊戲還常比實體片貴
作者: shinchen (starrydawn星晨) 2026-08-10 23:51:00
steam有看發行商銷量減低抽成吧
作者: bmaple730 (BMaple) 2026-08-10 23:55:00
就開個日亞販售就能搞定的東西
作者: dinosd2 (...) 2026-08-11 00:02:00
這兩件官司來說，第一件最大問題就是PS主機遊戲除了上PSStore買之外無其他管道，那自然變成Sony說要賣多少就多少Steam可沒有這狀況，玩家可以從多種管道購買兌換序號後在到Steam兌換，Steam只要認證序號正確就會發遊戲給你至於第二件就很簡單，跟他最近要做的事相反，這應該是近期自斷勝訴的狀況
作者: sa7a1220 2026-08-11 00:14:00
說到這個我才發現，日亞隨隨便便都能買到任天堂日版序號跟點數、會員服務序號等，就PSN在日亞只能買點數跟會員服務而已，數位版遊戲序號一個都沒有
作者: avans (阿緯) 2026-08-11 00:15:00
推說明
作者: shinchen (starrydawn星晨) 2026-08-11 00:17:00
其實這個要解套也很簡單 就索尼也開始給實體店賣下載卡就好了
作者: viper0423 (艾倫希爾) 2026-08-11 00:38:00
樓上，你說的就是索尼被告的原因→為了數位版全部一手賺而封殺亞馬遜商城，只是當時沒構成壟斷的理由就是前面文章講的二手實體市場
作者: shinchen (starrydawn星晨) 2026-08-11 00:43:00
就索尼只要主張2028斷實體以後改給通路賣序號盒或下載卡美國訴訟這邊就解套了 歐洲那邊的二手市場就還得另外凹
作者: jack30338 (小螞蟻) 2026-08-11 00:52:00
索尼也知道吧 CEO都刻意提到會有不同形式的實體版
作者: hn9480412 (ilinker) 2026-08-11 01:08:00
我怎麼記得Steam的抽成是採浮動制我記得是賣得越多Steam抽成會變低
作者: viper0423 (艾倫希爾) 2026-08-11 01:58:00
不同形式的實體版現階段唯一可能就是塑膠盒+下載卡阿
作者: bibbosb4 (我愛馬力歐) 2026-08-11 02:04:00
盒裝序號只是想安撫小賣店和部分玩家而言，但盒裝序號本身就是賣相不好的東西了
作者: spfy (spfy) 2026-08-11 07:41:00
這篇說的懂了
作者: KAGOD 2026-08-11 08:44:00
推這篇
作者: hiyonikki (陽) 2026-08-11 10:19:00
Steam的遊戲你可以在第三方買到分發的序號，甚至你不在Steam買，跑去Epic GOG買同一款遊戲都可以，所以不構成壟斷。Nintendo也是，你可以在Amazon買到KEY，也可以在小賣店買便宜的實體卡，連鑰匙卡都有二手，總之購買遊戲的管道很多，沒有規限只准在Nintendo Store買SONY現在就是全部都要，我一個全賺。上中下游全殺，迫死中間所有物流及小賣店家
作者: spfy (spfy) 2026-08-11 12:39:00
Steam被告主要是不能更高價那個吧
