Re: [閒聊] 鐵達尼號劇情 在現代觀念評價有被翻案嗎
作者: suaowilliam (蘇澳威廉) 2026-07-01 16:30:05
※ 引述 《a000000000》 之銘言：
: → yuizero: 1.船長打包票這艘船很安全。一開始就沒準備足夠的救生艇 07/01 13:19
救生艇不夠並不是過度自信，
而是當年航海法規以及觀念的鍋：
當年的概念裡，郵輪救生艇是為了在船隻完全沉沒前、把乘客運送到其他救援船隻用的，
也就是說沒考慮過要一口氣把所有人都載好載滿、船沉了救援才姍姍來遲的狀況。
再來就是海事法規太陳舊，當時只規定破萬噸巨輪需裝備16艘救生艇，
裝了20艘救生艇的鐵達尼號不只完全合法、甚至還多送了四艘。
至於船很安全也不是虛話，四個水密隔艙的餘裕、電動水閘門、有些說法稱甚至有雙船殼，
幾乎是當年科技力能堆出來最安全的船了（然後處女航就出事了，嘖嘖）
: → yuizero: 1.船長打包票這艘船很安全。一開始就沒準備足夠的救生艇 07/01 13:19
救生艇不夠並不是過度自信，
而是當年航海法規以及觀念的鍋：
當年的概念裡，郵輪救生艇是為了在船隻完全沉沒前、把乘客運送到其他救援船隻用的，
也就是說沒考慮過要一口氣把所有人都載好載滿、船沉了救援才姍姍來遲的狀況。
再來就是海事法規太陳舊，當時只規定破萬噸巨輪需裝備16艘救生艇，
裝了20艘救生艇的鐵達尼號不只完全合法、甚至還多送了四艘。
至於船很安全也不是虛話，四個水密隔艙的餘裕、電動水閘門、有些說法稱甚至有雙船殼，
幾乎是當年科技力能堆出來最安全的船了（然後處女航就出事了，嘖嘖）
作者: protess (釣魚宗師) 2026-07-01 16:32:00
冰山還是太權威了
作者: ARCHER2234 (土波) 2026-07-01 16:33:00
比較扯的是應該一堆人有槍吧，居然沒暴動
作者: LOVEMS (ç‰åˆ°è¶ŠéŽå¤©ç©ºé‚£å¤©) 2026-07-01 16:33:00
現在科技遇到冰山會有不一樣的結局嗎？
作者: gaym19 (best689tw) 2026-07-01 16:34:00
猜測誰會贏 世界最豪華的郵輪 v.s 一個冰塊
作者: Ouroboros (Kronii's Snake) 2026-07-01 16:35:00
撞下去不管甚麼船都會沉 但現代科技有辦法在撞下去之前就偵測到冰山然後避開 不用完全靠人眼觀測
作者: charlietk3 (阿洛å°èŠ±) 2026-07-01 16:35:00
那要看是什麼情況下撞吧
作者: gaym19 (best689tw) 2026-07-01 16:35:00
撞到冰山就只是沉快沉慢的差別而已
作者: OEC100 (OEC100) 2026-07-01 16:35:00
當時附近的確有船阿，不然救生艇也撐不到救援
作者: protess (釣魚宗師) 2026-07-01 16:36:00
至少現代救生艇夠吧...嗎
作者: Hazelburn (廉價酒) 2026-07-01 16:36:00
聽說為了美觀救生艇沒裝很多鐵達尼號後救生艇規定變超級嚴格
作者: gaym19 (best689tw) 2026-07-01 16:36:00
冰山的質量遠大於你 你怎麼撞贏
作者: chy19890517 (mocat) 2026-07-01 16:36:00
撞冰山跟觸礁沒兩樣吧…
作者: SSIKLO (西可洛) 2026-07-01 16:37:00
看過紀錄片，真的是一連串的疏失和巧合湊成這場大災難
作者: OEC100 (OEC100) 2026-07-01 16:38:00
建模出來以後它不是擦撞，是騎到冰山上了
作者: leon19790602 (()) 2026-07-01 16:39:00
鐵達尼衰在側破啊，記得研究過減速直撞反而不會沉，但你也不能怪為何要轉向閃避，因為那是正當操作
作者: ARCHER2234 (土波) 2026-07-01 16:40:00
你可以不夠啊，出事你擔而已
作者: JOPE (JOPE) 2026-07-01 16:46:00
在那之前還會嫌救生艇擋路佔空間，只夠裝一半的人也很常見
作者: kimicino (kimicino) 2026-07-01 16:50:00
現代每條規定都是用事故換來的
作者: Dirgo (靜！) 2026-07-01 16:50:00
問就是冰山一角這道理都不懂
作者: wwa928 (無藥可救的馬尾控) 2026-07-01 16:52:00
直線撞反而不會全沉真的是事後調查才會曉得了，當下絕對是想轉彎看能不能閃過但真的是冰山一角
作者: melzard (如理實見) 2026-07-01 16:54:00
區區萬噸鐵殼船 當年的冰山 我看網路上估計重量是150萬噸-200萬噸你就算100年後的船撞上去也是沉
作者: moritsune (君をのせて) 2026-07-01 16:56:00
現代科技只能保你別撞冰山,不保你撞贏冰山
作者: ballby (波比) 2026-07-01 17:06:00
天時地利人和一應俱全，但凡一樣沒有都沒有都不會發生
作者: AdmiralAdudu (嘟嘟嚕都大都督) 2026-07-01 17:10:00
不過就是塊冰塊 看我用鐵船撞過去
作者: saviora (颶風之翼) 2026-07-01 17:11:00
當下一定是想避開 就像開車一樣前面有東西一定想轉彎
作者: leon19790602 (()) 2026-07-01 17:12:00
直撞就這Paper示意圖的紅框處，當初的船體建築師跟後續一堆論文都認為減速直撞要潰縮到前面四道水匣門幾乎是不可能的事，但會先死一堆員工加三等艙乘客，所以一定還是以閃避為優先，但鐵達尼就是這麼衰，閃了後就側破六道水匣門了，真的就什麼都碰上了https://i.urusai.cc/WJQco.jpg
作者: OEC100 (OEC100) 2026-07-01 17:16:00
它又不只進水，還折斷了沉更快
作者: miname (>.<) 2026-07-01 17:17:00
你也不知道龍骨會不會承受不住加速度直接斷掉
作者: Ouroboros (Kronii's Snake) 2026-07-01 17:27:00
無線電規定一定要24H有人留守也是鐵達尼影響 當時附近有更近的船但半夜沒有人接無線電 是比較遠的船有接到求救信號才來救援
作者: kevin373tw1 (新竹哈比人) 2026-07-01 17:27:00
大自然還是太權威了
作者: Ouroboros (Kronii's Snake) 2026-07-01 17:29:00
直覺判斷是閃避也很人性 只能說註定要沉的
作者: scott032 (yoyoyo) 2026-07-01 17:31:00
現代救生衣有保暖功能，當年冷死的比淹死的多
作者: Snomuku 2026-07-01 17:31:00
上面如果全載平民法規也是不會改 死一堆權貴才能換來重視改善
作者: zeyoshi (日陽旭) 2026-07-01 17:32:00
最近又有研究撞冰山的方式太特別才沉的
作者: leon19790602 (()) 2026-07-01 17:32:00
折斷是側破後面全艙進水的事了，龍骨問題論文也有分析，不過畢竟不是在開什麼研討會，看看就好，反正它還是沉了，改變不了
作者: adasin (ada) 2026-07-01 17:41:00
那種都看看就好 偏馬後炮 假如直撞撞沉了又是另一種說法當初鐵達尼可是號稱不沉
作者: bbo40453 (ç¥!) 2026-07-01 18:43:00
統計上有錢的倉等因為位置跟配備比較好存活率較高，只是要保護權貴根本不需要檢討多少
作者: Syu (海へ) 2026-07-01 19:39:00
現代遊輪撞冰山能活嗎一般海域落海後失溫30分就會gg了 冰海...
作者: lsjean (曉今) 2026-07-01 20:47:00
推文那張圖的紅框不是船屁股嗎？撞擊應該是船頭？
作者: leon19790602 (()) 2026-07-01 21:24:00
還真的框錯了XD，謝謝指正，圖從Paper摳的搞錯方向
作者: JOPE (JOPE) 2026-07-01 21:28:00
現代都有要求符合人數而且能在海上漂流好幾天的救生艇
