※ 引述《Gentlemon (肥宅紳士)》之銘言：
: 大家都說ACG作品政治戲寫不好啦
: 我這邊認真想想好像也真的沒幾個有看頭的政治戲
: 絕大多數都是突然被主角感動或是真誠打動人
: 想一下比較有感覺的政治戲大概就巨人王政、叛亂篇
: 之前偶爾會刷到臉書有人在分析金庸後期小說政治戲也可畫很好
: 比如玄慈方丈其實很精明 或是鹿鼎記裡面一堆鬥爭仔
: 大家還有覺得哪個作品的寫的好嗎
: 有沒有西洽
問題是現實的政治真的都很聰明，充滿計謀與算計嗎?
以紙牌屋來說好了:
https://www.quora.com/How-realistic-is-House-of-Cards
第一個回應說他在DC政府機關工作很久，
他眼中的白宮和國會絕對不是劇中那樣的算計
也有回應提到 Veep 偏惡搞的政治劇還比較像:
https://variety.com/2014/scene/news/veep-paleyfest-season-three-1201149556/
Washington Insiders Say ‘Veep’ Most Accurate of D.C. TV Shows
「但我們得到的最糟糕的反饋是，當我們真正認為我們想出了最荒謬的故事
時......我們撥出了，然後我們接到一個來自華盛頓的電話，他們會問，'你
是怎麼發現(我們就是這樣幹)的？'」 Iannucci說。

就跟現實不用講合理性一樣，戲劇就是要精彩跟合理不然間碟片照現實間諜演也不可能好看

現實還有個經典案例 就是古巴危機 美蘇雙方都誤判

我認為政治系難寫的原因在於 讀者都是上帝視角 當你認為劇中的政治人物很蠢 或是百姓被煽動洗腦很蠢 基本上就是因為你是上帝視角知道真相 而你卻會怪說 奇怪劇中的這些人物他們怎麼都不會找出真相是什麼? 作者是不是不只把角色當笨蛋 也把讀者當笨蛋?

要學習懸疑推理小說寫法 藏好現況已知條件和剝開但缺點就是有一批讀者不看這種推理 那怕是簡單的也不看

以影劇來講我覺得是首相那個系列也滿真實的，雖然是誇張的諷刺戲劇，但仔細想想就會發現很真

因為其實不帥氣啊，都是在泥漿裡滾。

視角度不同啊 你看lol 比賽也能看懂選手白癡操作

可是歐巴馬說很真實