大家好 我是法文沒過標準被退學的艾比
準備來這邊水一點字數
這書單我是只讀完6本 而且深讀的只有3本
說實在的我是有點想先重讀完這10本再講
但是每個主角都有10本
而且到時候漫畫有可愛的黑肉新角色
她書單更恐怖 所以估計沒時間重讀 只好隨便說說
我喜歡那些以我自己的能力根本無法啃透、卻依然強行去讀完的書。
我也許就是喜歡那些沒辦法讓人輕易讀懂的書吧。
（景嵐）
==========================================================
當然 最簡單分析她10本書的方法就是透過這一句
畢竟她選的書都很難讀
會在自己推薦10本書裡面選出來斯賓諾莎「倫理學」的 10個有10個是怪咖
即便你抓哲學系的出來 還是一樣
大家說這本屌不屌 屌 會不會選 下輩子再說
剩下幾本 從我角度
即便以同作者來說也是特別拗口的：
群魔 百年孤寂 帕爾馬修道院肯定是讀起來比罪與罰 愛在瘟疫蔓延時 紅與黑來的硬
假面的告白與金閣寺這就端看角度不同了
至於我沒看過 但略有耳聞的
高達的電影史也是惡名昭彰 需要看過超級多電影才有那一點點機會搞懂
德勒茲向來都很難讀 不用說哪一本 他幾乎每本都很難
==========================================================
但我想從另一個角度去看
也就是一開始我說的：會推薦【倫理學】的都是怪人
所以她推薦這本必有其意義 這個角度來講
她的剩下9本是被【倫理學】貫穿的
【倫理學】是閱讀剩下9本書的「方法」
先超簡短介紹下倫理學的作者
斯賓諾莎
荷蘭人 很天才 很嗆
年輕時就因為作品太激進被開除教籍
在荷蘭被開很嚴重 是在酒館喝酒被認出來會被打出來的那種
最後就很窮 幫人磨鏡片維生 最後矽肺病40幾就死了
阿為啥【倫理學】如此奇葩
說實話 他整本書不厚 相當簡潔 環環相扣 相互論證
照理來說應該是一本大家會喜歡的 很簡潔的書
但問題就是太簡潔了
這本書五章 每一章就是給幾個定義 給幾個公理
接下來開始一個一個命題證明 跟數學公式一樣
純粹的腦力激盪 沒有給你任何一絲喘息機會
連續給你幾十條命題 ok 證明完了
換下一大題 接下來繼續 定義 公理 然後再幾十條命題 證明完了
【倫理學】具備了一種嶄新思想的所有論證
但缺乏了作為一本書的所有東西 這就像是我在黑板上看到一整頁論證
看完了 下一頁 下一頁 下一頁 直到結束
那這本作品的核心為何呢？
我認為是第一章對於神的重構
他用定義與公理將討論侷限在相當明確的範圍
對當時的主流思潮 也就是笛卡爾vs其反對者
這種在討論主體是否二元 或是宗教在這之中的意義等等
推到了一個極端
當時大家在討論的是：笛卡爾這個思的存在
能不能被視為是一種實體(能夠獨立存在、不需要依靠其他東西就能自己存在的東西。)
斯賓諾莎直接用嚴謹的邏輯推理說 不能 只有上帝能
這看起來也沒啥了不起 是吧
但重點就是這「只有上帝能」了 過往宗教或是哲學都相當強調人本身的能動性
人有自由意志 有思想的能力 有行惡的能力 這樣一切才有意義不是嗎？
斯賓諾莎跟你說：沒阿 沒意義 人這東西本來就不是實體
他就不是能夠獨立存在 不需要依靠其他東西就能自己存在的東西
這世界上只有一個實體 非人格化的上帝
人就像被操縱的木偶一樣 操偶的是這個全能無感情無偏向無目的的上帝
人不是特殊的東西 說到底人跟石頭一樣 都是一種表現形式
人沒有自由意志 唯一的自由是你知道你在因果關係的層面不自由
阿如果你說斯賓諾莎的【倫理學】核心是其他東西
我誤讀了
那我只能說 你說的肯定正確 我最後一次拿起來這本書是大二下
我這輩子最後一次拿起來這本書應該也會是大二下
我對於折磨自己的大腦沒有太大的癖好
好書 這真的是本好書 但謝謝再聯絡
從這個角度
張景嵐的閱讀角度更增加了一絲的「無奈性」
或是以為自己是行動者 卻在自己無法意識到的情況下
被某種更強大的力量所引導塑造 所推動
斯湯達的帕爾馬修道院中被一腔熱血與激情所驅使的法布里奇奧
杜思妥也夫斯基的群魔中被革命思想如同魔鬼附身般的革命者
馬奎斯的百年孤寂中在歷史的循環中與殖民主義中徒用功的布恩迪亞家族
三島由紀夫的假面的告白中那個被社會期待慾望所形塑 無法剝離的自我
另一本哲學著作 薩伊德的東方主義
可想而知張景嵐最為關注的也是：
我是透過甚麼來認識世界的
西方去研究的 那個神秘的落後的專制的古老的領域
真的是東方嗎？ 還是某種西方對自己的投射？
我們是不是被一套權力框架 語言與邏輯限制住了自己的思維
而她推薦的幾部分析著作
布朗肖的文學空間
高達的電影史
德勒茲的電影I 電影II
其實都有這一種味道：對傳統主體的極致懷疑
布朗肖的文學空間當中非常著名的便是反轉作者與作品的關係
隨著寫作的深入 是作品去控制作者 而不是一般認為作者控制作品
在這個有著特殊體驗的文學空間 作者逐漸喪失對一切的掌控能力 如同正在邁向死亡一樣
後兩者我是真沒怎麼接觸過
所以只能看看簡介來說
高達的電影史是高達四處剪片 然後配自己說話 討論電影與歷史相互交錯的關係
過往我們認為電影或是說紀錄片可以佐證歷史
但是在20世紀的人道浩劫中 能夠予以佐證的紀錄如此之少
而現在的文化產業與影視公司在做的 恰恰是另種形式：
讓我們在電影影響下 「被洗腦」而去以他們希望的方式認識歷史
所以電影史並不只是電影的歷史 歷史的電影
而是一個更極端的取向：電影就是歷史
德勒茲的電影I 電影II是真的沒看過了
所以只能請其他人解說
我自己看德勒茲在這兩個作品的論述是有些斯賓諾莎味道
但又說回來 他哪部作品沒帶點斯賓諾莎味道了 所以還是讓專業的講比較好
====================================================================
總而言之
當然我先不討論即便是文青 一個大學新生會不會讀這10本書這個現實問題
我認為作者藉由這個書單 塑造了張景嵐一種挺特殊的形象
比起她目前在動畫當中疾如風 侵略如火的樣子
她內心其實對於許多事物都是 你可以說是批判性？ 當然也可以說是帶有一些無可奈何
甚至可以說是帶有一點悲觀性的成分：
我到底是誰 在這裡說著話 喝著酒 把學姊 開心在日本上大學的我到底是誰
我是不是只是被時代 被歷史 被文化推著的海浪 終究會在沙灘上消逝無蹤？
我相信這就是作者藉由書單想要表達的
一個外在開朗 但對自己無比懷疑的人

好家伙 這是馬娘玩家銳評張景嵐是吧 太認真了吧

太長了

感謝解說

有點意思

的確是這樣 跟我想的差不多喔對了 你可以再說一次嗎

我對這篇文章的感想跟你大二的感想一樣謝謝你96傑，這是我最後一次看這篇文的本體了

說得不錯 就跟我想的差不多

讀那麼多書懷疑人生好累捏

一個想到很煩就喝酒然後就開朗了的人

厲害了

讀這麼多書懷疑人生xdd

倫理學又逼瘋了一個

有意思

又瘋了一個 寫這種逼瘋人的書難怪被開除

那個時代哲學家主要都在討論理性的邊界 演繹能不能完美世界 後來才有康德

C洽人才輩出 如果要選一本來看不知道原po會推薦哪個？

百年孤寂作者挑書單有他特別想展現的東西伊吹的書單也滿有趣的

所以歸納起來就是19世紀開始流行的 徒勞 無常 受命運擺布這種無奈感

怎麼跟我高中啃完查拉圖斯特拉如是說的心得一樣？「呵呵 哈哈 蒸蚌 之後再讀一次（到現在都沒有重讀）」

你是馬娘玩太多玩到被退學嗎

難怪會被潛返

不過樓主不是留德 有法語要求喔

哇是哲學系大大

太強了先推但是大概不會看

要第三語言 還限歐洲

推心得

QQ

ptt果然是學術論壇

只能說作者在挑書還是有點道理的

推心得

酷

好有趣 有空可以分析一下其他人書單嗎?

我目前只看到這個跟伊吹的 還有其他的嬤 想看一下

感謝 但如果有下面那一句個人評語可能會更準確還有下個問題 我就算高中是理科的 但我大學文組他們那幾本理組選書我肯定看不懂偏向的

就在等你這種分析了，感謝

好文！

推分析！會看斯賓諾沙真的好猛...是說牡丹那幾本，讓我感覺有一種「憂鬱地尋找何謂自我」的印象？康德的純粹理性批判如果說是「如何認識世界」；萊爾那本（呃，但其實我沒怎麼讀過）在於回應笛卡兒式的身心二元論；弗洛姆的逃避自由在討論人們在何種情況放棄自由，轉而擁抱宏大的極權...不過能力有限，很難完全詮釋就是了，期待進一步的解釋（？）

推解說

我粗略看了下牡丹的那幾本 我會更偏向是某種人與社會之間 或是說人與世界 人與他人之間的關係的考問他選的幾本小說 掐芽打仔 索拉力星 還有攝影及漫畫都挺對自己將成為什麼還是我要不要走上既定軌道重視的

推

ㄧㄡˇ ㄧㄐ ㄙˉ

哲學系又瘋了一個（

哇 好棒 期待更多分析

結論分析得很好欸 三島 假面的告白也有這種感覺

百年孤寂超好笑欸 是可愛溫馨有趣的故事

感謝分享，但我覺得順序有點反過來。不熟悉與自我懷疑是困擾著她沒錯，但這更刺激她想繼續往前衝。就像那些難懂的書反而更讓她喜歡一樣

推推

推

推，但我看不懂

回badruid 我認為這也是一種可行的解釋方式

太長看不懂...

從歷史社會類科系解讀東方主義這書那意思就不大一樣了

感謝分析

裡面最好入門的就假面的告白跟百年孤寂ㄅ

至於薩伊德這本書的解讀 我自己是想像張景嵐用的偏向是傅柯式的解讀角度

推

先推 畢竟我看不懂

索拉力星...昨天才在看某個講遊戲的影片也談到索拉力星不過他提到的是電影

推推看到清單時也覺得金蘭感覺超厭世