看大家都在討論「價格一致性」這件事，其實就是這個政策讓steam被告上法院的原因之一
，直覺認為這只是正常的商業常態，比如拿 Humble Bundle 等網站能買到便宜序號來證明
Steam 沒有壟斷，這確實是普遍容易產生的誤解，但反而在法院上被認為更加坐實指控方的
指控。
以最近美國和英國法院公開的訴訟資料，就會發現這五個字背後隱藏的操弄，外人看來是保
障體驗，其實就是 Valve 這次在全球踢到鐵板、被告到滿頭包的「核心罪狀」。
很多人誤以為 Steam 被告是因為它市佔率太高，但法律上「獨大」本身並不違法，真正讓
Steam 坐上被告席的原因，是它利用這個市場支配地位，去限制開發者在「其他平台」的定
價自由，實質上聯手扼殺了整個 PC 市場的價格競爭。
這也是為什麼英美兩國的法院在今年都大動作推進訴訟。反壟斷官司在打的真正核心，是 S
team 的合約綁架了整個遊戲產業的生態。
試想一下，Epic 商店只抽 12%，開發者原本完全有能力在 Epic 賣便宜一點（例如賣 50
美元）來回饋玩家並吸引客源，但在 Steam 的「價格一致性」條款限制下，你不管在任何
平台賣，定價都不能低於 Steam 本店（那包含 30% 抽成的 60 美元）。
這直接閹割了其他平台利用「低抽成」和 Steam 打價格戰的可能。換句話說，Steam 被告
的根本原因，是因為它的規則導致全體玩家被迫一起承擔高昂的過路費，實質損害了消費者
的荷包，這在反壟斷法裡訴訟裡是有可能成立的。
至於很多人津津樂道的「免費發 Key 很佛心」，這套序號機制其實是 Steam 用來強化定價
控制的另一條繩子。
根據 Steamworks 官方政策和開發者社群的證實，目前新遊戲的序號發放被限制得非常嚴格
，只要超過一定額度，開發者就必須向 Valve 提交正式的申請，官方指南明文寫著「大量
序號的請求將由 Valve 進行手動審查（manually reviewed by Valve）」。
如果他們在審查時，主觀認為你在外面賣太便宜，或者是沒有給 Steam 玩家帶來同等價值
，Valve 就會直接拒絕核發。
這在法庭上被原告律師指控為：表面上給予通路自由，實質上利用「審查權」在進行全網的
價格監控。
這種強硬的控制手段，在法庭曝光的內部郵件中更是被徹底證實。
彭博社等科技媒體披露的文件顯示，Valve 內部員工經常直接對不聽話的廠商進行「查水表
」式的恐嚇。例如，Valve 曾因為定價不一致，直接威脅要在隔天把 Ubisoft 的《虹彩六
號：圍攻行動》下架；甚至在 2017 年，華納兄弟因為在其他通路的預購價比 Steam 低，S
team 員工就動用後台權限，直接把華納在 Steam 的整個預購頁面刪除。
所以回到最開始說的，我們平時買到的第三方便宜 Key，本質上只是張 Steam 的專用提貨
券，前提是 Valve 確保你「最終還是得回到它的生態系」才網開一面。
但只要有開發者想利用其他平台的低抽成優勢，在外面打一場真正的價格戰，Steam 就會啟
動一致性合約與序號審查機制進行封殺。
這才是各國法院今年都拒絕了 Valve 撤案請求的真正關鍵——因為在控方眼裡，這早就不
是單純的商業常態，而是利用平台霸權在全網搞價格壟斷。
附上文中提到的公開法院文件與案件編號，有興趣的人可以自己去 PACER 或相關法學網站
查閱實據：
美國聯邦地方法院反壟斷集體訴訟案
案件名稱：Wolfire Games, LLC v. Valve Corporation
案件編號：Case No. 2:21-cv-00563 (W.D. Wash.)
https://www.courtlistener.com/docket/59859024/wolfire-games-llc-v-valve-corporat
ion/
英國競爭上訴法庭消費者集體訴訟案
案件名稱：Vicki Shotbolt v. Valve Corporation
案件編號：Case No. 1640/7/7/24 (Competition Appeal Tribunal)
http://www.catribunal.org.uk/cases/16407724-vicki-shotbolt-class-representative
Steam 官方序號規範文件
參考來源：Steamworks Documentation - Steam Keys Policy (Valve Developer Commu
nity)
https://partner.steamgames.com/doc/features/keys?l=english
—————————————
補充一下法院進程跟未來可能更新的時間點
美國 Wolfire 案 ：
隨著 G 胖的口供外流，雙方律師團將在今年秋季向法官提交「簡易判決」動議。
如果法官駁回 Valve 的免訴請求，代表案件將進入陪審團審判，Valve 將面臨天價賠償風
險，雙方最可能被迫進行「庭外和解」
——————————————-
英國 1400 萬人集體訴訟案：
原告律師團正在瘋狂調閱 Valve 過去 8 年的後台價格監控與演算法數據，只要你在 2018
年 6 月 5 日之後，住在英國，並且在 Steam 上買過任何 PC 遊戲或 DLC，你不需要提交
任何申請、不需要花一毛錢，就已經被法律自動納入原告團裡了，預計會在年底前告一段落
。
下次更新狀況要等到年底。

我還以為v社只有賭博官司 原來還有這個

可以不在Steam上架吧?

steam沒有強迫遊戲商非得在他們那邊上架吧，完全可以只在

你可以不用在steam上架 又不是實體通路

其他平台上架啊

點旁邊網站 很困難嗎??????????????

原來是這樣，那很像也正常了，只不過我應該還是會選擇支持steam，至少他給我信任度更高==

steam完全沒有造成壁壘好不好??

但它也沒管你折扣怎樣的吧

甚至顧客忠誠度這東西 完全也是信任換來的 同一系列的遊戲在不同平台上買 根本沒有多麻煩

我是看過忘記有哪個鄉民說過 讓其他人失去競爭能力也能算反壟斷 但PC平台我個人主觀覺得Steam並沒有這麼強勢 你說Cloudflare 微軟 Google可能都更算一點

沒有獨佔遊戲 沒有限制外連平台 沒有限制特定啟動 開發商不要巴著人家平台不放 然後又要求東要求低啦真難看 人家可沒有阻止你另外使用其他方式販售

你可以不要上steam啊

有當年任天堂 索尼的味道了

各國的反壟斷都一樣 ubereat想買foodpanda也被擋

EPIC/微軟: 原來這樣就不能打價格戰啊...?

反正蒸氣粉只會說都是別人的錯

等等喔 所以現在是覺得低價格吸引客群的能力比不上架強?

濫用這個地位去扼殺其他平台 讓我想到那些用限金流去搞其他平台的信用卡公司

而且沒管你折扣的話 實際售價一樣能拉低 這樣也算?

蔗不廢話嗎 不然7-11早倒光了一堆人去7-11 全聯買東西有夠盤

最有效減少Steam壟斷就是減少購買PC數位遊戲

我理解你說的 請問75%是哪邊的證據提出的統計資料嗎?

請問有哪家比全聯還便宜的？怎麼總是有人說全聯很盤

你買食材 全聯要說2倍 三倍價都有可能吧

單純食材的話就菜市場吧

那種覺得自己煮沒省到錢的 98.7%都是去全聯買東西

菜市場可以比全聯便宜一半 甚至送一堆懶得賣的給熟客

這陣子才又有一家數位遊戲平台關閉，都沒看到中文有報導在乎XD 一關就什麼都沒了

阿你菜市場有時間限制阿 能這樣比嗎?

菜市場旁邊那種大型蔬果店 裡面的蔬菜都比全聯還便宜

像是甚麼胡椒粉跟costco比可以貴個4,5倍

但這種實體店面本身就有物理性限制了

就只是解釋一下 為啥價格戰比不上通路而已

喔，如果是和傳統市場比的話那確實

不過到底有什麼價格競爭 3a基本都是大廠聯合定價從60到70鎂 剩下小廠跟獨立都是看自己本事不是嗎

像我這種窮人 幾乎不會在全聯買東西

胡椒粉的話不是中藥房最便宜嗎XD

實體通路是這樣啦 但這是線上通路耶?

胡椒粉XD

反壟斷法可以這樣用的嗎

大概我都是去買零食和飲料覺得比較便宜

就看法官接不接受了

還有一些廚房用品與清潔用品

高雄可以去旺來興裡面都賣批發品，有比較便宜

全聯一點都不便宜阿 但他方便又有冷氣 傳統市場多半又熱又臭

是啊 像是steam也是靠一堆附加價值讓大家選擇

這個邏輯很怪，所以steam 太熱門，所以他們不能為自己的用戶爭取跟外面同樣的優惠價格？

全聯我都在買蛋糕==我家附近真的沒啥蛋糕或者麵包店==

不過用像是這篇說的手段就讓這些廠商找到點上訴吧如果單純便宜個10%~20% 大部分還是會選擇steam吧

如果他們要求的是比外面「更」便宜的價格，那這個說法還站得住腳，但他們實際上只是要求「同等」待遇吧

其實就這個手段真的不太適合==我個人是覺得steam即便沒搞這個，他也還是會贏==其他人真的太爛了

不過也可以反觀台灣的反壟斷措施有多隨便就是了，超商通路多得是理由不給你上架

可以理解價格一致性可能會妨礙競爭但BAN掉Steam這個小動作不就好了嗎不懂為什麼會直接走到賠償？在法院認證不可以前 Valve的作法合法吧這樣搞不會被質疑先射箭再畫靶嗎

英國法院配合國家圈錢也不是一天兩天的事了

我家附近就有全聯了，走路就能到我不太想去別的地方買要採買食物首選傳統市場、再來是全聯家樂福與好市多不過最近酷澎好像很多人愛用，聽說不少好東西賣很便宜

所以我在某些有自營網站的廠商看價格不會比steam便宜是因為這個原因嗎雖然也不少3C官網比線上通路貴就是了==

不知道那些其他不給上的瑟瑟遊戲佔他們講的總比例多少%

要看情況吧 台灣部分廠牌的自營通路會固定比其他通路還貴就是不跟其他通路搶市場 只是類似展示門市的存在(例如義美直營門市裡面全都是義美的商品 但幾乎都比全聯家樂福貴一點)

商品自營賣得比代理便宜 如果你是代理商你會代理嗎

還在英國 如果這影響定價的手段被證實為真 在美國一樣

義美那些都是自己的商品才會那樣吧

英國不意外

要特別小心不能被抓到任何反競爭的把柄 Epic 整天送免費遊戲、主機獨佔遊戲這些沒被盯都只是因為市占不夠

反正官司我看得瓦庫瓦庫的，真有意思

有些人到現在還以為V社就在英國被告一個案子而已 活在

只能說律師的建議不算完全沒道理，加強成人審查市佔就會往下掉了，客群改去DLsite市佔又會再往下掉一次

上個版本的meta 實際上美國那個眾多開發者的集體訴訟才是重頭戲 可能會直接逼這個雷打不動的30%降價

歐洲那邊就是那樣 別人爽到我沒爽 那我不是虧了嗎所以當年歐洲人才能堅持抱團這麼久 誰敢民主就打誰

我一直在思考"認為Steam拉高了整個PC市場的價格"這個論

品牌成為宗教以後就沒有公平這回事了

述到底合不合理 steam常搞特價眾所皆知 30%的抽成在各個平台中不算高也不算低 不如說跟舊時代相比的50%以上抽成已經降了許多 如今出現個EPIC平台說他只抽12% 於是我們就認為steam拉高了整個PC市場的價格?

不會啊，因為遊戲的價格通常還是一樣只是開發者得到的分潤變多了，但消費者通常不管這個他們不會因為想吃75%的市場就放棄能多分潤的機會

因為這個法院認為 因為有更低抽成的平台存在 那你遊戲價

如果是干涉了廠商的定價行為，那被告不意外

我低端消費者 我反而感覺steam 拉低了價格…

反托拉斯就是你甚至不能建議要賣多少價錢，開放競爭，但是開發上要訂一樣嘿嘿那就隨便你啊就像上面說的，開發團隊不太可能放棄多的分潤去調低價格

75%獲利來自Steam 10%上過GOG 8%上過ITCH 48%有上過EIC/XboxPC*Epic

如果控訴內容屬實那Valve活該吧

不過我很好奇如果真的有3A這樣幹，能不能吸引玩家轉換平台

我原本也是在想 如果定價被要求固定的話 那開發者在抽成

理論上競爭應該是 EPIC用便宜的抽成吸引開發者

低的平台會比較賺吧 有什麼理由要告steam?

像義美有被公平會罰過，因為它不讓賣場把它的產品打折

跟舊時代沒有任何關聯 V社律師如果在法庭上講當初就是我大V社一己之力把實體通路抽成打下來的只會哄堂大笑

法官的依據只能建立在 開發者會因為抽成低就跟著降低售

EPIC/Xbox PC 2018才開始認真競爭，結果該調查佔75%高階管理人只有10%曾上過GOG

理論上是啊，但目前好像都是所有平台統一價格，那當然Steam 大者恆大

結果變成開發者既要又要拿低抽成拿高市佔 價格也不想降所以用法律去打STEAM

價的情況 然而如果開發者要讓自己在非steam平台的利潤降

像NS的遊戲，同樣數位版，在日亞可以找到比eshop便宜的價格

低到跟steam抽成後利潤一樣的話 為什麼還要在非steam平台上架? 這樣做的結果 最終還不是一樣都只在steam上架嗎

對啊，所以平台單純降低抽成的話是沒辦法引流的，因為開發商就也不太可能同步讓利，沒好處啊

如果任限制了日亞的促銷，等於是對消費者權益的損害

那樣還會變成不能宣稱75%利潤來自Steam

按照這套流程 成立一個新平台抽成1%但什麼都沒有只提供連結 開發者要自行準備遊戲載點理論上這平台毫無競爭力可言但開發者可以用steam抽30%超過這垃圾1%平台造成壟斷steam就要依法調整?

ITCH能抽成0%

理想狀態是steam有意見要自己降抽成 而不是去限制對方

理想狀態也可以是只上佔成便宜那個 讓玩家自己挑吧像GTA6 先只上PS之類的? 玩家自己會過去

舉例來說 一款遊戲定價1000 在steam上開發者被抽後賺700在EPIC被抽後賺880 但是在法官的眼中 在EPIC上的定價可以降低到795 這樣被抽後還是賺700 於是消費者就不用花到

想請問一個問題 steam有辦法限制開發商在其他平台的售價嗎 我是指法律層面的部分 這樣有合法嗎

1000 只要花795就好 有這樣的價格競爭才對消費者有利但是對開發者而言 都只能賺700 看不出來哪邊有利既然都只能賺700的話 那為什麼不只在steam上賣就好?於是最後開發者都留在steam 消費者還是一樣只能掏1000買

我實在看不出來那個說如果賺一樣為啥不只上一個平台的是不是反串...XD 全世界的商人都是想自己的商品在盡量多的通路上架 會問出反正毛利一樣那我幹嘛不自限在一個通路上這種問題的到底是什麼思考迴路你會用同樣的邏輯懷疑世界上除了遊戲以外的任何一種商品為啥要有多種販售通路嗎 lol

因為EPIC不就是靠低抽成來吸引開發商嗎?如果把低抽成的優勢打掉 那要吸引什麼?

推解說

按照你的邏輯思考迴路 那EPIC也可以抽30%啊 反正毛利都一樣 不該自限在一個通路

各懷鬼胎 平台商想要搶市占 發行商想要逼STEAM降抽成

日後其他平台也都可以同樣抽30% 這樣開發商就會每個平台都上架 因為要有多種販售通路對吧?

說真的背後一定有其他平台的在煽動啦

罰一罰好啊 反正對消費者有利

那以後就規定每把鑰匙預先收取30%費用，這樣不管你買多少，總不可能免費讓你套利

反正開發商降抽成對玩家來說winwin 成本不會反應給玩家都沒事阿如果真的變成多平台那大概玩家也會暴動了反正玩家最終還是會選擇對他最有利的 你商業手段 賺多賺少 又不是人人索粉狂吹財報 說實在玩家根本不在意==

你如果真的把Steam比為零售商通路那就更血淋淋了

既然想在競爭對手那邊打低價戰就離開 幹嘛留在steam既要又要

steam即使拔掉這要求，玩家也不太會跑吧==epic送一大堆，都沒人了

看起來這個訴訟蠻有道理的

Steam在玩家當中有口碑是因為他的服務好，但這跟他被告的事項是兩件事，應該要客觀看待這個問題。

Steam對Key的管理算合理 但管到不同平台定價的手段太超過了

合理的控訴啊 不以廠商而以競爭者比方說Epic角度出發來說 你Steam因為市占高有能力要求幾乎所有PC遊戲廠商跟你簽下保證最低價合約 你直接靠半強迫廠商封死我打價格戰的路 那不是擺明要逼我死不給競爭

steam有這個權力嗎 我是說管到其他平台的定價 這沒違法？

Steam服務好所以可以打高品質牌 但你還不許競爭者打低價牌了嗎他不能管到其他通路的定價 但他可以要求廠商你要上我通路你就得簽約保證你在其他通路定價不能比我低你可以不簽 但我是Steam我市占75% 你自己考慮清楚

這不就全聯那套

跟最惠國待遇一樣，你跟別人談啥好處自動算我一份

看條文是寫其他間價格不能比steam低 還是steam價格不能比其他間高？不能管別人但總可以管自己的平台

Steam就怕變成免費宣傳平台 以後steam頁面上就標epic更便宜喔

事實上本來就不行，放下你的品牌崇拜你會比較客觀你隨便把遊戲換成飲料什麼的，然後把Steam遮起來換成大型通路商市占7成的通路商，看到其他通路居然售價更低，揚言要在全通路下架你家的飲料，這是一件合理的事情嗎？

你飲料鋪通路跟key一樣零成本生成再討論合不合理好嗎

關於Siro大你的舉例，你有沒有想過開發商在EPIC上賣795-1000之間的所有case，只要在這個區間，都是開發商與消費者雙贏喔

發行商有利吧對一般玩家有利在哪別被帶著走耶

至於Epic能不能賣得比steam便宜，我在首頁翻了一下就找到2077、Squad、我是耶穌三款定價比較低的美金定價怎樣不知道，但台幣確實有差

giogle連影響廣告排序都能被當作操縱市場被告了，當市占大到一種程度，不管做什麼都會影響到小企業的生存如果今天是google因為客戶不滿足他們的要求，而刻意調整廣告的優先度看會怎樣，光搞個關鍵字演算法改動就搞死一堆SEO業者了那steam有沒刻意調整過廣告曝光度？他只是把人家預購網頁整個消失而已

看看電信三雄吞掉兩小後，便宜方案直接絕種有小蝦米挑戰大鯨魚，對消費者才會是好事

怎麼想都會舉證困難

笑死 這件事如果發生在任或索身上網路風向保證不一樣

基本上就是steam不能打最惠國待遇這張牌，因為你已經佔75%市場。開發商無論如何都很難放棄75%市場，因此steam只要強壓30%抽成就是壓縮開發商和其他平台玩價格戰的空間。然後前面有人說降價不會讓消費者或開發商跳槽單純是品牌效應，價格是消費者最在意的事不用說，開發商在其他平台也有機會利用降價刺激銷量賺取更多總利潤。

Ms google本來就是反拖拉斯常客，只是ms已經練到不採線了

靠妖 steam的市佔是他的本事來的 epic就是做不到親民啊

你看看你第一格回覆，結果還是回到市占上阿我說原Po每個平台都有政策吧，那索尼獨佔遊戲算不算一種壟斷阿