[新聞] 嫌《來自深淵》太黑暗!海外粉擅自魔改安全版 ,被轟不尊重

作者: hihihihehehe (遠離塵囂)   2026-05-17 17:20:09
嫌《來自深淵》太黑暗!海外粉擅自魔改安全版 ,被轟不尊重作者
MrSun
Yahoo遊戲編輯
2026年5月17日週日 下午2:59
由土筆章人創作的高人氣漫畫《來自深淵》,海外社群爆發嚴重爭議,部分讀者因為無法
接受原作中針對角色的血腥暴力和裸露描寫,組成了名為「PROJECT ReMiA」的團隊並發
起重製版計畫。該團隊主打提供「安全的內容」,親自動手大幅修改了漫畫的畫面與對話
,保持主線並刪減所有他們認為不適當的內容後重新上傳。
在 Reddit 上,此舉雖然打著「讓更多人能輕鬆入坑」的推廣名號,卻立刻遭到廣大原作
粉絲強烈抵制,痛批這項計畫非常的不尊重原作者土筆章人的創作理念,有什麼資格在不
經允許的情況下修改他人的作品。
許多原作粉絲認為,《來自深淵》中的不安感和角色的脆弱,正是建立深淵恐怖氛圍的核
心,包含創傷情節、殘酷的生存環境等,都是構築世界觀不可或缺的基石,擅自刪改將完
全破壞故事的真實感。
並且不少人都非常反感這種把個人道德觀強加於作品的「自我審查」行為,認為藝術創作
不需要迎合所有人,假如無法接受原作的黑暗尺度就應該棄坑,而不是傲慢以粉絲計劃的
名義,去竄改別人的心血結晶。
雖然面臨排山倒海的批評,「PROJECT ReMiA」團隊仍出面強調這份重製版並非為了取代
原作,而是希望能提供另一個選擇,讓那些喜愛冒險劇情卻對特定描寫感到不適的讀者也
能享受故事,同時他們也呼籲支持者要去購買官方正版漫畫,目前已經完成了前 4 卷內
容的製作。
然而,這種說法並沒有平息社群的怒火,多數粉絲認為這根本就是對藝術的破壞,說好聽
是重製版重新上傳,但說穿了就是被魔改後的盜版而已。
新聞出處:Yahoo新聞
https://reurl.cc/M2VNzk
為啥總是有人因為自己無法接受,
就跑去魔改他人作品啊?
有這個時間跟精力,
自己直接創造一個新作品不行嗎?
作者: ciobe (ciobe)   2026-05-17 17:21:00
這不就DEI嗎XD 沒才華的代表
作者: nahsnib (悟)   2026-05-17 17:21:00
宅宅:不能接受修改原作;也是宅宅:R18本本欸嘿嘿好啦,玩笑歸玩笑,我個人覺得他們沒說自己是修復版還啥我就沒意見
作者: jack0123nj (墨坎)   2026-05-17 17:22:00
這跟那個重繪角色改膚色不就一個道理
作者: coon182 (微笑小空空♥)   2026-05-17 17:22:00
二樓不要偷換概念好不好靠邀是玩笑粉= =
作者: anpinjou (大炎上、確定ですわ。)   2026-05-17 17:22:00
呃 這算是同人的一種對嗎...?
作者: joy82926 (阿邦)   2026-05-17 17:22:00
不就二創
作者: kmkr122719 (出來跑的總是要還)   2026-05-17 17:23:00
原作者/出版社可以宣告版權讓它從Reddit上消失嗎?
作者: anpinjou (大炎上、確定ですわ。)   2026-05-17 17:23:00
182被預判了(X
作者: forsakesheep (家裡蹲魯廢肥宅)   2026-05-17 17:23:00
這就DEI吧,R18本本OOC也是會被噴的
作者: joy82926 (阿邦)   2026-05-17 17:23:00
打著讓人輕鬆入坑 把壓抑恐怖的部分刪除 然後入坑的人跑去看原作 真是美味
作者: Julian9x9x9 (Leon)   2026-05-17 17:24:00
就像吃炸雞把炸雞皮剝掉一樣
作者: scott032 (yoyoyo)   2026-05-17 17:25:00
看來是一點都不懂來自深淵有趣之處的人呢
作者: Lizus (不亢不卑)   2026-05-17 17:25:00
不喜歡就不要看 不然就自己創作一部 魔改是什麼智障
作者: ltytw (ltytw)   2026-05-17 17:25:00
歐美最喜歡重新定義了
作者: aaronhkg (阿金)   2026-05-17 17:25:00
魔改安全版入坑 終究還是要看原版 那不是脫褲子放屁
作者: infi23 (流浪)   2026-05-17 17:26:00
阿不就說自己是二創就好了嗎 講一堆
作者: abysszzz (愛睏~~~)   2026-05-17 17:27:00
要怎麼魔改灑出來了才安全呢,還是那太後面w
作者: SnabbaCash (SnabbaCash)   2026-05-17 17:27:00
沒經過授權這樣畫大量引用原作內容的作品真的能叫二創
作者: astinky (此方のことが大好きだ!)   2026-05-17 17:27:00
鄉民:媒體都亂報! 也是鄉民:(看媒體做鍵盤評論)
作者: ltytw (ltytw)   2026-05-17 17:27:00
這樣不就跟紅白機的魂斗羅出到第五代差不多的概念嗎?
作者: infoman (路哲)   2026-05-17 17:27:00
二創的定義就是沒經過授權使用原作內容啊
作者: bestteam (wombat是胖胖熊)   2026-05-17 17:28:00
這不就盜版 還是魔改版的盜版
作者: diablohinet   2026-05-17 17:28:00
我們的來自深淵
作者: cleverjung   2026-05-17 17:29:00
擅自幫原作變得好入坑變得安全就是問題 單純說自己是二創反彈或許還不會那麼大
作者: SSIKLO (西可洛)   2026-05-17 17:29:00
二創就算了,還高調組團隊說要重製&FIX,原作粉不噹你噹誰
作者: shihpoyen (伯勞)   2026-05-17 17:29:00
我是不介意二創OOC 至少看色圖時不介意 但這不太算二創的範圍吧
作者: abysszzz (愛睏~~~)   2026-05-17 17:29:00
前面比較需要安全的... 難道是莉可整支左手打馬賽克www
作者: pikachu2421 (皮卡@めぐ民)   2026-05-17 17:30:00
「重新上傳」 那不就是盜版
作者: KudanAkito (司令官 私がいるじゃない)   2026-05-17 17:31:00
對出名的作品動手腳 顯得自己很厲害
作者: rickphyman42 (neutrino)   2026-05-17 17:31:00
歐美真的一堆神經病
作者: SSIKLO (西可洛)   2026-05-17 17:32:00
而且這行為跟一堆和諧版電影一樣,見不得一點血腥就刪剪
作者: cleverjung   2026-05-17 17:32:00
想到之前劉思慕批評加拿大魔改珍奶未尊重台灣 也是差不多道理
作者: devilkool (對貓毛過敏的貓控)   2026-05-17 17:32:00
這二創踩線了吧
作者: Lizus (不亢不卑)   2026-05-17 17:32:00
會搞到想組團隊來弄 動機很不單純 不是網路上畫畫而已
作者: NekomataOkay (u)   2026-05-17 17:33:00
為美好的深淵獻上祝福
作者: Enoch21 (大丈夫)   2026-05-17 17:33:00
自己出個同人誌不就好了
作者: cleverjung   2026-05-17 17:33:00
劉:它套用了珍奶很明顯的亞洲身份,卻只說是『把它變得更好』。我對這種事有意見。
作者: YaKiSaBa (鹽烤鯖魚)   2026-05-17 17:34:00
披著海外粉的皮 還真好意思喔
作者: macocu (傻傻的匿名)   2026-05-17 17:34:00
這個不就DEI之前愛喊的文化挪用類似
作者: CYL009 (MK)   2026-05-17 17:34:00
???所以這種粉絲是被這部哪里吸引??
作者: Sischill (Believe or not)   2026-05-17 17:35:00
這時候C洽又變反二創了?
作者: ageminis (melonhaochi)   2026-05-17 17:36:00
被歐美河蟹了(x
作者: charlietk3 (阿洛小花)   2026-05-17 17:36:00
這是剽竊,最惡劣那種...
作者: cleverjung   2026-05-17 17:36:00
哪個二創會說自己更好更安全的= =
作者: macocu (傻傻的匿名)   2026-05-17 17:36:00
這東西打著重製版的名義,基本上是最嚴重的那種哀==
作者: shihpoyen (伯勞)   2026-05-17 17:37:00
這不算二創 自然沒法推論希洽反不反二創
作者: joy82926 (阿邦)   2026-05-17 17:37:00
重點是他喊了很蠢的口號 自己畫爽分享搞不好大家還看得很開心
作者: kimokimocom (A creative way)   2026-05-17 17:37:00
不就二創 沒聲稱自己才是正史的話還好吧
作者: qq204 (好想放假...)   2026-05-17 17:37:00
這砍完剩多少內容,一本變半本?
作者: a7569813 (囧)   2026-05-17 17:37:00
就是盜版啊
作者: kimokimocom (A creative way)   2026-05-17 17:38:00
他如果有用原版的圖文那就很有問題 全自己重畫還行吧
作者: Vivian1913 (Vivian1913)   2026-05-17 17:39:00
盜版就是盜版
作者: m9o2o   2026-05-17 17:39:00
應該自己畫然後標個二創if比較好
作者: Sischill (Believe or not)   2026-05-17 17:39:00
他有聲稱自己是原作者戓正史嘛 沒有的話跟kon二創搞黑原作有啥差別
作者: Kapenza (Kapenza)   2026-05-17 17:39:00
說穿了就是同樣手法他敢不敢拿去用在迪士尼作品上啊?
作者: charlietk3 (阿洛小花)   2026-05-17 17:40:00
拿人家故事重畫就還行是什麼邏輯==
作者: kyanaru (Rin)   2026-05-17 17:40:00
二創是繪師自己一筆一筆畫的,這個看敘述是拿原作修改?不太一樣吧?
作者: S2357828 (方丈為人很小心眼的)   2026-05-17 17:41:00
打著重製版的名號能算二創嗎?
作者: yeldnats (夜那)   2026-05-17 17:41:00
大概和產一大坨色情二創圖差不多等級吧
作者: shihpoyen (伯勞)   2026-05-17 17:41:00
反正我是沒見過二創是打算完全重走一次原作的劇情 只刪覺得不安全的內容
作者: haoboo (薩伊克斯)   2026-05-17 17:42:00
這不就吃刺身嫌太生自己丟下煮
作者: guolong (+9吼溜肯)   2026-05-17 17:43:00
這哪叫二創?他X的叫盜版好嗎
作者: infoman (路哲)   2026-05-17 17:43:00
沒見過那你現在見過了 這不算二創難道算官方出品嗎
作者: randykaku (換個想法就換個心情)   2026-05-17 17:44:00
小黑人魚不也差不多邏輯嗎?
作者: infoman (路哲)   2026-05-17 17:44:00
還是有官方和非官方之間的第三種存在
作者: shihpoyen (伯勞)   2026-05-17 17:44:00
至少單就這篇報導來說 文中有提到「重製版計畫」 這可不像一般的二創
作者: OscarShih (Oscar)   2026-05-17 17:44:00
自己畫的叫同人 去剪原作的叫白痴就看是哪一種了
作者: Xration (胤盛家ノ家庭事情)   2026-05-17 17:45:00
會怕幹嘛看
作者: S2357828 (方丈為人很小心眼的)   2026-05-17 17:45:00
難道我自己把原作重上色一次也能算二創嗎?
作者: Sischill (Believe or not)   2026-05-17 17:45:00
二創的定義本來就是改動作品 跟手不手繪也沒關係 至於說盜版 二創本來就是盜版呀 是你們一直不承認而已
作者: OscarShih (Oscar)   2026-05-17 17:45:00
用到原作的圖就有版權問題 那不叫二創
作者: infoman (路哲)   2026-05-17 17:46:00
請大家記得同人市場可以存在是因為官方沒有抓
作者: OscarShih (Oscar)   2026-05-17 17:46:00
二創的意思叫做第二次創作 也就是利用原作設定創作
作者: shihpoyen (伯勞)   2026-05-17 17:46:00
在我理解的定義裡面 二創不是官方的補集 所以非官方不
作者: PSP1234 (PSP1234)   2026-05-17 17:46:00
那原作的圖來改怎麼可能叫同人
作者: Sischill (Believe or not)   2026-05-17 17:46:00
不是 你怎麼會有沒用到原作的圖就沒版權問題的錯覺
作者: infoman (路哲)   2026-05-17 17:47:00
二創就是官方的補集沒錯 原來是你們沒意識到這點
作者: OscarShih (Oscar)   2026-05-17 17:47:00
你用你這鬼扯的二創定義到處去問看看 我的天阿
作者: Sischill (Believe or not)   2026-05-17 17:47:00
二創的創是拿原作品來改 你要不要去看看著作權法對作品
作者: Hyouri (表裏)   2026-05-17 17:48:00
拿原圖改直接版權下去了吧 笑死
作者: Sischill (Believe or not)   2026-05-17 17:48:00
有一條是保持作品的完整性跟單一性 你以為二創沒事?
作者: shihpoyen (伯勞)   2026-05-17 17:48:00
i大的定義又不是我的定義 還是i大覺得自己的定義比較正確?
作者: joy82926 (阿邦)   2026-05-17 17:48:00
所以這個是要拿原圖改哦 真的87
作者: infoman (路哲)   2026-05-17 17:49:00
你覺得正確你才會講 我覺得正確我才會講 大家討論
作者: shihpoyen (伯勞)   2026-05-17 17:49:00
二創有版權問題 不代表有版權問題的就是二創啊
作者: ahw12000 (中肯的癡肥阿宅)   2026-05-17 17:49:00
阿甘妙世界 那個巨人阿海的老木也是這樣幹
作者: Hyouri (表裏)   2026-05-17 17:49:00
直接改原圖跟參照人設不會分不出來吧
作者: OscarShih (Oscar)   2026-05-17 17:49:00
你有沒有聽說fans art
作者: Hyouri (表裏)   2026-05-17 17:50:00
說到底都是官方權力 但怎麼想都是直接改的比較會死
作者: infoman (路哲)   2026-05-17 17:50:00
fan art確實有版權問題
作者: OscarShih (Oscar)   2026-05-17 17:50:00
有人覺得哪個角色很可愛自己畫一張 不是用抄的那個也叫二創
作者: infoman (路哲)   2026-05-17 17:51:00
再說一次 fan art可以存在是因為官方沒有抓
作者: shihpoyen (伯勞)   2026-05-17 17:51:00
可以是盜版 可以剪輯 未必是二創
作者: OscarShih (Oscar)   2026-05-17 17:51:00
唉 我的天阿
作者: Sischill (Believe or not)   2026-05-17 17:51:00
不好意思那還是侵權哦 不是你想說不侵權就不侵權 沒抓你就等於沒罪? 有那麼好的事?
作者: Hyouri (表裏)   2026-05-17 17:52:00
其實都可以有版權問題 但有等級之分
作者: Sischill (Believe or not)   2026-05-17 17:52:00
原作者會引用是原作者認可 如果今天原作者認可這個什麼
作者: LABOYS (洛城浪子)   2026-05-17 17:52:00
侵權
作者: ringtweety (tark)   2026-05-17 17:52:00
是因為作者不太會去抓 才會形成fan art
作者: OscarShih (Oscar)   2026-05-17 17:53:00
沒關係 你要把剪原作也跟這種分成同類真的你家的事==
作者: Hyouri (表裏)   2026-05-17 17:53:00
然後如果是直接盜圖的應該是更容易下架 甚至不只下架
作者: shihpoyen (伯勞)   2026-05-17 17:53:00
二創有侵權問題 不代表有侵權問題的行為就屬於二創
作者: Sischill (Believe or not)   2026-05-17 17:53:00
我覺得是同類 答案都是一句話 問作者 其他的沒你們的事
作者: OscarShih (Oscar)   2026-05-17 17:54:00
音樂本身有更嚴格的保護 你一個音節像就會有事基本上大多數出版社都會對自己的作者提出守則
作者: Hyouri (表裏)   2026-05-17 17:54:00
啊? 是喔 好吧 但其實我覺得最後還是看官方
作者: Sischill (Believe or not)   2026-05-17 17:54:00
純愛手札改北斗神拳畫風那個被KONAMI告怎麼不談?
作者: OscarShih (Oscar)   2026-05-17 17:55:00
你能做什麼都寫好了 不需要原作一個一個去授權馬娘不能色色也是守則
作者: infoman (路哲)   2026-05-17 17:55:00
我覺得大家好像達成共識了
作者: uxy82 (錢球)   2026-05-17 17:56:00
盜版還振振有詞zzz
作者: shihpoyen (伯勞)   2026-05-17 17:56:00
官方意見是有效力的 其他閒雜人等的意見是沒效力的 但
作者: OscarShih (Oscar)   2026-05-17 17:56:00
你去問哪個公司的守則會寫歡迎完全自由上傳我家作品的
作者: infoman (路哲)   2026-05-17 17:57:00
O大不要激動 其實在場沒人喜歡這篇文提到的東西
作者: shihpoyen (伯勞)   2026-05-17 17:57:00
不代表其他人不能提出意見
作者: Sischill (Believe or not)   2026-05-17 17:58:00
是盜用 就跟二創也一樣是盜用 只是你不喜歡聽事實而已
作者: infoman (路哲)   2026-05-17 17:59:00
至於SH大提到的P和Q之間的問題 剛好我是覺得若且為若如果你不這樣覺得 那就這樣 我覺得我們有共識
作者: lslayer   2026-05-17 18:00:00
非官方就不要在那邊大聲好嗎 同人OK但不要覺得可以取代
作者: Snomuku   2026-05-17 18:00:00
中共領先世界DEI
作者: yeldnats (夜那)   2026-05-17 18:00:00
費倫修寶做愛、艾莉同學做愛,甚至還有鎖會員營利,都是盜版,別那麼氣
作者: lslayer   2026-05-17 18:02:00
原作好嗎
作者: usoko (time to face reality)   2026-05-17 18:02:00
笑死 外國人都是未滿十八的小鬼是不是 滾回家吃奶啦
作者: Snomuku   2026-05-17 18:03:00
二創是從0畫的好嗎 二創直接抄官方圖也會被罵爛
作者: Sischill (Believe or not)   2026-05-17 18:04:00
現在一堆AI二創你跟我說從0畫起.......
作者: g9591410 (天帝零劍)   2026-05-17 18:04:00
作者同意你二創了嗎XD
作者: Pochafun (波加風)   2026-05-17 18:05:00
二創是拿原作設定再創作 這個是拿原作自行修改 不一樣
作者: S2357828 (方丈為人很小心眼的)   2026-05-17 18:05:00
早就講爛的事了 西方國家的版權意識並沒有比較好
作者: fakeayumi (fakeayumi)   2026-05-17 18:06:00
這樣是不是可以告
作者: Lucas0806 (蒙面人)   2026-05-17 18:06:00
直接講二創及好了,偏偏自我意識太強看不起原作的創作理念……… 咦!怎麼越看越像是在描述某進步團體?
作者: Sischill (Believe or not)   2026-05-17 18:06:00
本來就可以告呀
作者: pili955030 (阿丙)   2026-05-17 18:07:00
這算是刪減,而不是二創吧
作者: Lizus (不亢不卑)   2026-05-17 18:07:00
用重製版這個詞 本來就問題很大 同人二創通常不會這樣講
作者: Sischill (Believe or not)   2026-05-17 18:08:00
其實著作權法沒有說什麼叫二創 只有你動到作品的完整性
作者: haoboo (薩伊克斯)   2026-05-17 18:08:00
二創一直都是可以告的,只是版權方沒有行使這個權力而已
作者: shihpoyen (伯勞)   2026-05-17 18:09:00
我又不是因為這行為違法而反對這行為的
作者: Sischill (Believe or not)   2026-05-17 18:09:00
就是不OK了 作品有保持完整性跟單一性的權利
作者: infoman (路哲)   2026-05-17 18:10:00
是的 我們的共識就是我們不喜歡這玩意
作者: fortrees (九黎鯀)   2026-05-17 18:10:00
改成安全版是創作了什麼
作者: pili955030 (阿丙)   2026-05-17 18:10:00
二創侵權是一回事,這種刪減版又是另一回事並不是都是侵權就能混在一起
作者: aterui (阿照井)   2026-05-17 18:10:00
現代童話故事都是排毒後的版本也算是二創吧
作者: caryamdtom (囧人不囧)   2026-05-17 18:10:00
用同一個世界觀不同主角畫口味不重的內容還可以當作同人,直接刪減人家的東西就不一樣了
作者: sean0212   2026-05-17 18:12:00
白癡喔,不喜歡 有人逼它看嗎?
作者: tony5421 (狼嚎~~~)   2026-05-17 18:14:00
不黑暗還看個蛋啊
作者: lungyu (肺魚)   2026-05-17 18:15:00
這就盜版啊
作者: dolphintail (呆豚)   2026-05-17 18:15:00
就二創呀
作者: egg781 (喵吉)   2026-05-17 18:23:00
啊這不就同人誌嗎?用的是原作漫畫喔?盜版這麼高調
作者: OscarShih (Oscar)   2026-05-17 18:25:00
厲害了吧 然後有幾位跳進來說這就二創阿
作者: chichiwater (チーチー)   2026-05-17 18:25:00
哪來的白癡團體
作者: egg781 (喵吉)   2026-05-17 18:25:00
還打著推坑的大旗,笑死
作者: roea68roea68 (なんもかんも政治が悪い)   2026-05-17 18:25:00
怎麼不去看英雄學院之類的
作者: infoman (路哲)   2026-05-17 18:25:00
這就二創啊 我知道O大的意思 O大喜歡就二創 不喜歡就盜版
作者: shihpoyen (伯勞)   2026-05-17 18:26:00
怎麼看都不是二創啊
作者: Sischill (Believe or not)   2026-05-17 18:26:00
我可沒說沒違法 我一直覺得二創跟盜版是沒啥差別的東西
作者: infoman (路哲)   2026-05-17 18:26:00
我盡量不要用自己的角度去詮釋這件事算不算創作
作者: Sischill (Believe or not)   2026-05-17 18:27:00
是你覺得fan art沒問題 二創沒問題
作者: k7626773 (pandisun)   2026-05-17 18:27:00
到底什麼毛病...
作者: infoman (路哲)   2026-05-17 18:27:00
但是O大可能在ACG有相當資歷 所以比較有辦法辨認何謂創作
作者: infoman (路哲)   2026-05-17 18:28:00
這點就屬於經驗上的差距 那我也是受教
作者: OscarShih (Oscar)   2026-05-17 18:28:00
沒事 這串太猛了
作者: shihpoyen (伯勞)   2026-05-17 18:28:00
我可沒說fan art沒問題 二創沒問題 那是O大說的
作者: Electricfish (電魚)   2026-05-17 18:30:00
那原作直接修改本來就比二創還嚴重的事情……
作者: shihpoyen (伯勞)   2026-05-17 18:31:00
只是違法不違法 跟我覺得這行為符不符合我的價值觀沒有絕對關係
作者: offstage   2026-05-17 18:31:00
完全無視著作權的團體
作者: infoman (路哲)   2026-05-17 18:31:00
是的 到頭來是自己喜不喜歡的問題所以我才覺得大家的共識都是不喜歡這個東西 很合理吧
作者: andycheng60 (andycheng)   2026-05-17 18:31:00
二創本來就灰色地帶,結果你還打著fix的名號,被燒應該
作者: haseyo25   2026-05-17 18:32:00
這串對二創定義有點強,這樣如果我用官方許可使用素材創作是不是也會被官方告
作者: linsection (......)   2026-05-17 18:33:00
做這東西實際上就是想取代原作,團隊嘴上不承認而已
作者: sillymon (塑膠袋)   2026-05-17 18:34:00
你有什麼資格提供另一個選擇? 又不是你的東西
作者: littleMad (小小火大)   2026-05-17 18:35:00
啊為什麼不18歲成年後再入坑
作者: sillymon (塑膠袋)   2026-05-17 18:36:00
這跟同人完全不一樣,人家是在原作的基礎上,另外創作的作品,這個鬼東西是改別人的作品取而代之耶
作者: pili955030 (阿丙)   2026-05-17 18:39:00
我認為二創不會想要取代原作,但他這個刪減版用的詞是重製版,代表想取代原作
作者: www115ui8 (......)   2026-05-17 18:41:00
用重製這個詞就不是二創了
作者: bnn (前途無亮回頭是暗)   2026-05-17 18:42:00
宣稱自己是原創的就有問題 宣稱自己還是二創就是二創
作者: lslayer   2026-05-17 18:42:00
這作法讓我想到之前那些說要修正角色膚色的傢伙們
作者: roea68roea68 (なんもかんも政治が悪い)   2026-05-17 18:42:00
是說你們看新聞唬爛怎麼不直接點原文
作者: corum68972 (Calxium)   2026-05-17 18:42:00
#Fixed
作者: roea68roea68 (なんもかんも政治が悪い)   2026-05-17 18:43:00
This isn't meant to be an "upgrade" or replacement. 他這樣寫 然後自稱fan edit雖然我也不喜歡 但這老實說就跟二創一樣沒錯啊都是侵權仔看版權方要不要搞或者有沒有力氣搞
作者: sillymon (塑膠袋)   2026-05-17 18:44:00
「EDIT」問題就很大了,到底有哪個同人跟二創是Edit原作這不是侵權問題,是價值觀的問題
作者: lungyu (肺魚)   2026-05-17 18:45:00
他自稱有屁用 還不是用了官方素材?
作者: infoman (路哲)   2026-05-17 18:45:00
但要注意的是 如果這家引起官方注意 所有二創都會被掃到不管是什麼定義下的二創 都一樣會被掃到
作者: roea68roea68 (なんもかんも政治が悪い)   2026-05-17 18:46:00
如果官方想掃的話那不是應該的嗎
作者: S2357828 (方丈為人很小心眼的)   2026-05-17 18:46:00
還想把二創通通拉下水喔 算了吧
作者: sillymon (塑膠袋)   2026-05-17 18:46:00
退一步來說,覺得想要一個自己的版本,至少從頭到尾重畫
作者: pili955030 (阿丙)   2026-05-17 18:46:00
我是不認為官方告他們的話,會連其他二創同人一起告,性質又不一樣
作者: sillymon (塑膠袋)   2026-05-17 18:47:00
吧? 把原作中自己不要的部分改編再發出來,這叫傲慢
作者: infoman (路哲)   2026-05-17 18:47:00
確實是不一樣
作者: www115ui8 (......)   2026-05-17 18:47:00
這個是直接拿漫畫內容來刪改
作者: sillymon (塑膠袋)   2026-05-17 18:48:00
這叫改圖,連創作都不是
作者: www115ui8 (......)   2026-05-17 18:48:00
哪個二創會直接拿漫畫內容改然後當成自己創作?
作者: infoman (路哲)   2026-05-17 18:48:00
這個
作者: lslayer   2026-05-17 18:49:00
他被告怎麼會扯到其他二創 他是宣稱要重製是要取代原作吧
作者: marquelin (RainieLove)   2026-05-17 18:49:00
低能兒
作者: spfy (spfy)   2026-05-17 18:51:00
這操作也太神奇了
作者: Hyouri (表裏)   2026-05-17 18:52:00
不會吧 告也就告那個人 跟其他二創給官方什麼感覺又無關
作者: wulouise (在線上!=在電腦前)   2026-05-17 18:53:00
奇怪這種行為不就叫d...不ei
作者: shihpoyen (伯勞)   2026-05-17 18:53:00
實際點進去看 用詞算客氣 但行為跟中文報導好像沒什麼差異吧
作者: wulouise (在線上!=在電腦前)   2026-05-17 18:54:00
說真的這已經完全就是觸犯著作權法就是
作者: xianyao (艾瑪)   2026-05-17 18:54:00
二創前提是要"創作" 拿原作刪減 新聞都說只是魔改盜版了
作者: skhten (skhten)   2026-05-17 18:56:00
2026都過快一半了還在fix嗎
作者: zxcasd328 (Parhelion)   2026-05-17 18:57:00
我覺得你二創就說二創,不要搞得好像原作有問題被你修復了一樣
作者: xianyao (艾瑪)   2026-05-17 18:58:00
他就不是二創啊 他只是拿原版畫面做刪減和魔改而已
作者: HappyKH (KH)   2026-05-17 19:01:00
為什麼外國常常有這種智障啊
作者: shihpoyen (伯勞)   2026-05-17 19:02:00
不過我前面推文的態度太強硬了 我依然不認為這是二創
作者: pili955030 (阿丙)   2026-05-17 19:02:00
同樣不認為這是二創+1
作者: sameber520 (請給我蘿莉)   2026-05-17 19:02:00
用fix這種詞就很傲慢了 根本不用討論他幹了什麼
作者: shihpoyen (伯勞)   2026-05-17 19:03:00
但別人要認為這符合他們定義裡的二創是個人的自由
作者: nyybronx (布朗月)   2026-05-17 19:05:00
問題是這群團體說的是重製,那就是有問題的,二創是不會打出這種口號的
作者: gcobs096106 (嘻嘻嘻)   2026-05-17 19:06:00
Sis你都說 「問作者 其他的沒你們的事」了 那你又在這邊吵什麼呢 也沒你的事啊 真好笑
作者: Sischill (Believe or not)   2026-05-17 19:07:00
那又關你屁事?
作者: infoman (路哲)   2026-05-17 19:07:00
有時候上網討論 遇到SH大這種願意好好聊的人也是滿好的
作者: chuegou (chuegou)   2026-05-17 19:08:00
同人就同人 踩原作是有啥毛病
作者: DEAKUNE (*ReVeluv*/~Buddy~)   2026-05-17 19:08:00
那還不如自己寫另一個世界好了
作者: gcobs096106 (嘻嘻嘻)   2026-05-17 19:08:00
所以我沒對二不二創發表意見啊 看你很好笑不行? 生氣啦? 哈哈哈
作者: infoman (路哲)   2026-05-17 19:09:00
別這樣 大家都是很閒才會來推文 有正事就快去忙
作者: kuijun228 (Daoko小粉絲)   2026-05-17 19:09:00
講的好像分享盜版就很尊重作者一樣
作者: Sischill (Believe or not)   2026-05-17 19:10:00
看來gcobs096106你很閒很想引戰嘛?
作者: aa091811004 (falaw)   2026-05-17 19:12:00
二創不是借世界觀和角色來再創作嗎新聞說的如果我沒理解錯的話是直接拿原作的畫來改劇情,不太一樣吧
作者: tmwolf (魯神)   2026-05-17 19:14:00
這跟我把本本女角臉部、胸部、海苔給重畫一樣吧?
作者: CCNK   2026-05-17 19:17:00
寄生仔是這樣的
作者: aa091811004 (falaw)   2026-05-17 19:17:00
仔細想想這行為不就是和諧嗎把覺得不好的地方改掉然後再上傳
作者: pili955030 (阿丙)   2026-05-17 19:20:00
的確是和諧呀
作者: aa091811004 (falaw)   2026-05-17 19:21:00
調製一下內容,改成嫌日本要素影響到民族感情,對岸粉絲手動修改內容再上傳,讓對日本元素不舒服的讀者也能享受作品差不多是這種感覺?
作者: XNCI714 (社會邊緣人)   2026-05-17 19:28:00
二創有版權問題 盜版有版權問題 二創=盜版 雷霆邏輯
作者: OscarShih (Oscar)   2026-05-17 19:34:00
懂我說這串很猛的原因了吧==
作者: offstage   2026-05-17 19:37:00
二創本身就違反著作權法,只是看原作要不要抓而已。
作者: pili955030 (阿丙)   2026-05-17 19:39:00
二創很多違法,但其實不等於二創就是違法畢竟有官方二創的存在,有官方授權的
作者: shihpoyen (伯勞)   2026-05-17 19:43:00
重新審視一下我前面的推文 有一句話有把S大說的話塞到O大身上 不好意思
作者: necrophagist (Hogong-Yeah)   2026-05-17 19:45:00
原版剪輯怎麼當二創?
作者: a28200266 (陣雨)   2026-05-17 19:47:00
賣本子沒事難道只是因為他們沒說自己是重製版嗎
作者: andy3580 (嘴砲系型男)   2026-05-17 20:02:00
比就中國漢化常出的和諧版 取個花俏的名子而已
作者: yukitowu (雪兔哥)   2026-05-17 20:02:00
這麼說吧 都有版權問題 但我就是偏頗 原作剪輯這種貼臉放大絕的行為就是欠罵 我就喜歡看同好二創
作者: vm4m06 (富奸你一定要畫下去呀)   2026-05-17 20:06:00
這就是盜版
作者: opmikoto (MIKOTO)   2026-05-17 20:06:00
這算盜版了吧
作者: ralfeistein (無名的ㄈㄓ王)   2026-05-17 20:12:00
怪醫黑傑克TV版好像也常被說太多短篇被魔改成HE
作者: bluejark (藍夾克)   2026-05-17 20:14:00
魔改也還好 只是你拿原作來剪貼的話是有版權問題吧
作者: e2c4o6   2026-05-17 20:17:00
這二創了啥 就是盜版啊
作者: tyifgee (pttnoob)   2026-05-17 20:22:00
這真的刷新我三觀
作者: nemuri61 (Ne)   2026-05-17 20:30:00
歐美本來就沒有比較好了啊 海賊動畫也是被魔改得很詭異但是再怎麼說人家好歹有買版權 這團體就只是在噁心出版社和作者
作者: linzero (【林】)   2026-05-17 20:30:00
不就盜版
作者: z900215ro (Kevin182)   2026-05-17 20:37:00
不錯啊 搞不好有人被安全版騙入坑 跑去看正版
作者: WLR (WLR™)   2026-05-17 20:41:00
這是盜版+魔改,比單純盜版還可惡
作者: haha98 (口合口合九十八)   2026-05-17 20:55:00
左膠大本營不意外阿 整天要fix他們看不爽的 寄生
作者: linsection (......)   2026-05-17 21:01:00
不管是二創還是盜版,至少都還沒有要取代原作的意思。說要重製就是要大家看他們內容「適當」的和諧版,不要去看內容「不適當」的原版。
作者: offstage   2026-05-17 21:08:00
再講一次,二創或者魔改多屬於侵權的行為,跟你有沒有意圖取代原著無關
作者: KultKlassiK (諧典)   2026-05-17 21:09:00
這就是魯魚亥豕現象,把長久錯誤的行為當成正常的行為
作者: offstage   2026-05-17 21:09:00
除非你得到原著作權人的授權,不然你就是不可以用他原創的故事再去創造新的故事。有些人得到官方授權去二創,不代表二創就一定是對的,不如說得原著授權是一種例外,這還牽涉到分潤的問題,這些都要在合約上寫得很清楚。
作者: j1992624 (惟惟)   2026-05-17 21:25:00
買版權 做個正式的重製吧
作者: bloodruru (心在哪 答案就在哪)   2026-05-17 21:33:00
排泄卿到處亂拉真的該改掉 :(
作者: zeolas (zeolas)   2026-05-17 21:35:00
阿就同人誌阿,只要他不宣稱是原作還好吧,一堆同人還收錢咧
作者: chanceiam (色老宅)   2026-05-17 22:51:00
這算是一種垃圾盜版嗎?
作者: Raptors1 (正宗哥吉他)   2026-05-17 23:35:00
那不就是有缺頁的盜版嗎= =
作者: OscarShih (Oscar)   2026-05-17 23:45:00
說起來可能有點像YT上的快速看電影一樣

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com