標題很不西洽
但在板上討論熱度不低
大多回文論述和推文也都頗有深度
不甘寂寞我也來湊個熱鬧
東西方發展比較是大題目
我知道有不少書都在寫這個
我唯一看過並認同的是「西方憑什麼？」”Why the West rules?”
我相信他提的地理論
沒把握能很好地引用該書內容
故僅針對原PO題目講講我的想法
關於大一統我沒什麼意見
畢竟我也常幻想嬴政沒統一中原稱帝的話
華夏列國共尊周天子爲虛位元首
走大周邦聯路線，列強彼此競合
會不會讓以黃河流域爲核心所發展的科技文化放到全球都暴幹強？
可是東方大一統的漢唐帝國在同時代都比西方強吧
所以大一統與落後的因果關係大概不大？
我對儒家可能會被當作落後的理由就很有意見了
先說我認知的儒家只有先秦孔孟系統，是以人為本、民貴君輕的那種
是董仲舒搞的儒術才把儒家思想變成統治者奴役百姓的工具
儒家思想可流傳千年必有其過人之處
請給周遊列國弟子三千的仲尼
和戰神語錄的戰神一個尊重
儒家絕對不會是導致落後的理由

「西方憑什麼」認為古羅馬比同時代的漢朝更發達喔 該書認為農業時代兩大巔峰就是古羅馬時代的西方和宋代的東

你說的那種儒家在哪裡？阿對，被秦始皇坑完了，哈哈哈

方 但通通都被工業社會痛電就是了該書比較的是作者設定的社會發展分數 且作者討論的西方是包含中東地區的 在這個比較框架下西方在5、6世紀前領先 但之後東方反超 直到16、17世紀

董改過的儒術也不是屎啊，一個沿用兩千年的封建帝國統治技術，哪可能差到哪裡去你要用國家機器角度去看

推1樓有讀書，漢唐同時代比西方強只是我個人的「感覺」

董那套非常適配前現代農業大帝國

更早期輸，漢的時候開始追上甚至有可能追平，唐反超，宋元應該有領先，明朝中間開始爆炸盛唐是有贏的啦，但是自己很快就爆炸了

儒家思想可流傳千年必有其過人之處對於奴役來說

這題的解答是錢的來源 傳統帝國只有認真搜刮民脂民膏西歐在威尼斯發展出資本主義後 經歷幾百年驗證 搭配傳統王權衰落 王家為了解決財政問題 被迫建立保障財產自由和利息支付的制度 才能快速勃起

突然想到之前有看到一篇論文的新聞說 該論文是在比較羅

基督教流傳兩千年也是有其過人之處

馬帝國、漢帝國、阿茲特克帝國的人均GDP和貧富差距 結果是人均GDP：羅>漢>阿 貧富差距：阿>漢>羅 另外還有做羅馬及漢朝各地的人均GDP 都是首都所在地最高 且漢的關中地區又比羅馬的義大利地區更高 不過這種古代人均GDP的估算誤差都很大 看看就好

多國並存的東亞，物力調動沒那麼強，我猜沒辦法長期將遊牧民族擋在荒涼地，不同臉孔的民族從歐亞草原進入，面孔會呈現緩和漸變，而不是過了某個區以後人臉的差異度會突然驟升現代中國的大眾臉從北到南也是長期混合的結果

儒學無用的話也不會用到兩千年還外銷到日韓越了

儒學是漢武帝魔改版本 裡面是法家那套快速勃起？

把中東算進歐美就是一件很奇怪的事吧

該書比較的是東方和西方 不是中國和歐美 不存在把中東算進歐美 由時間來看 反倒應該是西歐和北美後來才被算進西方

日本有用儒學嗎

你要講儒怎麼可能把董仲舒跟孔孟分開，我就想問哪個時代的儒有去切割董仲舒的？

你搞錯了這個標題的意思，這個標題不是問你儒家文化是不是原因，而是儒家文化就是原因，而你必須要同意並證明這一點。你在參與討論之前必須先認知到這裡是一個否定中華文化的社群，對於西方文化是否無條件追捧則還有討論空間。

推樓上 這邊很特定偏頗來黑 另 儒家是人文思想 跟理工科學是兩碼事莫名其妙 干儒家屁事 那是帝王統治有沒在意理科的發展 以前有工部 怎不設立個科學院推廣發揚理工

照你邏輯儒家跟專制綁在一起千年想必有其過人之處

錯了，正是因為儒家太成功了，成功到打進來的異族，都不知不覺無可奈何的撿起來儒家這套外儒內法來用，這才是導致東方衰落的原因。儒家、伊斯蘭教、印度教，為什麼這些那個時代看來“絕對先進”的理念，最後會輸的一塌糊塗呢？問題恰恰是他們的先進經驗，成了改變和進步的拖累。把進步當成唯一目標的人，往往是最沒辦法進步的，把辯證當作唯一真理的體系，常常恰是沒辦法辯證的，這世界某種程度上是相當矛盾荒謬的，就像我們的人生一樣。