上野這位女權大師在日本好像蠻有名的
有人看過這本嗎？
https://i.mopix.cc/qvS3DF.jpg
https://i.mopix.cc/Hnf4gJ.jpg
漫畫家豐田實：
每天看到小學館相關的新聞真的讓我頭痛。
即使在他們最新的聲明中，也感覺像是在推卸責任，我希望他們能承擔更多責任並道歉。
我懷疑這起事件的根源是否在於男性對女性缺乏理解和不尊重。
當然，這是我能感同身受的事情，所以我決定多了解一些，於是開始閱讀一本看起來容易
理解的關於女權主義的書。
這本書非常好。
我發現上野的寫作風格溫和、睿智、公正。
我認為這本書的寫作目的是為了向年輕人普及女性主義知識，所以很容易理解。
這讓我更想讀其他上野的作品了。

我只認識脆上女權鬥士灣姐

小學館事件其實跟女權無關，研究也沒啥用

我看YT講日本女權作家都一定會講到這位

書還可以 作者的言行見仁見智

一樓這算膝跳反射的一種嗎

純問我推不推薦的話我還是推薦的

小學館那個不用女權 正常人類都會覺得是在亂搞

上野千鶴子的書蠻好讀啊 雖然是翻譯過的

開玩笑而已 我知道台灣有個厲害但這裡不能提名字

女權也要開始介入嗎 刺激了

豐田實的漫畫超暖 支持好頭腦好心腸的人

小學館遇到的問題，跟女權沒有關連吧

怎麼會沒關聯，性虐待卻以為可以用錢私下搓掉，不就是以為女生可以簡簡單單就這樣打發?小學館涉事編輯從根本上就沒有意識到性侵女性的嚴重性，不然一開始把那個漫畫家處置好就沒事了

不用到女權，是個人都覺得有問題

但女權會開始藉題發揮

小學館那事件就算性別反過來 一樣很誇張 單純只是犯罪而已 跟性別無關

無關性別，這局變成性侵男童也不會變得比較不嚴重啊，就小學館不知道在幹嘛

這件事跟女權有啥關聯性，他們錯誤會因為受害人是小女孩還是小男孩有什麼差別嗎？

既然這件事情牽涉到成年人對青少女的性虐待，自然會跟女性

不是 人家單純以這件事為契機開始接觸女性主義而已這樣就跳到女權主義者借題發揮太快了吧

跟女權無關，跟身為一個人有關

我是覺得女權這東西被不少濫用者汙名化了，本來女性權益

女權一開始是追求平權，後面才要求特權。

就是很值得在意的問題，特別是這次又牽涉到成年人對於青少女的壓迫

我知道你的意思是「重點不在女權」但是真的不會跟女權無關

蹭

傑尼斯事件被社長性侵都是未成年男性，大多受害者也是拿錢堵嘴。所以這次小學館跟女權關係不多，本質上是權力者對受害者的傲慢與輕視。

這件事是權勢問題居多，滑到女權有點太跳脫思維了

女權本來就是很廣的，我是覺得沒必要看到這兩個字就倒彈

小學館問題是包庇吧 關女權什麼事

不能說跟女權無關，但是把這件事用女權解釋絕對失焦

現在是小學館編輯部蠻橫太久連這種事都想搓才燒起來

但就女權出發沒問題 只是要消化 畢竟（略

如果失焦就本末倒置了

應該說女權是這個議題的其中一個面向，會比較精確一點?

扯到女權就太遠了

受害者是女生 為啥跟女性的權益無關

不然你拿女權去打，小學館一看啊內部職能問題能逃他就會逃

小學館高層(權力者)為什麼會是一群任用甚至想搓湯圓包庇性犯罪者的畜生就可以跟日本的厭女文化有關啊 真的不用看到這兩個字就那麼倒彈喇

他就是在懷疑如果今天受害者是男性 可能就不會被這樣粉飾太平 隨意帶過

欸不是，雖然小學館很可惡，但這跟女權有什麼關係

上野千鶴子的書真的寫很好，蠻推的

本來就跟女權無關 這次又不是什麼女性才會遭到的迫害 男性一樣會

男對女的性暴力 就是很基本的女權範圍啊 也很古典

那不是女權問題是人權問題

只關注女權的話 難道男性受害就可以不理？

可以說小學館整件事不只有女權 但不可能完全跟女權無關

這跟女權無關吧

這次就是女性遭到迫害啊，哪有什麼如果、可是之類的假設，這次就是女性遭到迫害

難道換成男童就可以？這是基本人權問題吧

雷句誠原稿丟失想賠點錢了事一定也是因為女權

今天受害者如果是男性，高機率連報警都不會有。

女權不是只為女性爭取權益 更多是反對父權體制男性也會是父權體制的受害者

上野的書是真的讚 無論男女都很推薦閱讀

有辦法讓女權吃O就值得研究

DEI不能無限上綱 反DEI也不能無限上綱啊 小學館這事受害者是女性 就難免會提到女權...

那事件最不能理解餵未成年吃屎

忘記噓ID

都是比良坂龍二的錯

...女性受迫害 不代表男性不會受迫害阿 拿這個只想到女權反而證實男生天生刻板印象弱勢 不會被想到也可能被性侵

限縮到女權就是沒看清事情本質啊 覺得只有女性會被迫害 就不單單只是女權

如果你看見那種仇男過激發言 那只是倡導另一種不平等的父權體制我不希望大家把那當女權主義的常態QQ

對男童可以封口到加害人過世再曝光也是厲害..更正未成年男性

這種把對受害者討公道的社會輿論關注度轉化為女權的社會議題關注，根本是對被害者的二次傷害，最終人們會聚焦在男性獲得多少特權女性如何被剝削等老生常談上，而忽略了受害者本身的權益，最後在關注熱度下降的情況下被草草略過，原本在大眾目光關注下可能伸張的正義大概被大公司大律師搓成一小筆錢帶過，時間可不會站在小小的平民家庭上，這種愛抽象不愛具體的行為才是對受害者實際造成更多的苦難。

性暴力就是該譴責不論性別，不用搞對立

女權反抗的是父權體制不是男性，而男性也是父權體制下的受害者，所以如果你認為男性性侵受害者也該被保護被發聲的話，那更該了解女權

沒人限縮到女權啊 反而這篇原po提女權 推文有人提男性刻板印象受害 這些推文本身就很DEIwww

日本網路女權仔還不夠臭嗎

講白話就是還需要扯到性別才能說話 那也不用討論了其實 看不是很懂是想要拉高層級 還是在亂套濾鏡已經是社會共識很嚴重的東西

2ㄏ2ㄏ

女權不是反抗父權，那只是把男性拉過去的話術，就像是女性徵用男廁所的話術今天如果男性說要徵用女廁所你看女權會說什麼

被侵犯這種事一直都是兩種性別都有，結果特意拐到女權上，這就是<其心可議>

台灣知名女權大師說過，男性的權益自己不爭氣怪誰

女性普遍弱勢，所以男性讓渡部分權利給女性做補償 到這邊邏輯沒問題 但是再下一步 性少數更弱勢 女性和男性一起讓渡部分權益給性少數 基本上就沒有女性要幹了

女權反抗的是體制而不是男性，感覺像是二十世紀初的古典女權，現代已經不太用這套了吧…

雖然我知道父權體制是啥意思 不過光看詞和某些人用法

像是典型的性少數使用女廁爭議，但男性讓廁所給女性

把問題歸咎於女權就是限縮討論範圍啊 這事情就不只是女權 把這問題當成女權問題 討論會完全失焦

如果詢問要公平還是要償還，感覺現代過半女權團體都會選後者

這是一個更大的題目 限縮於女權就把可能的男性受害者邊緣化了

看推文就知道一堆人根本誤解亂用女權

反正打拳的沒有一個好人 沒有例外 至於她是不是打拳還看不出來

日本這種對男女雙標到不行的地方 還不准人提女權 笑了

都是Google出來的資料 看誰蒐的言論更有力 很正常

我就不信假如今天受害者是男性 會有人提到男權w

所以天主教那群神父幹出來的事就可以搓掉了？

沒有人想把問題限縮到女權 這只是一篇漫畫家對時事議題思考的日記文然後被爭議流量洗文帳號拿來引戰 超恨==順便說這作者的《畫完這個再去死》很好看 推推幹他甚至內文不講他有什麼作品 我好生氣

女權是伸縮自如 你研究也沒有用

如果今天這名作者不是性侵犯，而是強盜、慣竊、毒販、詐欺、甚至是殺人，等，小學館的行為就會被社會允許嗎？我認為絕對不是！所以要說女權有關是可以，但不是重點。

小學館事件就是未成年性虐待，跟是男是女關係不大，男童也是會被性侵

台灣人會覺得跟女權無關 因為台灣的女權已經完全深刻內化很多國家就是完全沒有男女平權概念 女性權益受損他們腦袋理解不到 所以會覺得沒有問題

女權反對的是父權體制而不是男性，只有極少數的流派才會把男性當原罪(但通常有毒的言論就是散播得特別快特別廣)

嚴重的問題還需要分門別類才能判斷不是很奇怪嗎

說跟女權無關的真的有讀完大學？

傑尼斯：

以前就反過了 女權的下場就是女人沒好處撈

跟女權沒關係，是性犯罪今天換成是男學生受害只是讓人覺得更變態而已，因為男生反抗力氣更大，還可以搞成這樣是不是有下藥還是更暴力地對待性別論述發展到現在是「男女平等」的時候，而且犯罪不是因為被害者女權比較高或男權比較低的時候，性犯罪就已經不是因為犯罪者沒有女權的理解，問題是性犯罪而不在於性別造成的權利/權力高低。女權高漲的後果一部分是讓有類似遭遇的男性受害者能更願意承認自己也是這類犯罪或意識型態的受害者，最後達到「男女平等」這種觀點平衡的時候，關鍵自然就不是女權，而是人權。

女權現在被一些人弄到變負面詞 初心是好的

會包庇這些作者多少跟日本是大男人主義國有關啦要從女權切入也不是不行 如果今天受害者是男性 面對的問題大概會是受害者不敢講 或講了會被社會訕笑那是不同層面的問題了

我覺得受害者如果是男性很可能也是一樣結果像推文說的傑尼斯，真要說可能父權比較有關係一點？可能會認為女性是物品沒差然後男性受害也不能求助

喔女權喔

我真的很害怕可以理所當然把女權跟人權劃分開的人欸

女性被性侵害哪裡不女權，事件屬性沒有排他性

女（特）權

人被侵害就是人被侵害不是嗎今天男女男男女男女女都一樣是侵害，這就像殺人犯捅28刀有必要每刀都算一次傷害罪嗎

真的覺得跟女性主義無關的話我是建議認真地在推特上逛一次這事件的討論這裡還能意識到這是不管對什麼性別的人做都令人髮指的事，有些地方可不行，還不乏有頭有臉的人

女權是人權下的分支啊 這題就不只是女權

這漫畫家認為小學館之所以包庇犯罪者是源自於女性受侵害不夠重視的風氣所以他開始接觸女權主義的相關書籍然後說這本書很不錯大家有意接觸的話可以讀讀沒有人要把性犯罪和包庇犯罪的事件焦點帶到女權議題我在這裡講這些廢話是因為有留言說跟女權無關　但我認為這樣表達失當

不只是女權又怎樣，所以就會變成無關、不能談女權？推主就想多理解女權也覺得這本書不錯是哪裡礙到你們了？

有看過豐田實作品就會知道他是個很溫和很有感情的人，我相信他單純只是想了解更多如何公平對待他人的知識，不是為了擴充某某團體的力量啦https://i.imgur.com/Flrc7Nr.jpeg

講一堆如果 今天就是一個年紀大的男性教師權勢性侵未成年女性學生 要講如果去別的案例講 就事論事可以嗎

樓上某位擔心女性主義者會藉題發揮的是多慮了，日本那邊的女性主義者和左翼早就在事件曝光的第一天便去找碴山田太郎、赤松健、森川常次等人「為何不就此事發聲」了。在森川表示「避免在理解更多內情前妄動」，並讚同弓月光「在不知道內情的情況下亂動容易把事情弄得一團亂」的言論之後，它們又因為弓月用了草津事件當例子而硬凹森川和弓月「認為今次事件是冤案」。