※ 引述《bamama56》之銘言
: https://i.meee.com.tw/5jR3A1Q.jpg
: 判我贏就是正義！
: by臉書演算法推薦漫畫 #法官的日常
:

某人犯罪，九族一起關

只對法官這樣有點不公平啊，所有的職業都應該來一下。

其他公務員誤判都要負責，為什麼法官不用呢

沒問題啊 那電腦網路不順工程師就要懲罰 法條違憲立委就要下台或被關喔 這個很合理對吧?

那犯人爸媽哥姐爺奶跟從小到大的老師也抓來懲罰好了

你是說 量刑上限十年 十年之後出來再犯也算法官的?

你發這廢物怎麼不處罰你父母生出你

誅九族! 誅九族! 誅九族!

*廢文

接生護士怎麼當初不用臍帶把他勒死 一起罰

廚師用錯料害客人食物中毒死亡要處罰 機師判斷錯誤飛機墜毀要處罰 醫生看錯病例開錯刀要處罰 司機開車撞死人要處罰 這樣工作還要不要做 社會要不要運行啊

如果已經判到最高刑度之後就不關法官的事

刑法124枉法裁判罪有處罰法官啊 但你覺得“枉法”很好證明嗎 差滴

那設計量刑範圍有屁用 反正往上限開

判最高那就代表法官已盡力 關他屁事

那這樣講設計出量刑的立法者怎麼不用受到處罰

立法者怎麼知道後面的法官這麼無恥

應該是要罰立法者 怎麼上限不是死刑 讓他出來再犯以後所有有可能再犯的罪刑上限都是死刑 法律 簡單

笑死 怎麼有法匠以為其他人不用負責

矮油 把錯全都推給執行者，不錯喔。 建議這社會以後出事一率死刑伺候，也不要分什麼輕重罪了。

推文大開眼界 滑坡到這樣 有夠好笑

這就是法官為什麼常被譴責的原因 這也是專業所在吧你說喝酒肝硬化抽菸得到阻塞型肺病來找醫師 治不好可以不怪醫生 但不代表治療中有疏失就不能怪醫師

醫生不該救人，父母不該生孩子

更何況實務上更常見的是喝酒肝硬化 然後怪醫師沒治好的

笑死 其他職業都會因為判斷失誤而入罪

只不過順著原PO邏輯講而已，畢竟這篇文章就是去掉脈絡講些便宜話而已。你要認真檢討法官的判刑狀況不是不行，但用這種一視同仁的方式來搞有什麼好談的。

手握那個權力 該做什麼 做錯該怎麼被懲處 不是理所當然的嗎？

有滑坡嗎，這邏輯不就這樣。醫生也不該救壞人，救了出去犯罪算醫生的w

負責就是法官考核阿 跟公務人員考核一樣的東西

法官考核笑死 懂了就知道又是公務員那套

還有立法者定個爛法讓法官只能這樣判，那又要算誰的呢

這篇不就是要付出代價嗎？哪裡有以牙還牙？這不是滑坡什麼是滑坡

就跟六法全書唯一死刑差不多概念

問題就是有啊 覺得不合理就去要求改考核制度杯

原來有只能這樣判這種事喔 那不就只會一種法律見解

醫生就該放推不救人，因為被救的出去犯罪算她的.jpg

只是實務上法官隨意裁決這件事情很難舉證吧？

這篇講的就跟六法全書唯一死刑一樣的廢話 那自然就只能用廢話回了

高學歷當減刑標準很正確?

講白了就只是換個角度的六法全書唯一死刑邏輯而已

到底有啥難舉證，那一堆減刑標準根本笑話

真要講減刑標準沒一個正確的啦，沒有絕對標準只能靠心證

法律人就是不負責任的垃圾 放任罪犯危害社會

這玩意兒先天性無法立法，因為立了就等於說只要滿足條件

那堆減刑標準又不是法官頂的 現在是不給減法官可能考核爆掉 他還真的要負責

還有啥高學歷減刑那種事後看判決書一堆都是媒體帶風向就不要提了

一個人犯罪的原因跟背景百百種，再犯也是如此，然後粗暴地去掉各種可能性只將一切怪罪給法官的判決要求其負責。咎責本來就是考量這種因素，既然如此，怎麼會只有法官要負責。

對阿 他肯定是逼不得已才詐騙你的，所以重判兩年

判最高不用受罰那只是把神從法官變檢察官反正一起訴我就判有罪最高 檢察官自己決定要不要起訴

他肯定是逼不得已才姦殺搶劫的

廢文就廢回應。消防員不該救罪犯，醫生不該救壞人.ing

" target="_blank" rel="noreferrer noopener nofollow">

建議將詐騙犯生長環境背景以及影響他人格形成的人事物一率抓起來處罰如何。

唯一死刑，唯一最高刑w

一樣環境為啥有人能好好做人你卻不行?把這當理由根本笑話

建議詐騙犯父母先賠錢吧，你為什麼生出個詐騙犯出來 給我負責

先證明犯人跟一般人處的環境跟經歷完全相同

所以司法就繼續不溝通沒關係嘛 走著瞧囉

父母難道不用負責嗎！誅九族算中華偉大傳統呦

我只是好奇照法律只能這樣判的概念是怎麼來的啊?

國民法官不就是溝通的一環嗎實際上他願意 但你不願意啊

我國法匠最愛推責任給矯正單位，教化失敗不是我的錯

反正法匠永遠無法解釋那種性侵魔人放出來馬上再犯的問題怎麼解決

怪醫生 怪老師

電腦網路不順工程師真的要負責啊法律人是不是不知道外面工作可沒這麼爽

這樣只是鼓勵法官重判吧

反正講了法盲也聽不懂根本不需要認真回應

網路不順工程師負責= = 哪家工程師那麼雖...

因為台灣對立法的要求超低啊XD

法官不用負責那罪犯為啥要負責

鼓勵重判有什麼不好？

真假啦 原來再犯是法官的責任 法盲跟文盲我看才是社會的責任吧唯一支持文盲法盲廢文仔唯一死刑

工程師放行的東西出錯哪間不用負責的？

不就只是想找情緒出口，今天判輕出來後再犯是法官責任，那重判後再犯呢？誰要負責？先把裁量權從法律中拿掉好嗎

怪天怪地不怪自己==

完全同意這篇，減刑應該是法官相信被告不會再犯的前提下做的事

負責跟逞罰是兩回事啦畢竟原PO打的是逞罰工程師需要負責修復網路問題，但逞罰就很少見了

皇城法律人又出來無能狂怒了

你知道網路不順大部份是外在因素嗎= = 工程師是幫公司解issue的 不是幫公司背鍋的...

大家都看得懂意思就有人很愛辯論，還舉奇怪的例子你家網路斷是不是先找電信工程師啦，這有什麼好吵的原文意思也不是在講這個很難懂嗎

判太輕法官和立法委員都要負責

再說了 工程要是真的出包那也幾乎不會是某一個人的鍋啦你才在槓吧 工程師維修那是他的工作 跟上面談的要法官負責是兩件事欸= =

上面舉例的 現實中真的都要受罰沒錯阿 還是你活在異世界？ 只有法官不用負責才是真的奇怪可是法官既不需要負責 也不用被懲罰捏

法官負責？連自己有黑歷史的都能坐上最高位了

判最高不用受罰，會變成法官只敢判最高，比如無罪變無期

應該沒受過義務教育吧

因為法官的判決並不是為了避免罪犯未來不會再犯 而是給

殺人犯都當司改委員了 你想叫這些法律人負責是不是做夢

那就會變成唯一死刑哦

用個比較輕的例子 像闖紅燈或超速被警察抓 然後被罰錢你要說如果你再次闖紅燈或超速 警察要替你被罰錢嗎?

現實就是法檢判斷錯誤的懲罰遠低於其他行業 評議會還都是自己人 根本同溫層超爽的

那還判個屁 我一定往最高罰

當事人再犯，最該負責任的不就是當事人本人嗎？都是成年人了，又不是別人擔保他會不會再犯，自然就是他自己負責任啊！如果法官也要負責任的話，按這邏輯推演下去，連檢察官、偵辦案件的警察，甚至犯人老母都要負責任了

話說有判決書出來後結果內容出現自相矛盾的案例嗎?好像只有這種情況才能肯定法官判的有問題耶

覺得立委要負責

照這說法，所以餐飲學校的老師只要有一個畢業生發生食安問題，不論畢業多久老師都應該負責對吧？反正因果無限向前延伸嘛

中肯

如果你剛畢業就搞出大型食安，然後讀研究所畢業又搞一次出來，我還真覺得學校被洗臉剛好而已

13F說的哪些職業犯錯害人確實要受罰啊，為啥法官該判死的在哪其情可憫可教化就不用？

法官不是要為犯人的錯誤負責但法官常說犯人能教化所以給機會但犯人若明顯態度不佳且真的再犯就可知教化失敗 因此法官判斷錯誤照理來說應該由法官付出代價就像醫師給廠商代刀是明顯錯誤一樣整個責任歸屬需要細緻分辨單純認為法官要為犯人負責就只是混淆視聽這要不是蠢就是壞

再犯當然是再罰犯罪者本人 但法官被噴是因爲他搞自我滿足選擇輕判大事化小他的工作是公正審案 結果爲了自慰在哪隨便判 現在也沒有要他和犯罪者同罪，但既然沒法做到公正就滾下台嘛

如果「追究因果責任」的邏輯無限制推演下去，最後不是「六法全書唯一死刑」，就是「這社會大家都有責任」，大家都有責任因為分母變多了，其實就變成大家都沒責任差不多意義，因為大家都推了一把，那幹嘛去追究誰最需要承擔？

沒道理讓法匠領納稅錢自慰還不能批判不能監督吧

那老師也要啊 把學生教到犯罪沒責任嗎

看起來結論不是法官不會判錯就是判錯了還真不用負責

還有把孩子教到犯罪應該是父母的責任吧 你的孩子有給老師權限思想行為管控權嗎？現在老師只剩唸課本出作業功能還要負責你家屁孩的思想行為也太悲哀刑責本來就該犯罪者來負 法官要負的是他為了自慰瀆職哪部份 這麼簡單的道理很難懂 怎一堆人搞滑坡啊

起司洞理論能夠很簡單的說明實務上的分層負責至於不斷跳針地圖砲的人大概就是就是沒出過社會的可悲單身陰角

一般人工作出包都會被減薪開除了 法官亂判也該有機制讓他減薪免職

都覺得自己不會變成被告 哪來的信心

法官亂判是一回事 法官要為罪犯再犯負責是另一回事這篇文討論的是法官要為罪犯再犯負責

法官要為自己的判決錯誤負責 那什麼情況算是判決錯誤?

舉個例 重罪犯輕判再犯就取消該法官年終 兩例就砍他退休金 三例以上就免職 畢竟真的不適任嘛

法官憑什麼是“官” 法官在國外屁都不是 決定有罪是陪審團

讓通緝犯交保潛逃的也是

那以後闖紅燈的人也都要直接無期徒刑 不然放出來如果再闖紅燈 警察就要被免職

笑死，那我覺得應該要製造出社會垃圾的父母負責才有理。

不用這麼滑坡 我只是想知道判決錯誤會不會發生

發廢文你爸媽要不要不負責

法律其實早就有對再犯者加重懲罰了 代價會愈來愈重

闖紅燈警察有沒依法開罰 有 法律對闖紅燈的懲罰是不是無期 否 都這樣還能滑坡也是思路清奇

你可以對代價太低感到不滿 也可以上訴 但不代表會變成法官來付這個代價

支持廢除法官 AI明明就完全夠用了 只讀過法條的法律人用來輔助不是剛剛好

因為需要滑坡到這種程度某些人才會懂問題在哪

問題只有一個吧 法官到底會不會出現判決錯誤的情況啊

再說警察縱放違規仔被抓包都會被記過了 憑啥法官亂判不用？

可教化都自己帶回家教好嗎 一群恐龍

看似有邏輯卻沒有邏輯，這就是為什麼學校少教了邏輯

那叫做縱放違規仔 而不是違規仔又違規的時候 卻怪警察怎麼讓他又違規

關到死跟馬上死選一個，保證不會再犯

再用個簡單的例子 像版上水桶判決 如果出水桶又再犯 你要不要叫版主負責? 有三個水桶出來再犯的話 版主要下台?

看起來是無法定義什麼情況下叫做法官判決錯誤了

這種文章還有人附和，義務教育是不是出問題了

版主可不會隨便減刑難道這邊可以桶到一半申請出桶嗎?

總是有人幻想烏托邦

就說了代價問題是另一回事 這裡討論的是審判者要不要為犯罪者再犯負責

奇文

這篇文覺得再犯罪是其中一種判決錯誤的情況而已吧我覺得可能不算 但如果判決內容出現自相矛盾的情況這應該可以算判決錯誤吧

判決錯誤的情況肯定有啊 不然就不會有上訴的機制了

有時候真的覺得某些人講話邏輯分裂，一下說AI不能取代法官，因為法官要扛責任，這邊又說法官要扛責任，很不公平，所以法官到底要扛什麼責任？沒要扛的話，就等待著被未來更強算力的AI取代就好，反正整天扯超然，能超然過AI嗎？

不過我不知道判決書出現矛盾內容這種離譜情況有沒有發

AI什麼時候超然了...

有就上訴啊

資料提供 權重設定 提問詞選擇都會影響AI判斷欸

上訴後原判決被推翻的例子又不是沒有

救濟機制就是為了這種時候存在的啊

原判決推翻就被推翻 我是指原判決內容出現矛盾敘述如果判決書亂寫法官都可以沒事 那我算是長知識了==

不懂你在意的點是什麼? 有矛盾所以?

有矛盾算是我能想到判決書亂寫的例子 實例上很難出現我只是想定義看看如果法官判決錯誤那會是什麼情況

因為法治社會就是法官說了算 我也遇過恐龍法官 判決書直接照搬對方的答辯書內容 我們這方提出的證據跟答辯都不寫入判決書 但也有遇過正義法官 判決書都寫很清楚只不過如果站在對方的角度 對方反而認為我們認為的恐龍是正義 我們認為的正義是恐龍

標準法盲

我想了一下 真要說法官的責任 那應該就是判決書都得寫上法官的名字 將來如果又有類似案件的時候 人家就會去查過往的判決 也就是說法官的判決不是只有影響當下 也會影響

等等 你不是看過判決書了嗎 怎麼會還有不知道判決書上有法官名字這件事

未來別人的判決什麼意思? 我就是知道判決書上有法官名字才這樣講的啊是前面的人都在說法官判決都沒有責任 我才在想法官應該會有什麼責任

這樣的話法官應該無差別全部都往最重刑度判

那就是全部一律無腦關起來啊 寫作業都不用思考超爽