Re: [閒聊] 如今列車問題有最佳解嗎？ needy PTT批踢踢實業坊

Re: [閒聊] 如今列車問題有最佳解嗎？

作者: needy (needy) 2025-12-14 10:28:57

電車難題作為世界上最受歡迎
產生最多文化迷因的哲學問題
但絕大多數人對這個難題的理解都搞錯了方向
大部分人對於電車難題的理解只包含了前半段
就是到底要撞1人還是5人?
包括各種迷因變種也都是著重在:我該撞哪一邊?
讓大多數人以為電車難題純粹就是一個要撞誰的倫理抉擇而已?
但這個問題遠遠比多數人想得可怕和動搖國本
它真正引起學術界長達數十年的辯論其實在後半部分
A情境:
1人和5人都被綁在鐵軌上, 火車衝向5人
按下切換軌道可以只撞1人
該不該按?
B情境:
火車衝向5人
我推下一個胖子
可以使胖子擋住火車救下5人
但胖子會死我該不該推?
對於A情境絕大多數人都會覺得按下切換才是正確的
但對於B情境絕大多數人反而覺得不應該推下胖子推下胖子是錯的
但你發現了嗎? A情境和B情境是一樣的!!!
這個難題的重點不是我該撞1人還是5人
而是為什麼A是對的抉擇在B情境反而變成錯的?
也就是說
電車難題的重點其實不是在單一情境下我該不該撞?
而是兩個看似一樣的情境為何我們會有完全不一樣的道德判斷?
為何這個問題非常可怕
而且在學界引起了震撼和長達數十年數千篇論文數萬本著作的永恆爭論?
因為他拋出了一個不願面對的真相:
我們做為一個人習以為常的是非判斷可能毫無道理且不可靠
如果你是第一次思考電車難題
你應該要感到非常震撼才對
在A情境明明就應該撞1人這看起來是最正義最對的選擇
但換了一個B情境換了一個敘述方式我們的對錯觀竟然發生180度大翻轉
而且這甚至不是那種超級複雜的問題形式
如果連這麼簡單的問題形式我們都做不了對錯判斷
那我們該如何行事?
因此大量的道德哲學家倫學學家開始了各種無盡的挑戰
他們試圖發展出合理的理論去解釋:
為何A情境你按下開關沒有錯?
但B情境你推下胖子是錯的?
如果你沒辦法解釋這件事
許多日常道德判斷重要時刻會遇到無比困難
比方說:
為何當醫院送來兩組病人在藥物資源有限的強況下
我先救5人讓一人去死是可以的
但我拔掉一人的器官去救人是不行的?
甚至在戰爭中也非常重要
美軍就有實際的電車難題道德課
去教(ㄒㄧˇ)育(ㄋㄠˇ)戰地士兵
哪些情況殺人是正義的殺人
哪些情況是邪惡的殺戮
這才能減輕士兵的負罪感
但必須說時至今日
電車難題目前無解
也就是世界上還沒有一套完全合理的理論可以去說明
為何A情境沒錯但B情境錯了
每當有哲學家發展一套說法試圖給出一套 A對B錯的解釋
但總是能夠造出另一種電車難題情境是這個理論無法解釋的
只能說
或許某種程度上關於道德判斷
還是要一定程度依賴人類本能的"直覺"
※ 引述《yokann (我怕練太壯)》之銘言：
: https://i.mopix.cc/maT0LB.jpg
: https://i.mopix.cc/HALvJA.jpg
: 很早以前就有所謂的列車問題
: 簡單來說就是一個人對N個人
: 而操縱行進路線的人
: 要去抉擇一個是是否要改變路線
: 讓原本好端端的人因為有N個人可能死亡被迫犧牲
: 另一個就是抉擇這幾個人本身的價值誰比較高？
: 現在都2025了
: 這個問題已經有了最佳解答了嗎？

作者: roribuster (幼女☆爆殺) 2025-12-14 10:30:00

後面都二創了

作者: Heisenberg29 2025-12-14 10:33:00

有沒有給人親自動手的差異吧？第二種描述有很明顯殺人的動作，第一種只用上切換，能淡化人對殺人的實感

作者: devilkool (對貓毛過敏的貓控) 2025-12-14 10:37:00

真假，我不正常，我覺得推胖子很好

作者: barkingdog (創世截顱南宮毅) 2025-12-14 10:43:00

那只是大多數人的選擇，不能代表絕對的對錯啊，再用對錯發展下去後面的討論很奇怪。

作者: freedom5487 (Q太郎) 2025-12-14 10:43:00

智商要多低才會覺得胖子可以擋住火車

作者: barkingdog (創世截顱南宮毅) 2025-12-14 10:44:00

不選擇就是天擇，就不會有什麼道德問題了啊。