※ 引述《LouisLEE (屏東尼大木)》之銘言：
: 剛有特別去這位教授的資訊頁面上瀏覽了一下。
: 目的是要找她這篇〈從基督宗教觀的兒少價值檢視臺灣網路治理〉大作。
: 結果是另外收錄在其他的論文叢裡。
: https://i.imgur.com/vExNYLk.png
: https://i.imgur.com/kafXf4T.png
: 沒辦法，我只好另外找其他相關的，把這位教授發表過的論文攤開來。
: 總的來說，IWIN本來就是這種立場的組織，它也是由NCC統籌創立的組織，
: 兩個組織間的人事流動，想也知道大多是什麼立場的人。
: 這只是個正常的人事變動，還不到好日子來了的程度。
: 只要時刻警惕著他們想要治理網路、打擊虛擬創作的野心，就行了。
部分引述恕刪
《從基督宗教觀的兒少價值檢視臺灣網路治理》
我特地去圖書館找到這本書了
總共25頁 想看的連結這在 我還附贈文章的文字截圖轉錄Docs：
https://tinyurl.com/2wh5whdn
僅供個人使用
這篇文章是標準的神學探討文
文章的重點是：
分析《舊約聖經》與《新約聖經》中關於兒少的敘述，檢視其道德與角色價值。
網路治理的部分 不太重要
大概就是政府、家庭與網路平台三者皆須協作保護兒少
這篇文章的用意是「神學視角應用在網路治理問題上」
對於非基督徒而言 這是篇很無聊的文章
另外我還有找到另一篇《青少兒性侵害、性暴力與色情》
基本上是在探討新聞應如何報導兒少遭受性侵害的文章
簡言之 這兩篇文章跟我們沒啥關係
待會我打算在○黑板發表另一篇 這裡不能討論的議題 有興趣可以去看看
以上

所以這篇是廣告文還是廢文?

講真，蠻厲害的，可以從宗教典籍去證網路兒少問題

洗地喔?

光看ID就知道來洗地的

推查證 但教會兩個字出來就會讓人蠻怕的

沒關係? 沒關係他之前會搞那齣哦 真好笑

所以窩們要玩OO的p炎是吧

推查證

回6樓 之前還真不是她ww 是另一位姓黃的

搞事的不是她啊，真的不同人

這ID搜一下就知道不是洗地的吧==

我覺得先觀望就好，要反對的是權力被濫用到時候有問題再去找人幫忙

只要你不無腦怒噴就是洗地但是查到靈糧堂背景，說真的你很難保證週邊人沒問題

就……基督教最愛玩的啊(打出來怕被win

這ID在其他地方最後就會把責任導到特定4-11的身上搜一下你就知道了 之前有次討論iwin印象很深

推到4-11身上的我怎麼記得反而是另外一群人我只能說，某些人的4-11立場，你不跟著無腦噴，不能讓他們利用來攻擊4-11，在他們眼裡你就是4-11

推樓上，而且洗記憶或避重就輕是他們的專長

你自己去他預告要前往的地方搜就知道了= =

很好奇內容寫什麼，所以我看了…真的跟社會課本一樣無聊

來洗地的可以不必

又要開始吹捧左右互搏之術了 XD

而且我說的都是事實，無法用正論反駁又會繼續顧左右言他

看上去文章沒什麼組織性，像把幾篇關係薄弱的內容拼起來

推翻書查證 比捕風捉影好多了

反正有人會相信靈糧堂跟展翅是同一個立場的，通通拿來噴4-11

我講的是那種集體意識，大家要一起反對或支持那種如果是那樣 什麼左右互搏之術這種鬼話都能講出來不意外

白臉黑臉大家這幾年都看膩了 你就試著說服大家看看嘛~

別人查證的東西不合他們的目的就是洗地，查證完發現是靈糧堂又開始教會豪可怕

出事了哪邊都能找阿，又不是只能找一邊

說服啥你也是繼續跳針黑白臉

黑臉我記得沒錯的話應該是某個當時包牌被西洽罵翻的團體我真正有印象的黑臉是這個，畢竟都跟展翅開會了

現實多數人會遲疑是因為教會保守背景，但是有人就是要堅持4-11

不知道你的記憶是不是跟我一樣，還是被修改過了 龜狗笑而且我不用說服誰，我只要拿各陣營的動作跟成果出來就好就連那個最近"大成功"的團體，都有人出來幫忙，反觀包牌的所以iwin這件事情我絕對不會去針對他們，畢竟我恩怨分明

被你說的好像這人是在野黨選出來的？

原來有人不知道長老教會跟靈糧堂的立場對立喔

重點還是靈糧堂出身的會令人擔憂，畢竟是曾經說過哈利波特是邪書的教會

ㄏ 真的很好笑，如果推文某些人都想把所有人都化成一圈分你我而已 那之前跳樓的某前創意私房會員恐怕會被劃成“我們”類吧

推 感謝你用心整理讓我們知道

從神學我覺得就可以不用看了

有查證有推

感謝，你還為了這篇文章去掃描成檔案，太用心了吧

題目看起來就很無聊，超像無聊計劃產出的論文