首先我覺得人類很難理解什麼叫純粹惡，所以在創作上就不容易看到這樣的角色，但凡你
多給惡人角色一點描述，大抵都能窺探到一點他的心理活動，然後他的惡可能就變得不是
那麼純了
什麼是善惡是非對錯？這是誰訂的？其實都是人訂的。從宇宙大霹靂、盤古開天闢地開始
，世上就有善與惡嗎？肯定不是。生物會有五花八門的行為和心理活動，這些行為活動促
使生物體活下來並繁殖下去，從演化心理學的角度來理解，現代人類所有的心理機制都有
助於生存。正面情緒自不多提，那怕負面情緒也一樣，比如說焦慮、恐懼，可能有助於人
類對未知環境保持警覺，諸如此類的
然後什麼是善？我認為在演化過程裡，所有有助人類適應、生存的特質，逐漸被人類稱之
為善，比方說誠實、正義、孝順、友愛等等，因為這些特質能幫助個體在人類群體中保持
穩定。當大家都做這些事，然後大家都因此而得到穩定的生活，久而久之，大家開始認為
這些事叫做好，叫做善。相對的，會破壞群體穩定的特質，逐漸被稱為惡，比如你想謀殺
與你同一個群體中的他人。在狩獵採集社會中，暴力未必是惡，人類總要與不同物種競爭
，但當你的暴力指向與你相同群體的人時，群體會不安定，進而影響群體所有人的生存環
境，所有類似這種影響生存的特質，我認為就被稱為惡
在21世紀的現代，透過心理學和諮商輔導學，大多數的惡都能分析出原因，比方說鄭捷隨
機殺人，透過心理分析也能找出原因，這個多半會與生存相關。這裡說的不是洗白，這當
中沒有道德批判，只是推測原因加以說明而已。所以，人為什麼行善，這個好理解，人又
為什麼行惡，幾乎都可以找到原因，那麼，一個很純粹很純粹的惡是為什麼？這個就很難
想像
在創作敘事上，我猜想，必須盡可能減少對惡人的描述，才有可能塑造出純粹惡，但凡多
說一點惡人的情緒或想法，可能他的惡就不那麼惡了，因為讀者能夠透過我們對人性的理
解，或心理學知識，辨識出惡人心中可能有的心理機制。比方說童話故事裡的各種巫婆角
色，為什麼糖果屋的巫婆這麼壞要吃小孩？不知道，故事沒說，總之她就是這麼壞。為什
麼白雪公主的後母那麼壞？喔因為她忌妒白雪公主比自己更美，故事不需多說她為何如此
善妒，但你一定能想像出很多原因，因為你理解忌妒這個感受，此時後母的壞或許就不那
麼純粹了也說不定
廢話打太多了，總之我想表達的是，惡的背後一定有原因，所謂純粹的、無理由的惡，理
論上來說不存在於現代人的心理機制中

像貓狗會玩弄比較弱小的動物，那是惡嗎

樓上，要看小動物對你來說可不可愛

那是本能，但善惡是人類自己在畫分的，所以你的問題不是貓狗玩弄獵物這個行為，而是人類怎麼看這種行為

大家都說小孩單純沒什麼壞心思，但是幼兒社會化不夠是獸性最強的，肉弱強食就是獸性

吃狗肉是惡嗎，吃豬肉是善嗎

就像你很常聽到學校有罷凌事件，出社會上班了，公司也有但是佔比就很少，真的曝光能讓人社會死亡

所謂的善惡本來就對立的，不同角度看就完全不一樣

姦殺犯都能被找出良心了 哪有啥純粹惡

我看人有錢，去搶劫它就是惡，但是對它課稅，對它漲10倍房租收回土地就是商業行為，看你站在哪邊而已

凌駕道德、功利、目的，才是所謂純粹，但其實不是惡，而是純然的混沌

善惡就不該以簡單二分法去分的 巴比倫這部作品就是在講這件事 只是裡面洗腦手法太粗暴所以很多人沒進到思考階段就先打上糞作的評價

純粹善跟純粹惡幾乎是都不存在的，除非是刻意照著道德標準，每件事都刻意朝惡行去執行一神教的神學就討論過神的全善問題，在此就是反過來問全惡

沒有人：純粹惡不存在https://youtu.be/R4anpxoHkPI

魔法提琴手的大魔王就是純粹惡