玩了天國拯救有感
劇情裡瓦次拉夫四世無能，被選為羅馬人的國王卻不去加冕，酒池肉林不履行職責又反對別的貴族換人當神羅國王，導致大貴族與高職位小貴族（亨利生父拉季德）對立嚴重，搞得王權衰落，標準的無能國王
西吉斯蒙德則是靠著結婚拿老婆的匈牙利國王，雖然是瓦次拉夫兄弟，還是被貴族聯盟（反瓦次拉夫派）請過來對付瓦次拉夫的，不過對波西米亞王國的人來說基本就是匈牙利的德意志國王來搶波西米亞人的東西，搞定大分裂但隨手把胡斯燒了，搞到後來瓦次拉夫死了回波西米亞繼位弄出胡斯戰爭，打土耳其人打波西米亞老農打得匈牙利王領送了一堆出去直接導致哈布斯堡壟斷神羅皇帝兩百年
這樣看下來無能的國家領袖是不是比亂搞的國家領袖要好上一點？
劇情裡保王派貴族也表示，瓦次拉夫無能可以讓他酒喝多一點早點送他下去換人，但不能把王位讓給外人
更別說波西米亞王國做為神羅裡自治程度很高的王國，西吉斯蒙德結束教會大分裂其實也沒怎麼影響波西米亞人
不過戰馬作為捷克遊戲工作室，嚴格來說他們的立場不是站瓦次拉夫四世，而是站在楊傑士卡這個「民族主義英雄」這邊，也不能算是特別中立
以中立客觀的角度看，無能的國家領袖與亂搞但有點成績的國家領袖，哪個比較好呢

I have a plan

現代國家制度一個面向就是要讓統帥無能國家也不會立刻毀滅老美也有好幾個庸庸碌碌的總統，但他們在位時國家一樣是穩步發展的

現在無所謂 亂搞喊戒嚴的鬧劇也能在幾小時內結束

是，就跟機器一樣

就民主歷史定位比獨裁好的理由，獨裁只要王亂搞就無解

一個西洽很常看見的對比：崇禎vs劉禪

無能要看，有無作為/實際上在亂搞/真的沒能力三種你是指哪種

無能的人勤快點不就是亂搞的

獨裁只要上位者有問題就一串粽子一起陪葬 管他是有啥問題民主依靠權利分散 去分散問題帶來的風險 用選舉制度優勝劣汰有問題的人掌握權力

不論是被架空的傀儡還是單純的權力下放，名義上的最高領導著無能也能使得政府機能正常運作。因此只看領導者有沒有能力不是很準

劉禪夠無能了吧 楊廣 帝辛應該比他強多了不是