※ 引述《bear26 (熊二六)》之銘言：
: 中央集權 廢藩置縣不是萬靈丹
: 清朝也中央集權 也郡縣制
: 問題是有沒有辦法有效的施政和執行命令
: 不然老妖婆一個人就可以搞垮整個大清
: 這也是中央集權的鍋啊
: 不然什麼湘軍淮軍北洋新軍
: 一開始還不是乖乖聽老妖婆的
: 如果老妖婆是孝莊還是武則天
: 這種政治力下去
: 大清君主立憲制還有救
: 然而事實就是他就整個搞垮了大清
: 而且滿人皇族中後期
: 其實沒有什麼領土 王國實權
: 後期還不是一群漢臣 腐儒在那邊一起搞大清
不對不對不對
封建制的意思就是封土建國，這是建立在貴族制的基礎上
現代民主國家雖然也有很多地方豪族，但這些豪族畢竟不是貴族，不享有法律上的任何特權
沒有自己的法律領地，也沒有行政權立法權司法權，更不可能擁有私兵
而中央集權就是跟貴族制相對的
而且現代大部分民主國家也一樣是中央集權
比如說台灣和日本和一些歐洲國家都是中央集權
中央集權之下也有地方分權，地方分權並不是一種制度，只是中央和地方的權力比例的差異而已
美國屬於聯邦制，各州都有自己的法律和私兵，但最大的還是聯邦政府，當地方跟中央有衝突時，地方仍然要服從於中央
與之相對的就是邦聯制，歐盟和大英國協都算邦聯，英國是大英國協名義上的盟主，但實際上英國無法干涉大英國協國家的內政
歐盟對各國的管轄權會比大英國協強，但弱於美國與中國
基本上中央集權就是一個隨科技發展和社會條件和去貴族化的歷史進程，隨著科技發展中央政府也能夠更有效的控制地方政府，加強資源調度
古代沒有高鐵也沒有飛機，就算名義上是中央集權，很多時候中央也管不到地方
現在的科技發達了，地方在搞什麼飛機中央都知道，也能在幾天之內就集結重兵去包圍地方政府
沒有一個國家不喜歡中央集權的

有些人聽到中央集權就以為是專制獨裁吧

美國也是一步一步越來越中央集權啊 最開始真的只是州的聯合 連關稅都一度是地方稅

這段討論還可以延伸出所謂的社會階級，封建制久了，

中央集權的生產效率才高 封建制度國力打不贏中央集權的

階級制度就根深柢固，像日本現在還是有這樣的觀念

這個議題比起歷史地理更靠近政治政體關聯的議題應該討論的是這些政體成形的歷史背景

現代民主國家地方豪族 沒有行政立法司法 更不可能擁有私兵?台灣都有地方豪族選上民代、地方官、當國策顧問了還有+9收清潔費＆只有我沒槍跟小弟 那來的沒私兵