※ 引述《ya01234 (姆咪)》之銘言：
: 銀英的同盟民主就很奇怪
: 幾個高官在小房間舉手表決就能通過大遠征這樣的決定，根本莫名其妙
: 按照同盟的國家規模，應該是上百位議員在國會投票通過，才有可能做這麼大的軍事行
動
: 沒有一個民主制度是幾個人決定戰爭的，鴉片戰爭也是英國國會271票對262票通過，才
開
:

內閣制決策本來就是這樣，內閣裡一小撮人決定就差不多送議會表決只是過個水，因為內閣組成者多半就是議會多數黨或是多數黨聯盟，幾乎一定會過。除非是少數黨組閣或是爭議案件開放議員投票之類比較少見的狀況。內閣制很多玩法和台灣人熟悉的總統制差很多，也難怪會有類似的疑問。另外，很多民主國家政黨是剛性政黨，有黨紀約束議員，議員投票如果沒照黨意是會被處份的，嚴重的可以是開除內閣制國家對黨紀遵守和議員照黨意投票的限制，不會比台灣對黨內立委寬鬆多少，所以銀英那種一小撮人決定就變成國家整體政策，並不奇怪。

應該說一黨政府的內閣制會這樣 多黨聯合政府的話還有制衡的餘地 所以我認為內閣制必須跟聯立制一起用避免權力失衡

現在隱隱約約覺得很慶幸當初沒搞聯立制ww