逆風回文
其實沒有物化的世界才是好世界
當每個人都把彼此作為目的而非手段(工具)的時候
才能真正意義上的實現理想國
在當今大部分人都有被當成工具利用的經驗
譬如在職場上老闆只把你當作公司運作的齒輪
若有疏漏就幹你個狗血淋頭
因為在他眼中重要的是公司的運作而非你這個人
倘若人能視彼此為目的
勞資雙方就可成為更理想的關係
老闆比起公司更尊重每個員工
以員工為目的的話
倘若不適任也會盡可能協助調任適合的崗位
而員工以老闆為目的的話
就不會有打混摸魚只求溫飽
而會以老闆為重盡忠職守
如此的關係真正意義上的實現了和睦的勞資關係
我認為物化程度粗略可以分成三級
最嚴重的是性交易，僅僅將人視為發洩性慾的物件
次之是娛樂媒體，過分強調外在條件，演員模特也為了滿足視聽群眾的追求不自然的體
態和外貌
其三就是一般職場，理由如前述
建立一個沒有物化的社會
就須從嚴重程度最高的部分下手
按部就班直到每個人學會把人視為人，而非達成目的的手段
倘若人們不再以外觀衡量演藝人員的價值
娛樂媒體也會在這個過程中逐漸放輕對演員外觀上的重視
轉而強調其他特長，諸如演技、表現手法等
如此便朝理想社會更進一步

可是我愛看正妹

性交易是物化喔...

太理想了不可能

你說的世界很美好 只是這不是人的世界

這是不可能的，我開電影就是要看帥哥美女要看一般人我照鏡子就好說實在的打籃球你會傾向找高的，也沒人說這就歧視矮的或物化高個

除非世上沒有人

豪茼釣ォ~在條件就是比較成香，電影也是一樣，找胖子拍片很多都是喜劇片，不然像暮光之城這種愛情片會找禿肥大叔拍嗎有些外在條件就是比較吃香

完全不可能，只要人個體之間有差異就一定會產生比較，除非未來人類從頭到腳沒有任何差異，

人類太可惡～沒有人類就沒有物化的概念

你的理想國是不是EVA裡的全人類橘子汁結局？

看外觀本來就是為了繁衍的本能吧 動物也是找高壯健康的個體來繁殖

做夢比較快

物化男性才不會成為議題，因為失敗的男性只會被冠上單

我覺得不要對真實的對象有剝削行為和侮辱就好

我剛剛閃過兩性平權 以後男性脫掉衣服時多加上奶罩...

真的 選角醜就不爽的心態不太優

物化很爽，然後有人跳出來其實不物化比較爽

少看點奇怪的東西

去問那個廢除分紅費用化的人啊 以前發股票員工當老闆拚說錯不是廢除 是 改

電影不是滿足觀眾需求不然是什麼尊重差異不代表就要給你一樣的機會，一個重視外表的產業給長得更好看的人機會我覺得滿公平的

你說的我能理解，但不能完全認同就是，對我來說個體差異就是激勵自我成長的動力，與看到健身房的大肌肌就會反過來檢視自己的身材一樣同理

演員只有帥沒有演技一樣被駡翻吧？

阿我不能想看正妹喔

不過大概可以知道stls中唯心與唯物主義等等之間為什麼關係這麼差了，挺有趣的

帥只是門檻而已，演員需要的當然不只帥

看看Robert Pattinson為了擺脫吸血鬼形象後來付出多少努力XD

好文

抹殺人性是否會有更好的未來?

Robert Pattinson本來就不喜歡暮光之城，他說他看到這本書覺得這根本不該被出版我講句比較殘酷的，就算不會演戲，只要帥或美就有人買單看看中國多少所謂的流量小生娛樂就是爽的，我要正面去看教科書就好要講正面一堆娛樂都不正面啊，歌手炫富、吸毒的一堆

老實說職場一直都是你說的那樣在運作，但是結果不是你理想的那麼美好，只要你想往社會上層爬你老闆也想大家都想但是位子就一個 不是放棄就是幹掉別人，資本的社會只有資本家才能跳脫這個牢籠

這算污名化性慾嗎？

幫推，社會一定是妥協後的樣子，所以你這樣的理想派也是為了讓社會保持剛剛好的物化程度所需要的存在

好文

我想確認一下，你的物化指的是什麼，對我而言物化指的就是可以依照現實判斷來選擇，將所屬個體的事物拿出來做交易的正常經濟一部分而已，因為看起來你指的物化更偏向貶義，要先定義好才不會產生誤會

如果極端一點的否定物化，你用勞動力換取收入的行為也是物化自己所謂的演員從注重外觀到注重演技，其實也是物化的方向不同而已眾人想看到外貌符合眾人標準，並以演員外貌作為評斷個人價值的標準，如果這是物化，那把外貌替換成演技不也是物化

追求理想國果然很痛苦，幸好我不追求這種東西，劃定範圍結黨營私比較適合我

為何你會認為取其外貌是物化，其他特長就不是?

第一次看到SJW在PTT欸

利用演技跟特長也是物化的一種好嗎

完全零物化的社會太困難啦，基本上任何交易、買賣都不能存在，因為你不能將自己的勞動力物化他是不是sjw我不知道啦，但是也很符合現實的就是打著那旗子的人，最後可能都不符合那種理念了

超反人性反慾望的東西要成事要付很大代價的，只要你還會餓會會痛就要付代價

外貌的確天生會有影響，但你覺得不努力(保養、減重等)會達到觀眾的標準嗎? 就如各種領域都會友天才有而且我認為外觀是影響人格的重要因素啊

所以女性若是自願的露奶賺錢 應該給予尊重對吧

為什麼人不能靠天生的優勢賺錢? 一定要靠後天努力?那運動員不用玩了

那難怪我們的對話中間有鴻溝，因為定義上落差太大了，所以我能理解但不能認同，不過社會平衡上本來就需要各種聲音，所以你的存在也是平衡的一部分，這個我也樂見

就算是運動員也會偏向找帥的美的好嗎力與美人類甚至動物都是如此，打從一開始就不存在什麼物化物化不過是少數人為爭權奪利所創造出來的概念這樣說好了，女森不選擇禿肥醜矮窮，是否是物化

運動員也會偏向找帥的美的？真的假的@@？拍謝不看運動賽事不懂這個

實力差不多 外表好的更有利行銷好賺錢啊

大概懂你意思了，所以你的理想是社會上的每個人，不要為了生存而努力，而是要為了自己的理想而努力但又希望不要餓死

運動員有可能 帥和美跟運動能力可能沒太大關係 但運動賽事要賺錢 確實有臉有實力的比單純有實力的更多人看所以賽事方可能還會特別去扶持外貌好的 像格鬥選手紅的那幾個大多也是好看的

大概要資源充沛到足夠全人類揮霍，或是要全人類精神統一也難怪理想總是難以實現

那這理想國的最佳解就是橘子汁了

看看隔壁的烏托邦搞成什麼樣子www理想永遠不可能超越本能

為什麼不能滿足慾望，沒有慾望的意思就是混吃等死不是嗎

那請問對於現狀你要怎麼改變？

照這個講法，對人有第一印象就是物化

我不應該追求4K我看CRT就夠了我不想賺錢，因為我什麼都不想要

得了吧，外觀就是一種先天優勢。

我不想活著因為我什麼都沒興趣

就連比人類下面的動物都不可能到達這種烏托邦的理想狀態了 怎麼會認為人類辦得到呢

為了體面為了欲求就是因為有競爭

一個人看起來給人輕浮、可靠、能幹、單純...的印象，都有一部分來自長相，要完全除去這個因素根本不可能

講的很理想 實際上不可能 要別人不帶任何差異眼光

生物本質上就是競爭，刻在DNA上的東西，競爭是不可能避免的

性交易更偏向交易的是一種服務，而非身體，因此我不會將它視為物化

你不競爭妳就被淘汰 僅僅如此而已

看任何人 這根本無法做到 也等於是放棄進步

而且現在網路時代，長的好看的一抓一大把，光是要維持頂尖等級的外表就要花不少時間，而且只靠長相長紅的真的不多性交易都還要看態度來競爭

沒有物化就不需要演藝人員了不是嗎

超越人類現階段能力可及的理想 迎來的只會是混亂與破滅

你能把所有人的生活空間與品質 工作時間 維持全部均等才有可能談這種事 不然能住在舒適地方 誰想熱死冷死

阿幹，那不就共產

喔對了，樂園追放裡的Deva可以參考一下，對社會的貢獻可以換取分配到的記憶體，多的記憶體可以讓外觀更好看，所以外表一定程度反應了一個人的實力和貢獻這樣有沒有比較好？

每個人都有成為 BMI 48的權力你總是可以把自己吃的肥肥的 然後說我不想被物化然後老了再得高血壓糖尿病

不舒服的要佔用舒適者空間 那你得看舒適者臉色 一旦有看臉色這回事 那就免不了各方面的物化

我不覺得迎合觀眾就一定不好，就像音樂人做粉絲喜歡的音樂難道就不好？迎合很多時候也有積極的一面啊

當兵也是被物化啊

理性跟尊重是需要的 但問題就是人的理性與尊重也有限實況主那麼多 我要怎麼平等尊重世界所有實況主?這你代換任何職業都一樣 到最後 就是天生優勢決定結果

你在追求的是機器人的世界吧 人就是要有慾望理性的思考能力 也都是為了感性的慾望服務社會是靠欲望才有進步 人類這個物種也是靠慾望才能存活想被尊重也是一種人性欲望 並沒有比食慾性慾高尚

如果片面強調人的理性 而忽視實際 必然導向聽起來美妙卻不可實行的烏托邦

你知道很多NBA球員很晚才開始練籃球嗎? 如果照你的論點 我們應該要把他們淘汰 而選擇一些從小練但沒成效

有美就有醜 有善就有惡 有富人就有窮人 只要有價值觀存在 競爭就是不可避自然法則

的人了 現實就是我們永遠無法足夠尊重所有的付出

付出很多時候就是比不上天份，你看那個百鬼開台沒幾次，漲粉比一堆努力開台的還多人類就不是完全理性的，完全理性的話你連早餐要吃什麼都決定不了

一句話歸納你的思想 中二病

錯，慾望就是進步的唯一動力。

太優質了 不過做不到

發明也是啊 為什麼有些東西發明的早或晚 除了技術問題

我並不覺得因為慾望去做什麼就不好啊像Pink Floyd的創始團員Roger Waters他說他玩樂團就是想跟妹子上床

人類的欲望跟現有器物的不足也會驅使人盡快發明解決

但是他創的樂團仍然是很偉大的樂團

應該問的是，為什麼要否定慾望？

用計算進食，那人生多無聊啊

人是生物，生物演化出來的身體機制為了繁衍後代就是會有性慾來趨使你進行性行為或擇偶並進行交配，人類文明發展到現在讓性慾、性行為跟交配繁衍有了分割，但性慾不會因為分割了就不存在。

那你基本上也沒必要來這裡了，這裡也不是為了理性創的

不，所有一切求知行為都是為了求知慾與「別的慾望」。

「想幫助別人」也是一種慾望，因為人類演化成社會性動物有互助跟同理心的本能，這也是慾望。

我沒有否定理性 但我認為人就是能同時包含理性與欲望

他想要的就是那種康德式的理想

有點矛盾了，你希望他人理解並認同你的理念這也是你的慾望呢，當產生了“我想要”這個概念的同時慾望就跟著產生

才身為人 只有理性那近乎是機器了

沒有慾望的生物不可能存活，講到底光是你還在呼吸就是你身體有求生慾望。你為了生存做的一切事情都是基於慾望。

你認為理性思考是種最高理想而追求 也是一個欲望了

說穿了人類與其他生物相同，所有的行動都是由慾望所趨使

「你可以計算每日的必須攝取然後每天都吃一樣的，這樣就不會被慾望左右了」→但是你去吃東西本身就是慾望。

休姆都說過一句話，「理性是熱情的奴隸」

你認為這種理性計算早餐是最佳的 那也達成你的欲望這跟我覺得今天早餐吃蛋餅比較好吃 今天懶得出門所以

你告訴自己「吃這些就夠了」，但是你吃到那些東西也是基於食慾，不會因為你只吃那些就不是慾望。

要知道尊重他人思考本身也是慾望的一種，因為“我希望”尊重他人思考而讓社會進步

吃燕麥片就好 或者哪個早餐特價就買啥 都沒有誰高誰低

想要達成理想社會本身就是一種慾望，所有「想要」都是人生來具有的各種慾望傾向的混合變體。進食是為了滿足食慾跟「求生慾」。不是你自以為是的否定就能說那不是為了滿足慾望。

你的選早餐方式 正被你的想要理性選擇的慾望驅使嗎?

為什麼人會追求美食？人的味覺也是演化出來的，就是生物追求高營養的判斷能力讓你追求甜味、鮮味、油脂（高熱量與特定營養成分）。討厭吃某種味道也是因為求生慾，讓你避開自己不理解的味道（因為可能有毒），可以說味覺的傾向也是基於求生慾而來。

^不就

基於這個偏好基礎人類才會發展出了廚藝、料理，不靠慾望哪來的現代文明？

我是覺得在一個討論娛樂作品的地方講不要被慾望驅使有點好笑就是了，娛樂就是純粹為了滿足人類慾望的產物

你會做各種事情像是畫圖、閱讀，甚至是上網打嘴砲，都是你本能的在追求大腦分泌多巴胺這個結果。

好奇 你真的每天都吃同樣一餐嗎?

因為種種機制讓你想做這些事讓大腦分泌多巴胺，得到愉悅感，這也是一種慾望。

如果是 雖然我不認同你的理想 但我尊重你的選擇

我覺得關於慾望這個話題你可以看看馬斯洛的需求層次理論，這是一個以理性方式思考慾望於人類如何搭配的基礎理論

這有什麼需要夢想的，每天吃同一餐不是很難達到

如果不是 那不就很搞笑 講半天結果光早餐都難達成理性

大致上可以發現從底層的生理需求到自我認同等等都是建基於慾望的產物

買早餐這件事算很難冒犯到人了 如果這都無法永遠理性

我覺得你直接講脫離生物比較快

如果你連每天都吃同一餐都沒辦法，那侃侃而談那些理性生活該陰陽的也只是空談該怎樣，不是陰陽，奇怪的選字吃東西你還有辦法不靠感性決定，畢竟你不吃飯都不行

那代表要所謂的完全理性與尊重 也都是太過理想化了

但娛樂你怎麼理性？娛樂本身就是為了滿足人類慾望的

討論到現在感覺就像stls的唯心與唯物的樣子了，同時也可以發現就算每個人都是NT也無法達成完全的互相理解，除非橘子汁的世界來臨

你說到點了 無傷大雅 問題也就在每個人的無傷定義不同

吃早餐這個已經是基本的問題了，更不要講面對其他的慾望，金錢、性……無傷大雅怎麼定義，我也覺得我看大奶妹子無傷大雅但很多女權可能會抓狂覺得我在物化女性

每個人腦袋註定不同 那所謂的尊重與冒犯 終究會有差別

不，我覺得那種目標一點都不值得我去努力

你想達成理性生活也只是因為你本能的覺得這樣能讓你的大腦分泌多巴胺。因為這樣你才會覺得「這值得努力」。因此你的這個思考也是基於慾望而生。

說真的我聽過控制飲食成功的名人也都是為了其他目標而努力控制，像運動員、明星這種

其實光是否定慾望的必要性就等於這篇文章不存在了，因為沒有慾望根本連“想要”表達自己訴求的慾望都不會有

像華人對於小孩會喜歡他乖 而這東西歐美人滿頭問號

要證明一個人不是為了慾望行動，那代表他的行為必須在自己不分泌多巴胺等激素的前提下仍繼續做那些行為。但是人的機制很奇怪，如果你長期處於這個環境下，可能反而產生「故意讓自己痛苦的行為會造成多巴胺分泌」的現象。然後抖M就誕生了（誤）

華人家長認為稱讚乖是種尊重 歐美人可能覺得是種貶低扯遠了 只是想說光是文化差異 衡量人的價值觀就差夠遠

你今天想讓世界更好其實也是一種慾望，所以你才會花那麼多時間在這無償打嘴砲，屬於自我實現的範疇慾望真的每那麼難堪，不需要特別否定沒有慾望的人是沒有動力的，就跟一顆石頭一樣

人類所有有意義的行為都來自慾望，來自感性，這是作為一個「生物」的根本；整天說理性理性的，你現在出現在這裡而不是深山，就是不理性的表現啦。自己都做不到的事還可以嘴這麼多真是佩服。

滿足慾望使人快樂 所以你想要避免追求慾望要先把快樂移除只是我看你先抵達的終點是憂鬱症

然後什麼互相尊重，空泛成這樣，完全沒考慮到文化跟思想或是個體差異的多元性；你的尊重不是我的尊重，你的物化不是我的物化，光標準就拿不定了，理想勒，幻想自己放心裡，不要說出來給人笑。

理性思考可以 但不要覺得牽扯到欲望就低俗

你這個比共產主義還理想化你這種理想是否定生物本能，根本就不是人類該追求的人類該追求的理想是自由，主張自由時可能會相互侵犯，因此需要理解與溝通，而不是直接否定自由與慾望我蠻好奇你老師是誰，你是讀了那些學派的著作，導致你會在台灣主張這種理論？ 這類理論在過去歷史上其實出現過很多次，但都不是在相對自由與尊重人的台灣會冒出來的

這篇文好可怕 從根本否定人的欲求

話說你不覺得把裸露連結到物化，是很低等的操作？解放派近幾年可能是因為鬥爭性不夠強，所以聲量一直沒有這些把裸露與物化劃上等號的派別大聲...

幫老闆工作是不是物化自己

反應真大 明明平常厭惡資本主義的左仔一堆 實在好錯亂這篇說的跟一般左派主張根本沒那麼多差別

哀，越看越覺得解放派比較溫和，這篇的立場完全就是反對解放，21世紀以後，偏偏是主張管制的一派在左翼思維中再度崛起...

牽涉金錢的裸露當然是物化阿 半吊子還切割

看來你們都套好怎樣去把美好事物通通汙名化懷念嬉皮當道的左翼年代，他們溫和多了，賈伯斯也當過嬉皮，一群劃了圈子之後，不會用噁心手段逼圈子外的人也得遵守小圈子的規則，不從就批鬥你

他那套大概是康德吧

管制無上限的話，我看連老人家的天體營也得收起來

美好事物? 吸毒嗎 還是商業手段?

在台灣吸毒本來就犯法阿 不然咧

你們這些道德至上的管制派有夠噁心照你這種講法，你豈不是溫和左與大部分的又都要反對照你這種講法，你豈不是溫和左與大部分的右都要反對

你如果是二次元人物肯定是反派XD

你們從以前到現在只會把自己越弄越小，只有溫和的左才能讓大眾逐漸認同偏左思想，偏激派都都是要玩權的偏激方便上位，方便用權力壓制一般善良老百姓

為什麼解放派要反對激進派阿 激進派也支持解放阿 但是牽

但後果是一般大眾反而更討厭左翼思想

涉金錢的裸露是物化 也是事實

如果你有在寫blog或fb之類的可不可以私給我 我真的很好奇這種思想能保持到什麼時候

左派一開始就是叫激進派阿 哀哀 半吊子

通通都只能包緊緊，而包緊緊還不夠，下一步又得檢舉

與現實發生碰撞時又有什麼解套

我是說牽涉金錢 沒說公眾領域阿 左派又在幫人 重新定義了 呵呵

檢討個沒完，以你們的定義下，公眾場合的裸露不能被視為文化，影視也算是公領域，所以你們打擊到底你自己很清楚，影視上的公領域等同於金錢我知道你從來都不信善意交流這套，但今天的主題恰恰好是需要保持善意的，尤其把先進、好的想法推廣，更是只能抱持善意，不能用你這種尖酸刻薄的態度換個角度看，不是公領域那就是私領域，那你們管太多

人類有什麼不是慾望使役的？

很多在私領域自己玩自己的裸露、情色題材，你們這些道德至上者又要跳腳了

提醒人吸毒犯法叫尖酸刻薄喔 哦 你們左派在想什麼啊

講不贏就繞到我沒提到的吸毒，老招了這篇幾乎都是在講裸露或者其他慾望，就你硬要扯吸毒抱歉啦，那個ATONG25看他不爽非常久了，每次在推文

你提賈伯斯的阿 難道賈伯斯裸露嗎

都是以嘲諷為樂，一堆討論思想的題目只要他一進來很多嬉皮還性濫交呢，但那是自己一個小圈子啊

溫和左獲認同就不是現在這樣了 別自嗨

就你死都要把題目往吸毒跩抱歉，光是賈伯斯的嬉皮事蹟被放到許多影視，就知道

對阿 你們嬉皮還濫交呢 我是不想提的啦

原本20世紀也不能接受的許多溫和左派思想，到今天是越來越多左的東西被接受，但令人憤怒的是以管制為特色的許多激進左派又竄上來了要論罪刑的話，你情我願的濫交，是遠遠沒有吸毒罪惡大你如果想把題目扯回濫交，也是這篇文章在探討慾望之一

溫和左支持賈伯斯這樣利用商業力量壓迫相關產業的人喔 就

我會非常高興，吸毒離這篇太遠，有很多人吸毒是非自願

賈伯斯可不是非自願的阿 你都那麼進步了還管吸毒罪大惡

事關是否自願，你沒看到我這篇對於管制派多麼不屑你這種老愛對別人指指點點的同樣也很不屑

訟棍不是嬉皮賈 真不意外 左派自助餐

我有提到有些人非自願吸毒，所以才說吸毒離這篇題目遠不然你看訟棍時期他有一直不停吃迷幻藥嗎

不是我對妳指指點點阿 擬就半吊子 我有辦法?

你能找到訟棍時期的賈還在服用迷幻藥證據，我就認輸總比你這種只會挑與病，一不利就換題目的人好，不停換題目辯論死不認錯的，才是真正半吊子另外你亂入許多宗教討論還故意把事事而非的觀念

難道他的成就有關 當訟棍就變得無關了? 痾痾 自助餐

講得好大聲，都多少次了？怎又扯到成就了？　還是說你要我舉一個一邊當嬉皮

我挑你語病? 那你語病也太多了吧

但還是有成就的人？演藝圈應該比較多，要找

演藝圈都是垃圾阿 垃圾堆不意外如果你沒搞懂的話 那你為什麼要這麼不爽呢

我承認即使是在演藝圈內，受保守派歡迎的藝人，的確常常更受到大眾認可，這是事實。不爽喔，因為你尖酸刻薄，以欣賞他人憤怒為樂很多宗教或思想討論題目，你都想把討論帶到有火氣

4

我其實不認為你到底在不在乎事管制派還是溫和派，最終取得左派聲浪領導權，但你只在乎惹人生氣

別以為我在找你碴 事實就是事情不是你以為的那樣 僅此而已 保守派在娛樂媒體都被酸爆了 你說的不是事實

而在C洽，你很清楚只要贊同管制派，就能惹毛人你是指娛樂媒體，我是至大眾輿論很少有黑人像泰森這樣是挺保守派，而泰森又有實力和

你不要再把 你以為的事實 當作是現實了

演藝圈人脈，那些偏左的不敢亂酸泰森，要酸也會換方向雷根也沒少被酸過，但是被娛樂媒體和左派輿論酸

你只在乎我有沒有惹你 你不在乎事實

不代表大眾形象中也是這樣，抱歉我扯遠了

你用詞充滿主觀，還敢說是事實是你自己沒辦法區別賈伯斯人生時期的，怪我？

覺得泰森雷根沒被酸過? 就說你是半調子 連這種事都不知道

還是你能證明賈伯斯是個從年輕到老都是嬉皮的人？你能證明他即使到老都在吃迷幻藥？幹，你有沒有看懂啊 y我是說它們有被酸，我再講一遍泰森與雷根都有被酸

賈伯斯紀錄片可沒把它分成嬉皮賈 訟棍賈 半吊子不意外

但紀錄片也沒說他一生都是嬉皮，你要玩滑坡？

左派輿論明明就是酸雷根的主力

幹，你到底是怎麼看我推文的

如果不是他的成就 有誰要去記錄他嬉皮阿

雷根也沒少被酸過 同樣一行，我還講了被左派輿論酸是你眼睛有問題還是根本故意的？紀錄嬉皮很簡單，就是紀錄年輕時期的價值觀與思想以及文化層面，嬉皮文化影響加州某些上層人士的決策

紀錄片就是一副嬉皮也能成就賈伯斯 你卻在切割 好怪喔

人生本來就該分階段，這是常識至少紀錄片可沒說他從來沒當過嬉皮相較之下，金恩的一些紀錄片反而噁心說因為壓力而有性醜聞的金恩，這不是真的金恩等等這代表了那時代的紀錄片仍脫離不了造神運動

我一開始說 保守派在娛樂媒體都被酸爆 你那一堆根本沒反

說真的，一些金恩和曼德拉的紀錄片才是真的造神

駁到什麼啊

以往認為進步派幾個必須了解生平、思想的偉人，在細細研究後會發現有很多公眾形象是被營造的，賈還算好的紀錄片直接把嬉皮與訟棍爭議都直接攤在陽光下至少我沒講成雷根沒被酸，這是常識

你都說嬉皮文化影響人的決策 難道他影響賈的成就 就沒影響賈訟棍

美國左翼視雷根為死敵，這是常識。那你要看比例啊他正是因為刮鬍子、脫下涼鞋，改西裝很正經地去推銷從外從內都有改變才能當企業家不是嗎人要進入社會一定得改變，你這個尖酸刻薄的人更清楚吧

對嘛 你說 "演藝圈內，受保守派歡迎的藝人，的確更受到大眾認可" 我說這是錯的 沒錯啊

雷根在演藝圈內篇保守派，事實啊泰森在演藝圈內篇保守派，一堆黑人可是非常民主黨的泰森不一樣，雖然泰森也老被酸，但他被抹的狀況不同

娛樂 傳媒裡就一堆左派阿 他們是激進左派 溫和左派 不是

許多罵支持共和黨的論點，在他身上不適用，得換一套酸

你真的敢保證對大腦的損傷不是永久的？

我就是說老了也有影響阿嬉皮一邊要賈的成就 一邊又不要賈的訟棍

那怎麼發薪水給你 一發錢就代表物化你

老闆為什麼要養員工？賺錢養家是自己的責任吧老闆請員工本來就是為了讓公司運作賺錢吧 要是待遇跟薪水太差 有能力跳槽的員工都會跑掉 最後只請得到符合薪水待遇的員工 公司也不會好到哪裡去員工去工作也是為了賺錢 要是覺得薪水待遇太差忍不下去 也會去找跟好的公司