※ 引述《uyaihcxx (yu)》之銘言：
: 畫風沒有高低之分，但每個畫風需求的完成度所需具備的能力有所不同，只要在那個風格
: 下，創作者把完成度拉高，那就是一個好作品。
: 完成度不高有幾種可能，基本功不夠無法駕馭該畫風，又或是懶、沒時間，例如富奸。這
: 兩者是有差異的，你還是可以從富奸潦草的線稿知道他很會畫圖，就算潦草還是很好看。
借用yu大的例子，把我原本的論述簡化一下。
我的論點簡單來說，就是「畫功、畫風、畫工」（基本功／風格／完成度）相互影響，難
以區分，因為基本功會影響風格和完成度——還是用最簡單的上色的例子，你對光影的理
解影響你能刻劃深入的程度，但是不同的刻畫方式同時也是不同畫風的反映。
換句話說，我們很難確定一個人是因為懶惰，所以畫的潦草；還是因為功力不足，所以畫
的潦草；甚至就是喜歡這種風格，所以畫的潦草。這其中差別是很難以區分的。
只有在一種情況我們可以簡單區分：有明確的畫風要求和統一標準。
例如yu大說的動畫團隊，因為有明確的畫風要求，所以我們可以很明確地知道做不到，不
是畫風選擇（因為不是你能選擇的XD）此外，因為都是招聘來的，所以已經用其他方式測
試過團隊成員的畫功，那麼最後成品潦草完成度不高，當然就只有一個解釋。
同樣的，在冨樫或是前面有人提到的畢卡索的例子，雖然yu大說只看草稿，也可以知道他
的基本功不弱——但是具體到底多好呢？不好說，更重要的是，這是不是他的風格呢？我
們也不知道。那麼為什麼我們還是會說冨樫畫功很好和罵他偷懶？
因為我們看過他認真畫的圖啊！這就跟動畫團隊一樣，因為標準在那裡了。
所以在討論這種「有明確的畫風要求和統一標準」的情況，我們當然能得出其它評價。
但是撇開這些，如果我只看過冨樫的草稿，那麼我只能說，這個畫得有點潦草，不確定是
風格還是完成度不高（但是參考其他漫畫家，我猜是後者）以及雖然潦草，但是可以看出
造型功力不錯（但是除了造型功力不錯，其它基本功如何，也不好說。）
大概就是這樣，所以在評價不同作品和畫家的時候，這些概念區分並沒有多大意義。
我們還是只能具體評價，例如最後這個例子：https://i.imgur.com/vSw3arn.png
這張圖透視有問題，光影處裡也粗糙，但是用色和構成都挺不錯。所以雖然我不是很喜歡
，但是我會猜測應該是風格選擇，而不是基本功不足——但是有沒有可能，他就是個偷懶
不練透視的傢伙，所以在這個風格之下他的完成度很高，讓我誤以為他的基本功也沒有不
足呢？這完全有可能，因此有人批評他透視有問題，基本功不好，我也不能篤定地說，這
就是風格，希望這篇有說得比較清楚QQ

雖然peko不是學這個的 不過一個超現實不是就解了嗎

你貼的最後那張叫剪紙風格，對造型塑造的要求很高

我覺得啦，草稿還是看的出來基本功尤其草稿能兩三筆勾出好的圖，更吃基本功

你後面那段，就是另一個仔細討論沒意義的原因這畫家為什麼這樣畫？是他刻意這樣練的？還是他其他方式畫不好？還是他這幅作品就只想做到這種程度？還是這只是誤打誤撞？去推測創作者為什麼怎樣，根本像是在通靈所以只要看結果就夠了他的才華可能遠高於此，也可能不是，但那些都不重要對其他人來說，重要的就是當前的，他能產出的作品而已