[新聞] Coser女大生惹議派出所做筆錄 法界：觸妨
作者: TyuzuChou (子瑜我老婆) 2020-07-06 16:18:36
Coser女大生惹議派出所做筆錄 法界：觸妨害風化不該當
2020-07-06 16:05 聯合報 / 記者蕭雅娟 / 台北即時報導
https://udn.com/news/story/7317/4682150?from=udn-ch1_breaknews-1-0-news
台北花博展場4日舉行「PF32亞洲動漫創作展」，卻有女大生Coser
在戶外掀裙裸露下體，引發撻伐，警方2日緝獲4件網路報案檢舉，
女大生已到派出所，正在製作筆錄。法界人士指出，女大生雖然裸
露下體，但是沒有做出猥褻動作。
稍早校方指出，女大生已修學 1年半，將提供心理諮商，涉法行為
交由司法偵辦。警方指出，女大生掀起裙子裸露下體時間在7月4日
上午，截至今天已接獲民眾網路報案共計 4件，透過學校及家長通
知女大生到案說明， 5日聯繫不上人，但稍早女大生在臉書發文，
闢謠神隱說，且已和校方聯繫。
警方指出，女大生掀起裙子裸露下體時間在7月4日上午，截至今天
已接獲民眾網路報案共計 4件，透過學校及家長通知女大生到案說
明，但稍早尚未與女大生取得聯繫。
依照社會秩序維護法83條規定，在公共場所或公眾隔出入場所，任
意裸露或為放蕩姿勢，而有妨害善良風俗，「不聽勸阻者」。警方
指出， 4日上午，現場並沒有人勸阻女大生掀裙裸露第三點等行為
，應不構成社維法。法界人士指出，屆時女大生若被開罰，可提起
行政訴訟。
刑法234條規定，意圖供人觀覽，公然為猥褻之行為者，處1年以下
有期徒刑、拘役或 9千元以下罰金。法界人士指出，女大生在公開
的場所公然裸露下體，但是並「沒有做出猥褻動作或行為」，也
應不足以引起他人性慾，妨害風化構成要件不該當。
警方坦言，雖以妨害風化罪偵辦也有所難度，但接獲民眾 4起報案
，屆時訊後將依法偵辦，函送台北地檢署，交由檢察官認定。
大家可以回家了
2020-07-06 16:05 聯合報 / 記者蕭雅娟 / 台北即時報導
https://udn.com/news/story/7317/4682150?from=udn-ch1_breaknews-1-0-news
台北花博展場4日舉行「PF32亞洲動漫創作展」，卻有女大生Coser
在戶外掀裙裸露下體，引發撻伐，警方2日緝獲4件網路報案檢舉，
女大生已到派出所，正在製作筆錄。法界人士指出，女大生雖然裸
露下體，但是沒有做出猥褻動作。
稍早校方指出，女大生已修學 1年半，將提供心理諮商，涉法行為
交由司法偵辦。警方指出，女大生掀起裙子裸露下體時間在7月4日
上午，截至今天已接獲民眾網路報案共計 4件，透過學校及家長通
知女大生到案說明， 5日聯繫不上人，但稍早女大生在臉書發文，
闢謠神隱說，且已和校方聯繫。
警方指出，女大生掀起裙子裸露下體時間在7月4日上午，截至今天
已接獲民眾網路報案共計 4件，透過學校及家長通知女大生到案說
明，但稍早尚未與女大生取得聯繫。
依照社會秩序維護法83條規定，在公共場所或公眾隔出入場所，任
意裸露或為放蕩姿勢，而有妨害善良風俗，「不聽勸阻者」。警方
指出， 4日上午，現場並沒有人勸阻女大生掀裙裸露第三點等行為
，應不構成社維法。法界人士指出，屆時女大生若被開罰，可提起
行政訴訟。
刑法234條規定，意圖供人觀覽，公然為猥褻之行為者，處1年以下
有期徒刑、拘役或 9千元以下罰金。法界人士指出，女大生在公開
的場所公然裸露下體，但是並「沒有做出猥褻動作或行為」，也
應不足以引起他人性慾，妨害風化構成要件不該當。
警方坦言，雖以妨害風化罪偵辦也有所難度，但接獲民眾 4起報案
，屆時訊後將依法偵辦，函送台北地檢署，交由檢察官認定。
大家可以回家了
作者: v21638245 (等雨婷) 2020-07-06 16:19:00
原來是 藝術行為啊
作者: hsnu7980 (老二) 2020-07-06 16:19:00
正妹露奶不違法
作者: NoLimination (啊啊啊啊) 2020-07-06 16:20:00
原來要引起他人性欲才算妨礙風化嗎？
作者: ridecule (ridecule) 2020-07-06 16:20:00
不該當
作者: ohrring (reifpanne) 2020-07-06 16:20:00
反觀露懶叫被關的噁台男法律雙標仔上線囉
作者: whitecygnus (於是) 2020-07-06 16:20:00
裸露本身不算猥褻動作？...大家準備好裸奔惹ㄇ
作者: s175 (ㄏㄏ) 2020-07-06 16:20:00
等一下，不足以…你是不是在嘴人家長相
作者: adk147852 (Immortal) 2020-07-06 16:21:00
不該當是啥
作者: D122 (å°é»‘çƒ) 2020-07-06 16:21:00
告法院還好說 所以到底為什麼學校要記過啊
作者: zxcv070801 (遠坂櫻) 2020-07-06 16:21:00
？
作者: m6990400 (Harding) 2020-07-06 16:21:00
免錢的抱著感恩的心靜靜地看就好
作者: cross5566 (No Sugar Added) 2020-07-06 16:22:00
法官都這樣判了 那我應該可以PO當事人的無碼鮑圖吧？？
作者: s881720 2020-07-06 16:22:00
呃...所以什麼動作算猥褻動作?
作者: ggbi4zzz (腥鮑氣流讚) 2020-07-06 16:22:00
噁男沒大聲喝斥，要是肥宅脫光光女兒，女生就尖叫逃跑了
作者: HappyKH (KH) 2020-07-06 16:22:00
不然要把拳頭放進去才猥褻嗎= =
作者: rofellosx (鏖) 2020-07-06 16:22:00
長太醜就不算妨礙風化?
作者: jerry00116 (飛羽觴而醉月) 2020-07-06 16:23:00
又還沒起訴審判哪來法官這樣判XD這只是記者去問法律要件該不該當而已
作者: shane24156 (噴水紳士) 2020-07-06 16:23:00
那穿絲襪或裸腿伸展擺pose算不算妨礙風化呢？
作者: man81520 (火星人) 2020-07-06 16:23:00
唷唷唷，如果最後沒有刑責，那不就打大家說犯法的臉嗎
作者: mumi61337 (姆咪姆咪心動奇蹟) 2020-07-06 16:23:00
刮得很乾淨確說人家黑森林算不算毀謗
作者: john29908 (雪飄無音) 2020-07-06 16:25:00
該當 是法律用語吧
作者: whitecygnus (於是) 2020-07-06 16:25:00
不過現在講還太早 新聞就記者起鬨 法界人士是誰都可
作者: chister ( ) 2020-07-06 16:25:00
一切合法 謝謝指教
作者: gaym19 (best689tw) 2020-07-06 16:25:00
露鳥俠們狂喜
作者: SCLPAL (看相的說我一臉被劈樣) 2020-07-06 16:26:00
要cos瘋狂假面/健康生活克魯賊?
作者: ggbi4zzz (腥鮑氣流讚) 2020-07-06 16:26:00
藝術家不也常常脫光光說是藝術表演
作者: lucifier (lucifier) 2020-07-06 16:26:00
該當就類似於符合的意思，法律用語
作者: dnek (哪啊哪啊的合氣道) 2020-07-06 16:27:00
低能法界人士自己想看就能掰出各種理由
作者: SCLPAL (看相的說我一臉被劈樣) 2020-07-06 16:27:00
該當 何罪 這樣想意思就好了
作者: ILYY (毅力) 2020-07-06 16:27:00
找這標準露鳥俠都要無罪了
作者: onepieceptt (熊孩子) 2020-07-06 16:27:00
官方認證的無法提起性慾，可憐哪
作者: serenitymice (靜鼠) 2020-07-06 16:28:00
法界人士是誰
作者: LABOYS (洛城浪子) 2020-07-06 16:28:00
照這邏輯露鳥俠沒有引起女高中生信譽應該也不能抓囉?
作者: lucifier (lucifier) 2020-07-06 16:30:00
長得醜就是公然猥褻啊
作者: jerry00116 (飛羽觴而醉月) 2020-07-06 16:30:00
台灣法律名詞解釋上就是很愛加一些奇奇怪怪的要件這案子告不成也不奇怪，因為猥褻要件就是要引起他人性慾才該當這種去告的應該沒人會說自己被引起性慾XD
作者: adk147852 (Immortal) 2020-07-06 16:31:00
感謝解答
作者: a0913 (沒救的貓奴) 2020-07-06 16:31:00
法官前面不就這樣 你講你的 我講我的 最後看信誰多一點而已
作者: Yanrei (大å°å§è¬æ²ï¼) 2020-07-06 16:32:00
新聞沒有具名的什麼OO人士一律都可以當作腦補
作者: lucifier (lucifier) 2020-07-06 16:32:00
真的，說不定隨便找個法律系學生也說是法界人士啊
作者: ggbi4zzz (腥鮑氣流讚) 2020-07-06 16:32:00
引起性慾或反感吧？拍照的民眾幹嘛不當場報警，回家po網呢= =
作者: leamaSTC (LeamaS) 2020-07-06 16:33:00
不足以XDD 超酸
作者: nh507121 (特) 2020-07-06 16:33:00
法界人士是誰啦 我私立學店法律系的我也可以當法界人士嗎
作者: serenitymice (靜鼠) 2020-07-06 16:33:00
猥褻這種不清不楚的要件3個人可能就有4種看法，該不該當是法院說了算，一個匿名仔講話有啥可信度？然後看新聞內容根本沒有什麼論述，說不定根本是記者自己聽不懂亂寫
作者: kingkinggod (王王神) 2020-07-06 16:33:00
等等，猥褻不是貶義詞嗎？看到拍密呀我要怎麼有性慾？
作者: w40w40w40w40 (w40w40w40w40) 2020-07-06 16:34:00
當下無人勸阻才是重點吧？說來也奇怪 網路上罵那麼兇 現場卻無人勸阻 也就是說其實是po網的那些人把事情搞大的欸
作者: sake790620 (Aya) 2020-07-06 16:34:00
所以意思是肥宅溜鳥也不會引起性慾所以也無罪囉？
作者: Arsitaka (阿席打卡) 2020-07-06 16:35:00
可4一般客觀引起他人性慾就是實務對猥褻定見R
作者: ggbi4zzz (腥鮑氣流讚) 2020-07-06 16:36:00
引起他人性慾，女生只會對溜鳥狹反感吧
作者: Irenicus (Jon Irenicus) 2020-07-06 16:37:00
"意圖供人觀覽，公然為猥褻之行為者" 這樣不算意圖供人觀賞? 而且說沒有人勸阻就OK是什麼神邏輯 XD
作者: enel1111 (私法制裁者) 2020-07-06 16:39:00
警察認證的沒有妨礙風化 心機coser在唉啊
作者: Arsitaka (阿席打卡) 2020-07-06 16:39:00
沒人勸阻是因為社維法要辣個人不聽勸阻才能處罰
作者: serenitymice (靜鼠) 2020-07-06 16:40:00
裸露生殖器算不算客觀上足以引起他人性慾、羞恥厭惡，侵害社會性道德感情？以台灣社會來說沒辦法那麼理所當然地說不算吧
作者: Grothendieck (A. Grothendieck) 2020-07-06 16:41:00
肥宅可以開始裸奔了!!!
作者: Arsitaka (阿席打卡) 2020-07-06 16:41:00
成立公然猥褻要有1公然2猥褻行為3故意4供觀覽意圖
作者: serenitymice (靜鼠) 2020-07-06 16:42:00
勸阻那個是社維法的要件，跟公然猥褻罪是兩回事
作者: Arsitaka (阿席打卡) 2020-07-06 16:42:00
缺一不可 你可以去質疑猥褻定義 但這是目前實務定見
作者: iam0718 (999) 2020-07-06 16:42:00
這標準根本很看人 有人光看到蘿莉 沒露也會性慾爆炸
作者: ggbi4zzz (腥鮑氣流讚) 2020-07-06 16:43:00
所以不當場阻止或報警，反而回家po網，是讓人不解當下現場有沒有人反感的疑點吧。
作者: orzbluesky 2020-07-06 16:43:00
這篇不用太認真 連名字都沒有 誰知道是哪裡的法界人士
作者: Arsitaka (阿席打卡) 2020-07-06 16:43:00
其實並不會看人 因為是用一般人標準衡量
作者: zxm50191 (完全不會用) 2020-07-06 16:44:00
光"一般人標準"就可以討論到翻掉了...
作者: QBian (小妹ＱＢ子) 2020-07-06 16:44:00
男生去勸阻會不會被反告啊
作者: im31519 (風水似月) 2020-07-06 16:44:00
都還沒有過檢座這關大家就先下結論啦?後頭還有法院咧
作者: D122 (å°é»‘çƒ) 2020-07-06 16:45:00
那肥宅 醜女都不可能犯猥褻了啊
作者: ggbi4zzz (腥鮑氣流讚) 2020-07-06 16:45:00
不然上網搜到一張外拍的裸露圖，要說他人妨害風化？是有沒有抓到現行犯為基準吧。
作者: kkkaq123 (negneghi) 2020-07-06 16:45:00
下體怎麼會不足 要也是檢去作緩起訴吧
作者: Arsitaka (阿席打卡) 2020-07-06 16:46:00
是不是現行犯跟有沒有為犯罪行為是兩回事喔
作者: bestteam (wombat是胖胖熊) 2020-07-06 16:47:00
有種具名啦 照他邏輯平靜的露鳥也無罪了
作者: a43164910 (寺æ‰ä¼Šå…) 2020-07-06 16:47:00
不足以引起他人性慾是啥小 那肥宅當街露屌也沒關係？
作者: serenitymice (靜鼠) 2020-07-06 16:48:00
記者不懂法律亂引述的可能性也很大啦
作者: BrahmaBull36 (衰尾道人) 2020-07-06 16:50:00
所以裸奔沒猥褻行為就不犯法囉？
作者: RoaringWolf (滾狼) 2020-07-06 16:53:00
法界人士還不敢具名？
作者: enel1111 (私法制裁者) 2020-07-06 16:54:00
警察已經認證 不要再崩潰了 笑死
作者: Spatial (只能像一朵向日葵) 2020-07-06 16:54:00
豪猛喔
作者: Dheroblood (神手1號) 2020-07-06 16:56:00
和艾比一樣 一般男人硬不起來就ok嗎？
作者: randyhgmac (阿仁) 2020-07-06 16:58:00
唉，結果最衰的是學校
作者: edwardgo (Edward) 2020-07-06 17:00:00
越想越不對勁啊
作者: chigo520 (CHIGO) 2020-07-06 17:00:00
法律有規定不能穿內褲麼？
作者: D122 (å°é»‘çƒ) 2020-07-06 17:02:00
....... ^不
作者: Ray90067 (雨過) 2020-07-06 17:03:00
你各位噁男可以去露屌了
作者: seiya1201 (忠言院院士) 2020-07-06 17:03:00
反過來想像我們這些金城武(咳 就算包緊緊也還是會引起他人性慾 是不是就算妨害風化(?
作者: jimmyisgay (吉米老濕) 2020-07-06 17:04:00
早說了 當場沒有人叫警察他大機率沒事 這鍋整圈都要扛 誰他們沒有自主規範法條的重點在不聽勸阻，但就沒人當場反對阿
作者: coon182 (微笑å°ç©ºç©ºâ™¥) 2020-07-06 17:07:00
法界認證長太醜
作者: bitcch (必可取) 2020-07-06 17:09:00
但現場看到不會請警察帶走 只顧著拍照 回家上網燒
作者: alinwang (kaeru) 2020-07-06 17:10:00
一堆法盲,檢察官還沒起訴法官也沒下判決就認定可露?
作者: kynos (kynos) 2020-07-06 17:10:00
長太醜怎麼會算妨礙風化哈哈 鄉民還有邏輯嗎
作者: Kabum (Kabum) 2020-07-06 17:11:00
這是誰的見解？我以為主流採一切違反性行為隱密原則，一切足以挑逗他人之性慾，並使一般人產生羞恥感的有害風化行為都會該當客觀構成要件欸
作者: revorea (追尋安身之地) 2020-07-06 17:13:00
呃，不然要怎樣，掰開嗎？
作者: LiNcUtT (典) 2020-07-06 17:15:00
露鳥俠福音判例
作者: Antihuman 2020-07-06 17:18:00
遛鳥俠上街遛玩就跑也沒人勸阻啊
作者: galoopboy (高雄離家出走) 2020-07-06 17:20:00
休學
作者: enel1111 (私法制裁者) 2020-07-06 17:20:00
她就不是現行犯齁 當下又沒人報警不是網路心機婊在那邊搞事 她根本沒事
作者: newland (120cc+15元) 2020-07-06 17:22:00
原來當下無人勸阻喔 所以大家都是回家看到圖片以後才報警喔
作者: tgyhum (vinc) 2020-07-06 17:24:00
有個東西叫性騷擾～
作者: ggbi4zzz (腥鮑氣流讚) 2020-07-06 17:26:00
現行犯占很大的因素啦，當下又沒人報警或阻止
作者: whiteegg (只是一顆蛋) 2020-07-06 17:27:00
現在鬧上新聞了 cos圈的名聲又要變臭了
作者: hduek153 (專業打醬油) 2020-07-06 17:34:00
肥宅悲歌 不穿內褲直接被報警抓走
作者: tinglottery (小權) 2020-07-06 17:43:00
吃屎
作者: shintz (Snow halation) 2020-07-06 17:44:00
沒判定前都是嘴砲
作者: owenbai (白根交) 2020-07-06 17:50:00
法官認證
作者: tanto1 (bear) 2020-07-06 17:52:00
男生以後溜鳥也是藝術行為
作者: ownwei (wei) 2020-07-06 17:55:00
Cos圈光速切割中
作者: Mues (Mu) 2020-07-06 18:04:00
智障法律
作者: machiner (Qaz專貼優質文) 2020-07-06 18:04:00
應該也不敢回學校了吧 霸凌到死囉 嘿 是那個露鮑魚賺人氣的
作者: ggininwwww (ppsspp123) 2020-07-06 18:16:00
長那樣要怎麼引起性慾
作者: qb110425 (qb425110) 2020-07-06 18:18:00
事實啊，不然有引起你們的性慾？
作者: jimmyVanClef (兄弟會將獲得勝利) 2020-07-06 18:18:00
奇怪到底為什麼這麼多人看不懂主張不該當的理由是「不聽勸阻者」？
作者: Alu76521 (megumi(･∀<)) 2020-07-06 18:20:00
不能引起性慾但引起嘔吐反射啊！
作者: nakinight (真心不騙) 2020-07-06 18:20:00
重點在不足以引起性慾嗎？？那露屌的都不算吧
作者: farseer7 (FS) 2020-07-06 18:26:00
一線黑鮑真香
作者: ronan113021 2020-07-06 18:28:00
請大家下輩子去當女性吧
作者: jimmyVanClef (兄弟會將獲得勝利) 2020-07-06 18:33:00
不具名法界人士表示這不引起性慾，看法官跟檢座有沒有勃起
作者: ccc202056 2020-07-06 18:47:00
法院認證引起不了性慾
作者: ytldylan (水瓶子) 2020-07-06 19:02:00
露雞雞沒有特別動作也不會違法？
作者: jimhall (真好) 2020-07-06 19:10:00
引起性欲要有證據，誰要作證自己當場被引起性慾？而且究竟是被引起性欲慾，還是自己偷窺滿足色慾，還有得吵搞不好作證的證人當場變成嫌犯，或被提告
作者: serenitymice (靜鼠) 2020-07-06 19:15:00
樓上知道法律上講「足以XX」的時候不代表真的要發生XX嗎看推文就知道絕大多數人根本連法律基本觀念都沒有，偏偏這群人又是最愛罵法律的一群
作者: WindSucker (抽風者) 2020-07-06 20:18:00
藝術
作者: JCS15 (馬馬狗) 2020-07-06 20:43:00
現場並沒有人勸阻 笑死 原來是PO上網分享的概念啊
作者: ctes940008 (蛤！我只是小兵！？) 2020-07-06 20:45:00
怕爆
作者: ccyi995 2020-07-06 21:21:00
笑死 然後露屌就妨礙風化
作者: may108 (老狗) 2020-07-06 22:00:00
不足以引起 XDD
