※ 引述《ccyaztfe (best_troll_tw)》之銘言：
: 每次看到這個問題都覺得很煩
: 不抵抗叫大智若愚啊？
: 那台灣一群舔中媚共的人是不是也都是超聰明？
: 一個投降仔還整天有人想幫洗白
: 我終於知道某族群為什麼這麼多人了
如果投降仔都是廢物
那曼納海姆(Carl Gustaf Emil Mannerheim)在你眼中肯定也是個廢物
卡爾．古斯塔夫．埃米爾．曼納海姆是個連芬蘭話都講不好的俄羅斯軍人
退役後跑到芬蘭，簡單的說就是個外來種
1944年，曼納海姆率芬蘭舉國上下向蘇聯談和，實際上就是有條件投降
曼納海姆戰後流亡至瑞士，於1951年過世，死後終於回到芬蘭，芬蘭人為他舉行國葬
1960年，芬蘭首都立起了曼納海姆的銅像，所有資金由民眾主動發起募捐而成
甚至還買下了他的老家成立曼納海姆博物館
2000年，曼納海姆被芬蘭全國人民選為歷史上最偉大的芬蘭人
想知道一個投降仔為什麼會被芬蘭人公認歷史上最偉大的芬蘭人
同時被票選為世界上最知名的芬蘭人，可以參考以下這篇
#1U0P6IGc (Gossiping) [ptt.cc] Re: [問卦] 蘇聯為何攻不下芬蘭
https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1577161106.A.426.html
以及wiki
Carl Gustaf Emil Mannerheim
https://en.wikipedia.org/wiki/Carl_Gustaf_Emil_Mannerheim
歷史本來就不是只看結果就定論

因為芬蘭沒有亡國, 蜀亡了~_~

這個看過 政治手腕超屌

天皇肯定廢物 不跟美軍打到底投屁投喔

天皇的確很廢啊。

芬蘭那情況差很多耶 蘇聯吃不下它 它還能兩處逢迎 如果它像韓國被日吞併或是東歐附庸國一樣 名聲絕對好不到哪去

廢不廢要看過程，不能只看結論啦蘇聯怎麼可能吃不下芬蘭，1944年那次根本碾壓

最偉大的俄羅斯人好像也投降蒙古的？

是因為曼納海姆本身的能力加上政治斡旋才避免被併吞

結論不就是沒有被併吞，這就是結果論啊

昭和天皇一般都認為御下無能吧。

我回的那篇是說投降仔啊

人家有先上談判桌 確定好條件才投降啊 劉禪是有line司馬昭問說：昭哥 投降輸一半 你不要殺我全家好嗎？

蘇聯那時還要保留軍力吃東歐德國跟遠東 芬蘭又保持一付玉碎態度才有後面和平 若是像現在國民黨一樣舔這麼徹底 早亡國了 它反而是夠硬才有和平的案例 差多了

天皇不投降，真的照軍隊的口號搞一億人總玉碎，大概就沒有今天的西洽了

嗯嗯，我也覺得劉禪應該跟曹魏在一個皇帝的原則下討論和平統一的議題，大家認不認同啊

那是芬蘭夠硬才能有條件投降，不夠硬蘇聯早車過去了

對啊，劉禪要是嘴上喊喊靠曹保劉，實際上最愛弄些小明通的最棒惹

蘇聯在北歐的戰績真的....

劉禪又不是開打就喊投降 不知道為什麼可以類比

然而他沒說投降仔都是廢物，他只說劉禪就是個投降仔

蘇芬戰爭的傷亡比很驚人...蘇聯是用堆屍拿到的勝利這跟魏蜀戰爭差滿多,蜀是被打到城門口投降

投降仔跟戰略性低頭的差別就是結果論就像不會有人說德川家康是投降仔，但毛利家就不一樣了

看過程劉禪有啥好翻案的ㄇ

因為結果是綜合實力的體現，不然你也找不到更好的評斷方法芬蘭2000年到現在依然存在就是最好的結果

怎麼看劉禪還是廢 不懂怎麼那麼多天底下說書的翻案文

翻案文最容易炒話題又不會被當事人被糾正

大概就月考30分想翻成35分吧 凹老師很爽的

提出一兩個不同觀點就能顯示自己尊爵不凡的眼光...

假如曼納海姆投降後芬蘭在第二年立刻被蘇聯人大清洗，那麼他現在就會是芬蘭第一大罪人。結果就是這麼重要

投降仔就是輸家的體現，沒什麼好反駁的，贏家是叫戰略性低頭

(′・ω・‵)<崩潰的很厲害呢....

如果中華民國的首都還在南京的話，那就是戰略性轉進不要反駁不了別人就講人氣，畢竟你可是特地發了一個意義不明的文

滅國跟殘存是兩回事

如果芬蘭在你的世界線也像蜀漢因為投降滅亡再來說一樣看結果啦事實上連最後結果都不同，那產生投降仔跟戰略需要兩種不同的評價是很正常的

造謠羊又在崩潰

我沒氣，只是連噓而已

芬蘭有沒有滅亡？差不多？你認真？不用那麼硬凹吧

芬蘭萬歲

安安，你找幾個像當時像芬蘭可以維持市場經濟的共產國家來看看這種事沒主權根本辦不到啦

芬蘭化到底是好是壞本來就是爭論不休的議題了，特別對台灣人更是如此

對蘇聯和芬蘭人民說是啊，要是像其他赤化國家搞共產主義餓死一堆人，曼納海姆早就是歷史罪人了這都不算主權，不然你找一個看看麻劉家要是晉朝毀滅還能讓蜀漢東山再起，劉禪的歷史評價也會不一樣啦這是很公平的事情

蜀被併吞了啊，劉蟬就是沒有能力的廢物啊

不講時空光背景就差辣麼多，你在那邊都甚麼都R