※ 引述《Manaku (沒完沒了的爛雨)》之銘言：
: 突然想起很久以前看過的某篇十二國記
: 女主是某暴君的女兒
: 滅國之後，非常不諒解大家為何會怪罪於她
: 因為做壞事的明明是她的爸爸 並不是她
離題一下，這個其實是一個很大的議題
「人應該為不屬於自己的事情道歉/賠償嗎」
道歉跟賠償代表你對事情有一部分責任，但是現在美國白人沒有一個親手蓄奴
、現在的日本人沒有一個人參加過二戰（至少絕大部分），為何要求這些人道歉
跟賠償？所以犯人的家族如果沒參加犯行，為何要求賠償？
這個的基本概念關係到你是否相信自由主義：人應該是一個獨立個體，為自己
負責，排除一切不公平責任。或者是集體主義，你在這個群體裡成長，你的基
因來自父母，因此你對延續歷史和群體有一份責任。
用上面這個疑問去重新看放火案就會發現很多事情，社會跟病人、父母跟子女...

那男性該為父權道歉嗎?

沒死 死 全家死光光 選一個吧

我只怕推文又會有人拿那些東西釣魚了

德國人呢？

一樓，當然要，難道生理男性不是父權體制的得利者

推!國民黨不需要為228道歉

關東的人不用負責嗎這樣？

有些道歉是政治性考量，說明白了就是作秀安民心的死老百姓要的不是你道歉，而是你有沒有動作

你我都推了一把==

西歐代表的自由主義有宗教傳統，屏除信仰又無新嫁接對象的自由或個人主義訴求形同歷史無用、文化無用論而即使是西歐地區，個人與集體行為的「惡」亦無法斷然二分。四樓提到德國，Hannah Arendt「平庸的邪惡」就是值得省思的論題。

賠償是法人又不是自然人國家犯的罪，國家賠償應該沒什麼不妥

像女權就是在討幾千年來的債阿，不知道要討多久

這個至少還能確定兇手，如果隨便找個兇手出來，霸凌個十年家破人亡後，才發現找錯人了怎麼辦至少司法的公信力比起記者亂講話高了

其實還有一個思考點就是，是否該因為不當財產的繼承和轉化，而被迫繼承了罪惡？

也就是說 一個人如果思維邏輯一致的話 認同精神異常者犯案是社會保護網不足的論點 也會認同其家屬要負相應責任？