我傾向於一個語言無法也不能被限制住
語言的演變就是人類的歷史，一個詞在不同的文化背景下常常會有不同的意義
這個過程是自然的，難以被改變的
當語言被限制，只代表一件事：
專制
以台灣為例，老蔣就幹過這種事
即使出發點是好的，但仍然是侵犯言論自由
或許有人會問：難道這代表任何人都可以用言語隨意評論他人嗎？即使是一些歧視性語言？
那我當然會說：不
自由代表責任，說出口的話便是要負責，但是為了避免責任而限制自由，便是本末倒置
但話又說回來，一個詞在不同的語意、環境上，也代表不同的意義
單純限制詞語，只是風聲鶴唳、草木皆兵
歧視這種事情不可能從言語改善
只要現況改變，自然而然這些語言就會從人們的口中消失
如果你認為語言該被限制，推薦你一本書，叫《1984》

我如果真要歧視黑人，我可以隨時研發一個有別於黑鬼、尼哥以外的詞來鄙視，只要大多數人認可就是新詞了不會因為禁止說黑鬼、尼哥就有所改變。

禁了包子 還不是變成維尼 限制言論除了妨害言論自由以外沒有任何意義 以為改個稱呼就能解決問題更是笑話

中國人的可笑你知我知 就維尼不知

限制語言無法改變人的價值觀但是可以展現出權力 這才是對面與老蔣所要的 真當他們不知道嗎

出發點是好的？？？？