[問題] 科幻背景世界觀中海運是否已被淘汰
作者: tiger141m (虎怕虎) 2017-09-08 08:15:28
因為科幻的範圍太廣，先假設範圍在平民已經可以自由使用太空船往返各星球的背景下(例:星際大戰)
以前曾聽過一個理論:當飛行器的燃料比航運的燃料便宜，海運將會被淘汰。
在星戰的背景中，老百姓搭乘交通船往返各星球; 反抗軍改造運輸機當成戰機及運兵機; 帝國物資使用大型貨艦運送。
這樣是否可以推論，飛行器的燃料成本早已低於傳統海運。
那麼即使在有大型水體的星球，海運也無用武之地了嗎?
%補充: 運輸的範圍是星球內大陸與大陸間
以前曾聽過一個理論:當飛行器的燃料比航運的燃料便宜，海運將會被淘汰。
在星戰的背景中，老百姓搭乘交通船往返各星球; 反抗軍改造運輸機當成戰機及運兵機; 帝國物資使用大型貨艦運送。
這樣是否可以推論，飛行器的燃料成本早已低於傳統海運。
那麼即使在有大型水體的星球，海運也無用武之地了嗎?
%補充: 運輸的範圍是星球內大陸與大陸間
作者: holymoon99 (阿克西斯教徒099) 2017-09-08 08:22:00
想想基礎科學 問題是這個假設就很傻阿...到底要怎麼假設 飛行器的耗能才會低於船運呢 除非該處需要抵抗超級洋流或狀況超差的海域
作者: sarevork (蚰梜黎h郎) 2017-09-08 08:24:00
除非有能力浮空不耗燃料 不然空>海>路是常理
作者: ekalashi (沒有暱稱ㄎㄎ) 2017-09-08 08:25:00
運量也是考慮重點吧
作者: khsa3200 (系邊預備) 2017-09-08 08:25:00
飛行器燃料便宜那船的燃料會更便宜
作者: shintz (Snow halation) 2017-09-08 08:25:00
成本相近的狀況下，為什麼要選危險性高又慢的海運
作者: iamsocool (焚琴煮鶴殺風景) 2017-09-08 08:26:00
當你隨便都能上太空了 海洋算什麼..
作者: holymoon99 (阿克西斯教徒099) 2017-09-08 08:27:00
阿...就不太可能成本相近呀XD 不過這作者說的算!
作者: iamsocool (焚琴煮鶴殺風景) 2017-09-08 08:29:00
除了成本 收益的速度也要考慮進去...
作者: holymoon99 (阿克西斯教徒099) 2017-09-08 08:30:00
新的燃料船就不能用嗎 不過這還是作者說的算~
作者: sarevork (蚰梜黎h郎) 2017-09-08 08:31:00
除非航空出現新系統動力才可能不然現在飛機和船都是吃石化燃料為主
作者: holymoon99 (阿克西斯教徒099) 2017-09-08 08:32:00
如果作者把一堆外在有利條件都給空運 海上各種G8限制
作者: sarevork (蚰梜黎h郎) 2017-09-08 08:32:00
船艦還可以裝核子動力或是混合動力 飛機沒那麼多空間
作者: wizardfizban (瘋法師) 2017-09-08 08:33:00
在有海水浮力的加成下 海運的運輸能力要怎輸空運呀不可能呀...除非重量已經不重要了那就是人人一個空間袋的時間了 所以重量沒差了
作者: lordmi (星宿喵) 2017-09-08 08:35:00
同時兼顧液體和氣體裡的流體動力學會限制可用的設計啊
作者: shintz (Snow halation) 2017-09-08 08:37:00
要看設定到什麼程度的問題
作者: lordmi (星宿喵) 2017-09-08 08:37:00
而且本文前提是已經擁有FTL技術的文明，在宇宙生產船艦比在重力圈生產傳統載具有成本跟設計優勢
作者: a8521abcd (Cage) 2017-09-08 08:40:00
貨運那運量要造多大的飛機才能取代......
作者: emptie ([ ]) 2017-09-08 08:41:00
原po還是應該做點看起來辦得到的假設吧
作者: RabbitHorse (赤兔馬) 2017-09-08 08:49:00
以前誰想的到機器能取代人力？純粹人類無法想像未來而已
作者: carzyallen 2017-09-08 08:52:00
那個推論有問題吧，就你的描述只是成本已經低到平民都能負擔得起。不足以證明飛行器的燃料成本成本比海運低吧。比較像綜合效益（建設+運輸時間+便利性）贏海運，所以才選飛行器。
作者: sarevork (蚰梜黎h郎) 2017-09-08 08:56:00
可在宇宙間航行和大氣圈內海運比...已經是不同概念了
作者: ninjapig (oh,ninja!) 2017-09-08 08:58:00
因為飛起來比較潮 結案
作者: tsubasawolfy (悠久の翼) 2017-09-08 08:59:00
這兩個要怎樣互比....行星間會有海嗎單一星球的話就去把你的貨物換算成時間價值
作者: a8521abcd (Cage) 2017-09-08 09:02:00
星際移動海運就沒有可比性了，要比一定是星球內吧，也不會特意造了能出大氣的去做一般運輸。話說這幾年貨櫃船越造越大，都是一兩萬TEU......
作者: patrickleeee (派脆) 2017-09-08 09:10:00
如果有類似反重力的推進模式 大型船不合流體力學可直接起飛 應該說空氣力學 還是船運最多 只是外表是船 但還是用飛的
作者: lpb (Θ_Θ) 2017-09-08 09:12:00
目前海運的優勢是：運輸成本低+運量大。相對缺點是：慢。但照你說的設定中飛行裝置已經進步到這程度的話，海運還真可能會被淘汰。
作者: lordmi (星宿喵) 2017-09-08 09:19:00
所以你先定義清楚，不然只是浪費時間
作者: orze04 (orz) 2017-09-08 09:27:00
機械取代人力是工藝問題
作者: garman0403 (他長) 2017-09-08 09:29:00
科幻背景世界觀中 作者決定一切 討論個屁
作者: orze04 (orz) 2017-09-08 09:32:00
同樣載荷，空運成本一定比海運高海運被淘汰是因為飛行器的進步，即使海運成本仍較低，但只要空運成本低到一個程度，就有可能取代海運。
作者: Dirgo (靜！) 2017-09-08 09:37:00
內文提到的理論正確,不過後續推論因果不對,即使海運被淘汰也不一定就是內文所提的那個原因.
作者: majx0404 (等生命中的一個人) 2017-09-08 09:44:00
若核融合實用成功 消耗能源多寡將不再是首要問題
作者: orze04 (orz) 2017-09-08 09:52:00
核融合就算能商用，也還要搭配超級電容，不然輸出功率不夠
作者: stucode 2017-09-08 10:27:00
問題不光是燃料成本那麼簡單，地理、人文、政治等因素都
作者: Arminius (奇怪的歐吉桑) 2017-09-08 10:27:00
星戰那個是有點誇張。因為飛行器從地面到太空, 太空到太
作者: Arminius (奇怪的歐吉桑) 2017-09-08 10:28:00
空是根本兩種次元不同的移動方式。使用的燃料/引擎差異非常的大, 除非是用架空的反重力才有可能如果如內文是用星戰『看』的到的移動方式, 當然海運無用但是如果是自己假設的架空科技, 就會面臨一開始有人推的為什麼海運沒有因為這個科技也得到進步?
作者: q622622 (~Mr.廷仔~) 2017-09-08 10:34:00
你把該文明對時間價值的重視程度提高，不就符合這設定了嗎？
作者: Arminius (奇怪的歐吉桑) 2017-09-08 10:35:00
要嘛就完全不要碰, 要牽扯到就得設定合理 (不能偏一邊)要是 star trek 的科技, 空運海運都算了, 直接傳送吧
作者: rofellosx (鏖) 2017-09-08 10:43:00
難道海運也能跨星球?會被取代只有機器人成本比人力低..空運的引擎技術難道無法用在海運上?
作者: wd6118 2017-09-08 11:09:00
誰規定船不能吃航空燃料的？ 真有便宜燃料一定有人拿去給船用啊 而且同運量船用量絕對比較少吧
作者: s0450336 2017-09-08 12:11:00
飛到太空的叫太空船，還是船啊
作者: watermob (小小野豬獸) 2017-09-08 13:53:00
SW ep.1有潛水艇，還可以穿過地核
作者: s51007john (阿巴圖) 2017-09-08 18:15:00
因為海運不酷 會飛才叫屌
