Re: [震怒] 同人展畫家收到包針的小點心
作者: lv256 (等級256) 2017-05-10 17:05:35
※ 引述《tonyxfg (tonyxfg)》之銘言：
: ※ 引述《lanjack (傳說中的草食熊)》之銘言：
: : 這件事情我不會說誰對誰錯
: : 因為錯的人很明顯就是放針害人的渾蛋
: : 但這件事最重要的是要告訴各位
: : 害人之心不可有，防人之心不可無
: : 的這件事情而已
: : ps：所以苦主是誰？我真的不認識
: : 有誰支援一下他的pixiv？
: :
: ※ 引述《lanjack (傳說中的草食熊)》之銘言：
: : 這件事情我不會說誰對誰錯
: : 因為錯的人很明顯就是放針害人的渾蛋
: : 但這件事最重要的是要告訴各位
: : 害人之心不可有，防人之心不可無
: : 的這件事情而已
: : ps：所以苦主是誰？我真的不認識
: : 有誰支援一下他的pixiv？
: :
作者: p123i456g (orenjijusu) 2017-05-10 17:06:00
不是都s了，怎麼還有人能回？
作者: emptie ([ ]) 2017-05-10 17:06:00
1F先看過公告再推文@OP 我覺得你的說法對，也不對
作者: cindylin812 (欣蒂) 2017-05-10 17:07:00
覺得你活的好累...
作者: emptie ([ ]) 2017-05-10 17:07:00
利他行為被天擇保留下來有其理由，但個體不見得會認
作者: Jameshunter (幻劍) 2017-05-10 17:08:00
生物以及人類的本能 了解後怎會覺得累?
作者: emptie ([ ]) 2017-05-10 17:08:00
知這真的對自己或是社會有利，人性中本來就有無條件善意存在，你不能這樣否認
作者: ssccg (23) 2017-05-10 17:08:00
問題是很多人覺得自稱粉絲的陌生人給的東西是很低風險的，因為類似場合很多送來送出都沒出事過
作者: JonTalbain (JT) 2017-05-10 17:09:00
想知道原PO有沒有朋友
作者: win4104 (BB) 2017-05-10 17:10:00
行事準則會受到經驗影響
作者: bloodydevil (蒼神之月) 2017-05-10 17:10:00
我只覺得這篇像在為辯而辯
作者: arrakis (DukeLeto) 2017-05-10 17:10:00
錯大了這篇XD
作者: lv256 (等級256) 2017-05-10 17:10:00
有的人活的輕鬆最後身敗名裂，我只希望這些人少一點，別再讓某些惡意份子得逞帶來更多惡意份子投入
作者: ssccg (23) 2017-05-10 17:12:00
我是覺得同樣送禮，食物的風險真的高很多就是了
作者: Yanrei (大å°å§è¬æ²ï¼) 2017-05-10 17:13:00
嗯…該怎麼說，這篇感覺就是那種嘴炮文的極致XD
作者: win4104 (BB) 2017-05-10 17:13:00
你認為這樣是有風險的 你願意花成本提防 這沒什麼問題別人認為這樣的風險還不至於需要花成本提防 那也沒問題告訴其他人 我認為這樣的風險很高 應該要警惕這當然也沒問題
作者: sillymon (塑膠袋) 2017-05-10 17:15:00
母親節惹 可以問問媽媽幫你煮菜的背後隱藏著什麼
作者: win4104 (BB) 2017-05-10 17:15:00
但是在其他人發生意外後 指責 你錯了 要是你一開始就提防
作者: tosdimlos (Yuu) 2017-05-10 17:15:00
風險高低這種事本來就是從眾多經驗累積下來判斷的
作者: deer8dog9 (鹿狗) 2017-05-10 17:15:00
信任是一種節省社會成本的條件，廣義上來說也是一種利益
作者: brianoj (馬可先生) 2017-05-10 17:17:00
我覺得看待風險還有一個角度 你要看願不願意承受那個萬一
作者: fallengunman (未成眠，霜空已曉) 2017-05-10 17:17:00
唉，你經濟學的書唸一唸吧
作者: emptie ([ ]) 2017-05-10 17:18:00
brianoj的那種例子就像被隕石砸到吧
作者: ssccg (23) 2017-05-10 17:19:00
一直以來要看分類方式，我覺得不認識的粉絲 = 陌生人，會用所有陌生人的標準看就是了...
作者: Gokudo (極道) 2017-05-10 17:20:00
重點就只是有瘋子不顧結果利益啊XD
作者: jay022137 (等於零) 2017-05-10 17:21:00
捐贈物資的人其實也是陌生人，以後慈善團體應避免收受不具名的捐贈
作者: pei108 (霈) 2017-05-10 17:22:00
呵
作者: brianoj (馬可先生) 2017-05-10 17:22:00
捐贈的又不是甚麼都收...
作者: tosdimlos (Yuu) 2017-05-10 17:22:00
其實也不用這樣上綱啦，陌生人送的食物最好別吃這點沒
作者: ithil1 (阿椒) 2017-05-10 17:22:00
生小孩養小孩超沒有利益的 這社會怎麼還沒有滅亡？
作者: shawntwo (耀旭) 2017-05-10 17:23:00
捐贈物資本來就會檢查，只是現在還沒出大包，所以檢查方式比較簡易
作者: brianoj (馬可先生) 2017-05-10 17:23:00
我也只是講陌生人送的食物就不要吃 就好像在檢討被害人我也覺得很神奇
作者: tosdimlos (Yuu) 2017-05-10 17:24:00
因為那原串一開始針對的檢討被害人是前幾樓那種誰叫你要這樣那樣的言論
作者: Jameshunter (幻劍) 2017-05-10 17:25:00
生小孩會沒利益? DNA:當我死人? 養不起怪我瞜?
作者: fang37564 (やりたい砲台) 2017-05-10 17:27:00
這篇才是正解，無法理解的可以參考"自私的基因"
作者: egg781 (å–µå‰) 2017-05-10 17:27:00
他們應該是沒想到會在ACG圈遇到這種事吧?
作者: fang37564 (やりたい砲台) 2017-05-10 17:28:00
幾乎所有的善意都能歸納出最終獲利提升
作者: tosdimlos (Yuu) 2017-05-10 17:29:00
這種事情沒什麼正不正解的
作者: egg781 (å–µå‰) 2017-05-10 17:29:00
一般耳聞這種事都是銀光幕前的藝人,譬如韓國發生兩次ANTI對送給藝人的食物下毒
作者: Flyroach (＊飛天蟑螂＊) 2017-05-10 17:31:00
千萬不要覺得ACG圈裡的就都是好人QQ
作者: egg781 (å–µå‰) 2017-05-10 17:31:00
被下毒前經紀公司也從來沒想過會有人真的這樣做
作者: Porops (豬排) 2017-05-10 17:32:00
你對信任影響社會的理解可能太低了，你以為鈔票是為什麼有價？一張紙才沒有價值，因為人民信任政府有在這張紙上做對價的保質才有價，照你的說法為了利益大家都只能用金塊交易，更不用提網路銀行了
作者: brianoj (馬可先生) 2017-05-10 17:32:00
我只能說ACG圈都善良好人一定是搞錯了什麼
作者: egg781 (å–µå‰) 2017-05-10 17:33:00
話說我也是看到這事件才知道ACG也有這種偏激到下手的ANTI
作者: SCLPAL (看相的說我一臉被劈樣) 2017-05-10 17:33:00
被炸過後=w=會比較疑神疑鬼倒是真的啦
作者: Flyroach (＊飛天蟑螂＊) 2017-05-10 17:34:00
跟你說，這個放針的真的不一定是仇視作家...也有可能是變態想表達他扭曲的愛，對他而言是愛意表現這種我覺得比單純因為討厭他才做壞事的還恐怖...
作者: brianoj (馬可先生) 2017-05-10 17:36:00
我反而還覺得ACG圈子的人比較有自己的"個性"一點...
作者: Jameshunter (幻劍) 2017-05-10 17:36:00
照他的說法反而才會用貨幣取代金塊好嗎...
作者: brianoj (馬可先生) 2017-05-10 17:38:00
呃 信任人跟信任政府實在跳太遠 太危險 不太想討論XD
作者: Porops (豬排) 2017-05-10 17:45:00
政府不就是大型人類社會，有什麼問題？
作者: arrakis (DukeLeto) 2017-05-10 17:53:00
貨幣的部分也錯了，更確切地說，是信任政府會保證擔保品
作者: deer8dog9 (鹿狗) 2017-05-10 17:54:00
現在貨幣就是信任貨幣啊，老美QE的時候難道擔保品變多了嗎XD
作者: pzn666 (溜冰) 2017-05-10 17:54:00
現代貨幣政府有任何擔保品嗎?早就跟當初的擔保品黃金脫鉤了好嗎QQ
作者: SCLPAL (看相的說我一臉被劈樣) 2017-05-10 17:55:00
那個300萬就能取老婆的廣告0w0?
作者: franktpmvu (fch) 2017-05-10 17:58:00
樓主一定活得很累
作者: william0980 (新鮮人肉可麗餅) 2017-05-10 18:00:00
你講的沒錯！不過現實很難讓人信服
作者: Luvsic (FLCL) 2017-05-10 18:02:00
早就沒擔保品了 現在貨幣確實就是信任貨幣沒錯
作者: bladesaurus (刀鋒é¾) 2017-05-10 18:11:00
這篇講的比較實際又中肯、偏偏也是最難察覺的
作者: kaltu (ka) 2017-05-10 18:12:00
推這篇，社會是建立在可究責也就是不信任的根基上，一直以來都是你作惡會受罰才有信任從這個角度來看，接受甚至食用不可追蹤的黑函式粉絲禮物完全違反社會運作的基礎將匿名者的黑函當作母親的食物信任的人，我真的不知道該如何評論
作者: kuromu (kuromu) 2017-05-10 18:23:00
科
作者: deer8dog9 (鹿狗) 2017-05-10 18:23:00
信任就是一種利益的表現啊= = 沒有信任替你省下那麼多社會資源，哪來的利益可言？怎不看對岸因為「不信任」花在維穩上的資源有多少？
作者: pzn666 (溜冰) 2017-05-10 18:25:00
那美債是...
作者: arrakis (DukeLeto) 2017-05-10 18:26:00
中國喔?不要說維穩啦光日常就很麻煩，尤其外省人多的地方現在好很多就是了
作者: callmyname (透明) 2017-05-10 18:26:00
這件事以你的觀念來講很難防範 因為在食物裡藏針看不
作者: deer8dog9 (鹿狗) 2017-05-10 18:27:00
然後只靠央行持有的資產也是頗呵 老美要QE就QE 還不是靠影響力跟大拳頭
作者: callmyname (透明) 2017-05-10 18:27:00
出對藏針者有何利益可言 就是純粹的惡意而已
作者: liuned (小道) 2017-05-10 18:38:00
你po的那篇文裡不就寫著美金的擔保就是美國的「信用」？換句話說，依照那篇文章、現在全球經濟不就是建立在「信任」美國未來的償還能力嗎？
作者: a29022792 (我貓廚我驕傲) 2017-05-10 18:49:00
現在好像已經沒有保證了我覺得這篇講的不錯
作者: v9896678 (乂空空空乂) 2017-05-10 19:11:00
第一句呵呵。講白如果連丁點的信任都沒有人類早就滅了。所謂利益講白還是建立在信任上，沒信任利益在大誰鳥你全拿絕對比較多。就如同交易是從以物易物上發展的，沒最初的信任跟本發展不起來，換什麼東西，砍死對方拿更多
作者: yohuji (TMD小確幸) 2017-05-10 19:38:00
你是馬基維利的傳人嗎
作者: smallplug (廢到笑) 2017-05-10 20:32:00
人是不理智的生物
作者: artist0918 (風城) 2017-05-10 20:47:00
有人陪自己聊天不寂寞了
作者: SuperSunny (超級桑尼) 2017-05-10 21:54:00
寫的不錯 怎又有人崩潰
作者: BIGMARK (牛奶牛) 2017-05-10 23:43:00
所以原po希望大家都城府很深 不再純真
作者: cactus44 (鋼彈仔) 2017-05-10 23:56:00
你把實話講出來了...
繼續閱讀
