Re: [討論] 論魔法少女小圓與QB於民法上的法律關係
作者: carzyallen 2016-12-14 02:10:49
※ 引述《tonyxfg (tonyxfg)》之銘言：
: ※ 引述《weichipedia (阿克西斯教小埋★騎士)》之銘言：
: : 問題：
: : 十四歲的小圓，未獲其法定代理人同意，接受QB之要約簽訂不定期限之僱傭契約。
: : 小圓將成為魔法少女退治魔女，而QB以實現願望作為僱傭之報酬。試討論兩者之法
: : 律關係？
: :
: ※ 引述《weichipedia (阿克西斯教小埋★騎士)》之銘言：
: : 問題：
: : 十四歲的小圓，未獲其法定代理人同意，接受QB之要約簽訂不定期限之僱傭契約。
: : 小圓將成為魔法少女退治魔女，而QB以實現願望作為僱傭之報酬。試討論兩者之法
: : 律關係？
: :
作者: gericc (Golden Eric Chang) 2016-12-14 02:12:00
現實中民事的事情就是比刑事還要麻煩呀
作者: ttoy (萬年小強) 2016-12-14 02:39:00
看下來我只想問 小圓等人是日本人 應該要用日本法律吧?^事件發生應該算在日本中間補一句XD
作者: ejru65m4 (不控黑貓) 2016-12-14 03:10:00
我記得台灣法律很多都是繼受日德法?條文可能不太一樣 但法律原則基本上不會差太多?詐欺跟阻卻違法應該都是很基本的 雷同性很高的?我比較感興趣的是QB真的有詐欺嗎?
作者: Iwant80K 2016-12-14 03:19:00
QB對小圓應該不算詐欺，小圓在簽時已經完全了解契約內容
作者: ejru65m4 (不控黑貓) 2016-12-14 03:20:00
不過如果用第三人的安危脅迫 但是危機不是他造成的..............至少不是直接造成的
作者: carzyallen 2016-12-14 03:45:00
很像也要討論QB是否具有民法的權利能力
作者: yoyun10121 (yoyo) 2016-12-14 06:12:00
小圓簽約時沒完全了解契約內容吧, 會變魔女完全沒說呀隱瞞重大風險算是很典型的契約瑕疵呀然後民法92條的詐欺跟刑事詐欺不必然相關, 刑法上不符
作者: belmontc (あなたのハートに天誅♥) 2016-12-14 06:24:00
QB一直以來都沒詐欺 他只是隱瞞契約真義而已
作者: yoyun10121 (yoyo) 2016-12-14 06:24:00
合詐欺要件和民法92條成不成立也是兩回事, 詐欺也有分作為詐欺和不作為詐欺, 消極隱瞞重大事項就是標準的不作為詐欺比較有名的例子就是房屋買賣的時候, 沒明白告知是凶宅
作者: belmontc (あなたのハートに天誅♥) 2016-12-14 07:42:00
我覺得不能這樣比擬,別忘了小圓是充分知道後才簽約的喔真正受到契約瑕疵的詐欺 也只有歷代魔法少女(含阿爽)
作者: ttoy (萬年小強) 2016-12-14 08:15:00
小圓要看是哪個時期的吧 以小炎最初遇到的應該就不知道一切論圓神那次的話 則是充分明白才簽約的
