※ 引述《ccyaztfe (best_troll_tw)》之銘言：
: ※ 引述《lakersPOYU (poyu)》之銘言：
: : 原文恕刪，原po你為這個主題寫了兩篇文，一直想表達「戰略、大勢說得再好聽，正面
: : 戰場打不贏有個屁用」。但我不能理解的是，正面戰場的勝利就是戰略加戰陣運作的成果
: : ，為什麼要把戰略切割出來排擠，好像它不會影響正面戰場的勝利一樣。
: : 何謂戰略，就是制定出來長期的戰爭目標，包括軍隊想攻擊哪裏？我要出動幾隻軍隊？
: : 軍隊要如何移動到指定位置？這些東西你不規劃好，後勤就會一團亂，導致你的軍隊沒甲
: : 沒劍沒東西吃，這樣子的軍隊正面戰場能贏？最好的例子就是普法戰爭，失敗的戰略部署
: : 導致全面潰敗。
: : 戰略和戰陣就像「勝利」這項產品製程的前後段，兩者缺一不可，原po說「為什麼戰爭
: : 、大勢輾壓就能獲得勝利」，因為小說寫到這種劇情的時候，通常是軍師和智者在分析，
: : 阿他們就是前端（戰略）的工程師，他覺得他負責的這道工序超屌，他當然跟老闆說產品
: : 優秀啊，他怎麼知道後段（戰陣）工序的人爛如屎，把大好的優勢都賠掉。
: 我還是直接拿實際案例出來講好了
: 以凱撒跟龐培的內戰—法薩盧斯戰役當例子
: 在此之前兩邊已經打了很多場局部戰役，最終爆發這場決定性戰役
: 凱撒一直追著龐培，龐培則被迫逃往希臘，龐培最後決定尋求一次決定性的會戰
: 戰前兩邊肯定都做好全盤戰略規劃跟規劃，就等開戰了
: 如果是中國小說，大概寫到這裡就直接說凱撒技高一籌，最終贏下此戰
: 但實際上要戰場打過才知道啊
: 以下這些網路都找得到，我直接簡單描述
: 兩方緊鄰河邊開戰，凱撒的左翼、龐培的右翼靠河，所以沒辦法從這邊迂迴攻擊，因此戰
: 鬥的關鍵就在凱撒右翼跟龐培左翼
: 兩方分別在這邊部署重兵（包括騎兵），但凱撒還另外從軍團裡面抽走精銳步兵大隊組成
: 第四線，以特定角度排在騎兵後面
: 戰鬥開始後，龐培左翼騎兵取得優勢擊退凱撒軍，但是當他們向前推進，卻遇到凱撒事先
: 部署的第四線重步兵，然後被反擊潰
: 凱撒右翼就這樣逆推回去，最終形成包圍陣型
: 龐培眼看大勢已去，只能逃跑
: https://i.imgur.com/WxOpQr8.jpg
: https://i.imgur.com/bDJ93n5.jpg
: https://i.imgur.com/btClUNS.jpg
: 再來拿坎尼會戰當例子
: 漢尼拔奪取戰略要地坎尼城後就佔據戰略主動權
: 羅馬人決定以數量優勢來一舉決戰
: 漢尼拔面對兩倍的羅馬軍，在最兩側部署騎兵，中間則是由步兵組成向前突出的新月陣型
: 戰鬥開始後，漢尼拔的騎兵首先取得優勢擊退羅馬騎兵，而羅馬的步兵則是向前推進
: 漢尼拔緩慢命令中軍後退，逐漸形成口袋陣，然後再下令新月兩端的步兵合圍，最終就這
: 樣擊潰了兩倍於自己的羅馬人
: https://i.imgur.com/NFTDhPX.jpg
: https://i.imgur.com/ulaEmlI.jpg
: 這系列文，我想要表達的是這個戰場過程才是一切的關鍵
: 你所有戰略、後勤、謀劃都是為了這個會戰準備、服務
: 但中國部分小說很喜歡跳過這個會戰的過程
滿滿的槽點，我真不知從哪裡吐起
你不覺得你對比的東西很詭異嗎？中國網小跟高盧戰記？那時候凱撒會被追更被罵斷章狗還是有大戶打賞可以拿？
兩個就是不同類型的東西，胡亂對比後還可以直接下一個結論說戰略不重要，戰術方面一路贏到底就行
同學，不是這樣子的，你在炸雞店說怎麼餐點營養比例不均衡？我是去炸雞店吃爽當肥宅的，不是要吃營養的，要吃營養我不會來這裡
同理，不是人家不寫，是客群就是來吃爽的，在起點寫那種東西會餓死
還有，戰略戰術兩個東西你的理解非常的詭異，建議去看點書吧
BTW，爛柯棋緣完結了，少一本好書追了QQ
: