台中年砸20、30億補助公車 遭綠戳破大眾運輸「虛胖」
【記者張淑珠／台中報導】 2026/04/23
台中市議會今（23）日進行交通地政業務質詢，市議員施志昌與林祈烽(見圖)針對台中市
大眾運輸現況提出嚴厲質詢。施志昌引用交通部114年所做的統計數據指出，台中市「自
小客車使用者兼用公共運輸工具」比例僅為 32.7%，在六都中排名倒數第二，僅優於台南
。
施志昌指出，台中市年砸20、30億補助公車，另稱「YouBike 站點全國最多」，但根據交
通部統計去年「自小客車使用者兼用公共運輸工具」比例僅為32.7%，在六都中排名倒數
第二，「雙10公車」與YouBike根本吸引不了開車族，市民已對台中交通投下「不信任票
」。
台中市交通局長葉昭甫指出，各區各有使用交通工具習慣不同，會研究調整大眾運輸服務
。
施志昌指出，市民兼用大眾運輸偏低的原因根本出在公車頻繁減班、脫班、捷運路網未健
全，甚至大甲、大安、外埔等海線地區既無捷運，也無法靠YouBike騎20公里的長途通勤
，公車又不便利下，只好被迫選擇騎車、開車，只有市府還在對「雙10公車」與YouBike
的「虛胖」數字「自我感覺良好」。
https://www.tssdnews.com.tw/?FID=64&CID=866536

反觀前面幾篇台北，在總人次下跌，票價跟轉乘優惠沒變革情況下，2017~2025總營收多了14億PS，總人次比較是2017跟2025

一旦失去通勤族信心，運量增長就很難回升

好奇問 一樓說的台北人次減少 營收增加是怎麼做到的啊？

路線太繞了 看路線圖看到頭昏多年前還有網友幫畫路線圖https://i.mopix.cc/3ETotz.jpg表10 按照縣市與年齡區分https://i.mopix.cc/yGXhtv.jpg表11 按照縣市與運具區分台中在30-60這個年齡層少太多人了https://i.mopix.cc/Hb7Cce.jpg上述105算法可能不太一樣但可看出30-60一樣顯著低https://i.mopix.cc/1MC7WQ.jpg105數據

回5樓，運價調漲，運價與票價差額市府補貼

樓上正解，代表台北市政府這幾年至少多砸了14億補助台中大地點之間都還算能找到不彎繞的路線，會彎繞的大多次要路線，或者把次級道路需求串成一起，例如台中車站到逢甲有直殺西屯路的37、45，小繞一中街、中國醫的25、35，如果搭上8、33，那就查詢資料能力要加強，想請K大舉個例子讓我開個眼界

25、35就很久了 為什麼一定要繞一中街你認為沒有也沒關係，反正民眾做出選擇了。有移動能力的紛紛自駕公共運輸市佔率的統計可以看出來105的18-20 大學生非常挺台中市公車像35也是 逢甲到中興一定要繞那一圈所以要一個小時 騎摩托車30、40吧

可是逢甲到車站沿途市場做出選擇活最好的正是25、35，不繞的37、45反而萎縮，這些路線105年的時候也在喔

如果是高雄應該會弄個35C之類的 走五權或是忠明過去37、45繞的地方不同而已干城、民權路也要時間你的觀點是這4條 25、35活較好我的觀點是 有自駕能力的會覺得這4條讓他們寧可自己塞車

我前面也說過了，一條路線有時候會搭2個以上的區段需求，逢甲-中興直達沒那麼多人，也不會是主要客源，現在這個區段搭23到文心櫻花或文華高中，或者73到新光三越朝馬轉乘會少走冤枉路

因為25、35又擠又慢。這大概跟我之前說的一樣你目光放在現有客群 就會一直被綁架

這4條路線都走過臺中市公車高峰低谷，要探討的是105年的大學生為什麼能忍

但即使那樣 也會面臨現有客群萎縮的狀況因為現在學生買機車變標配了呀時薪快200 學費補貼35000誰會買不起機車？

35除了疫情那幾年，有不擠過嗎？阿有啦，現在搭乘人次衰退許多，擠這件事情成立的機會少了

又擠又慢 不如自己駕駛

這個我不會再重複爭論了分齡搭乘率就在那30-60也在降以前都是某網友整天拿這個來洗臉的

我的解讀是台中違規成本太低，加上105年以後台中拼命蓋停車場，還有王前局長首創人行道幾公尺寬就全面開放停機車，鼓勵私人運具力道遠大於大眾運輸

我以前去中興都有停車場我還是不會搭35為什麼上面講過了停車場也要錢，那為什麼他們願意付錢停。像台中以前機車都是沒在收20的是近年開始一個商圈一個商圈在收

你都有停車場了，當然公車的吸引力更低啊XD

我寧願花20月費300也不搭公車去車站我寧可買月票台中如果繼續這種路線 我看每年都在檢討因為整體市場就是在萎縮 供給也在萎縮只有議員繼續抱怨班次不夠

會要大眾運輸不能擠不能繞又要快又要養活自己，本來就是個很奇特的要求如果照你的講法，台北重慶幹線應該石牌路出來，就要承德路直奔百齡橋才對，繞文林路、中正路都是浪費時間又擠，但台北人可以忍

不是呀，就像我上面說的，你要讓民眾有選擇你不讓民眾有選擇 在那說沒運量35不是很明顯可以走五權或忠明？結果一定要繞那一圈

石牌路去重慶北路曾經有288可以選擇啊，結果最直達的先死不是？忠明的52路換了3手還做不太起來這種就別提了，五權美村有23，覺得省路可以去轉乘

扯台北有點扯遠了。不用轉乘，直接自駕就是最好的投票。52不就北邊被25吃，南邊又被79吃肉都被分走 他獨自繞圈有意義嗎不是忠明沒有肉，是只跑忠明的52肉被挖走了。

結果瓜分客源的都是所謂彎繞路線XD我覺得比起彎繞，這幾年趕客另外一個原因是駕駛員流失無法維持班次，讓大家不信任了，台北是砸補貼讓公司拿得出像樣的薪資止血留人，台中還在糾結10幾年不變的總額度其他幾都公車路網套繪下來，彎繞不會比台中少

因為那邊沒得選擇拉其他救援也不會改變狀況而已

都可以跟你一樣選擇騎車開車啊

有效率才有所謂的薪資以前可以也是因為有賺錢職業別來看 軍公教 105 17.1% 113 7.9%之前都是說林佳龍補貼制度不好 換盧還是一樣

看你的效率怎麼定義，直線不代表養得活，台北幹線公車也演變給大家看了

台北市有台北的生態但都沒實驗就說沒辦法就是現況

我只能說歷史會在各地重演

什麼都不試 坐著等

這2、30年來時不時就在實驗啊，高潛力、TTJ、葉的幹線公車

幹線直行、其他路線彎繞不是各司其職嗎？台中現在問題是每條路線班次都減少，公車轉乘公車不方便。而且公車跟著私家車一起塞在路上。幾個實驗性專案，不管高潛力和TTJ都回歸一般公車，少了行銷和指引，要擴及新旅客不容易。就看現在的幹線公車還能撐多久。西屯路的話，經營業者也有差。25路當年由仁友經營，班次和搭乘狀況都很慘。

高潛力當初就是因為路線太繞才跑出來的https://i.mopix.cc/IsuErm.jpghttps://i.mopix.cc/sWsbbL.jpg1.一車直達優先、降低票價與旅行時間2.運輸需求高以直捷型為主3.規劃路線應提高交通分區供需比，使消費者有多重選擇#使使用者有多重選擇，以促進良性競爭這就是所謂的指引，但現在只要議員喊一下就繞。市府自己的大數據也不知道拿去哪沒有辦法對抗民意的漫天喊價這篇就是林良泰跟葉昭甫等人在運輸季刊 v40 no.4 2011年發表的路線班次減少是供給不足的結果那為什麼不足 賺不夠錢 請不到司機基本經濟學 邊際成本會愈來愈高邊際收入愈來愈低，現在均衡產量下降了你不去改路線 讓消費者多走也許100、200公尺 就是只能砍班你說政府補貼增加...中捷之後也要錢議會還能讓你維持30億就不錯了但前提是你運量要拿得出來https://pse.is/8z2588台中公車補助逼近32億 議員揪公車「一線到底」拖垮搭乘意願陳文政說路線太長 葉昭甫說路權是照路線欸，路線不是都你交通局放出去的。之前也有調整過其他路線 現在說我有什麼辦法100路 2017拆兩條 201 901

連去巷口都要騎摩托車的地方，跟民眾說搭公車要多走1、200公尺？75、95、325表示：然後議員喊一下就繞的主要路線說來聽聽

你覺得議員沒有影響就沒有不然還要爭論是不是主要路線我覺得很花時間 也對現況沒有幫助rail02000提到高潛力我就貼一下當初高潛力的想法是什麼那為什麼現在葉昭甫的幹線公車效果不顯著因為 葉昭甫就只是用名字去包裝既有路線這些數據或指教都是可以驗證的交通部的統計 議員的質詢 就真的有這樣的質疑

所以你也只是看表象就在喊燒打高空蓋樓而已

沒有關係，你要說是表象也可以。如果有差異 一定是你對這個議員的數據來自 「機車及自用小客車 使用狀況調查報告」https://i.mopix.cc/v1nch6.jpghttps://i.mopix.cc/6Loc4y.jpghttps://i.mopix.cc/Cv8GUx.jpghttps://i.mopix.cc/O6i8yl.jpghttps://i.mopix.cc/80dndS.jpghttps://i.mopix.cc/Dyl18N.jpg表A31 機車轉乘他運具 35.8%路邊車格 29.1%人行道車格表A30 機車31.9%轉公車 25.1%小客車 22.4%火車表A32 機車在工作學校地只有8.4%停人行道車格所以要說因為人行道可以停機車格不盡然是對公車的阻力 也可能是轉乘用的助力https://i.mopix.cc/04hBnz.jpghttps://i.mopix.cc/hEuBlr.jpg表A9不使用本機車其他運具台中就剩8.5%了所以就是 只騎機車的一群 機車轉乘一群只有大眾運輸的一群

過去十年的搭乘人次還是在增加的，這是好事

等車+轉車再等車隨便超過半小時一小時，寧可自駕

違停太方便了