將「死鴿子」比擬為「熟胡蘿蔔」，似乎試圖以中論中“不墮二邊”的思想為基礎，展開
所謂『平等觀』的論辯，但這落入了錯誤應用，甚至本質混淆的邏輯誤
若發文的思路發心：
是想藉此打破對吃肉與吃素的二元對立，呈現執著吃素的熟胡蘿蔔，也落入了另一個執著
的極端，似乎沒有資格評判食肉的人應該要有神通，不然，就應拿出神通來變出個胡蘿蔔
這很似中論中「不取相、不執一邊」的應用，但實際上是錯誤理解了中觀的基礎精神
天臺化法四教的因果與觀法
菩薩登地菩薩斷塵沙惑;在十迴向中初習中觀,伏住無明，在行中道的精神，如中論所提，
離四句、絕百非，都是在破執見，卻不破道德善行的立基點上。
若試圖模糊吃肉與吃素的倫理本質，將之等量齊觀，削弱戒殺的意義。
或將中觀用來破壞"慈悲戒殺"這種實踐，是很嚴重的類比錯誤
首先死鴿子是奪命而食，牽涉殺生、痛苦、業報、輪迴因緣；
熟胡蘿蔔是無情眾生，不具五蘊識神，吃之無奪命過失；
如大般涅槃經所提
穀米草木無命無我。非眾生數。若有能作如是說者。是我弟子。若不能者。
當知即是外道弟子。
若將佛法中五戒不殺與同體大悲的基本倫理判準。
強行套入中觀精神將兩者比擬，是一種類比不當，也是價值層級錯置
登地菩薩所落實的不墮二邊 皆是謹慎修行、依法思惟，不戲論、不戲謔、不顛倒語。進
而做到不執有，不執空
而身在凡夫位的我們也不太適合做這種戲謔類的譬喻，表面上看起來再套用大乘思想，實
則混淆因果倫理與空性哲理的界限
菩薩渡眾的善巧方便其實很容易模仿，但如果讓沒有實德的人模仿，會變得像東施效顰那
樣