作者:
assxass (包å)
2026-08-30 15:27:33真是歡樂
現在的狀況是 監察院認定有人犯罪 但是 地檢署認為沒有犯人
先回想一個畫面
https://www.youtube.com/watch?v=5Ok2yUMVxyE
釣蝦撲下去的位置
左中外野
再看看 挖到了什麼?
https://i.meee.com.tw/rFkDDFM.jpg
一整大塊施工用的水泥板 忘了拆除
埋廢土垃圾、紅土不見、外野下面還留有施工的平台 這些沒有人需要負責就先算了
看看我們監察院提出來絕對是犯罪的一條 而且絕對是刑法 公訴罪
四、新竹市立棒球場興整建工程委託專案管理（含監造）技術服務案採購投標須知將建築
物監造訂為「主要部分」（註：應由廠商自行履行），依建築法規定投標廠商資格僅能以
依法登記開業之建築師為限，惟本案投標須知廠商資格訂定卻容許相關技師事務所及工程
技術顧問公司投標，由不具備「開業建築師」資格之艾奕康公司得標，違反建築法第13條
規定且與政府採購法第37條規定未合，核有違失。（糾正新竹市政府）
<<< 讓一個根本不具備投標資格的公司得標
這不會因為高市長挖地
就讓投標文件不見、就讓資格符合吧
我們公務員 面對那麼大金額標案 犯這麼大的過失
就算沒查到金流 也有圖利嫌疑(明知不可為而為之)
再怎麼樣也是(使)公務人員登載不實罪
就看是廠商隱匿(使公務員登載不實) 還是 我們公務員根本沒有審查 (自己登載不實)
這兩個都是刑法也都是公訴罪
今天不是判決無罪 是根本不起訴
還是檢察官在質疑我們監察院
連查詢投標資格 看公文檢查過失的能力都沒有?
作者: spzper 2026-08-30 15:29:00
口虛
都是善意過失 別太計較 誰說有犯罪事實就要有人負責
作者:
CREA (黒髪ロング最高！)
2026-08-30 15:31:00裝修公司都能標炸藥了 這個至少還有工程相關
作者:
yyes5210 (格式化D曹)
2026-08-30 15:33:00都說是廠商疏失了，你趕質疑偉大的檢察官大人的判決書嗎
作者: swordsplendo (HUI) 2026-08-30 15:34:00
又怎樣~再吵就告!
作者:
yyes5210 (格式化D曹)
2026-08-30 15:34:002026寶特瓶即將出來救援，寶維拉熱身中
作者: jsai (秋雨月) 2026-08-30 15:35:00
在那叫什麼
作者: TaiTY2021 2026-08-30 15:36:00
表炸藥的人買的到，四樓你隨便人都買的到高敏炸藥嗎
作者: gekkou (X 1106) 2026-08-30 15:38:00
就疏失而已，小小的瑕疵在那叫什麼
作者:
b1184014 (Hsing)
2026-08-30 15:39:00釣蝦受傷自己吞阿 敢得罪偉大的官員找死?
作者:
qsxesz (粉紅兔寶寶)
2026-08-30 15:44:00所以你知道為什麼監察院是廢物組織了吧?
作者:
hirorei (深井有貓餅)
2026-08-30 15:44:00圖利貪污八卦網軍說的算
作者:
hsr7016 (~天ç†å–µ~)
2026-08-30 15:45:00又一個一串只會在柵欄推文的ID跑來了 看來量大喔
作者:
hearry (._.)
2026-08-30 15:48:00前面推文都說那些東西是挖開以後才埋的 別再洗了
法院說得很清楚了 林哲瑄受傷自己乖乖吞下去啦 誰叫你自己要飛撲= =
作者: su06su06 (粘) 2026-08-30 15:52:00
卡提諾法學院來囉
作者: frae ((R)(A)(E)) 2026-08-30 15:53:00
監察院能認定有罪 刑法學大發現 拜託趕緊投稿哪個法學期刊一定是刑法學界的一大步但我覺得精神醫學期刊也可以啦
作者:
pzlmh (DDQQ)
2026-08-30 15:54:00行政干預司法的時代已過去了
作者:
hank05 (漢克)
2026-08-30 15:55:00台灣現在就沒救了蔡其昌也躲起來新潮流自己人他不敢吭一聲是非對錯亂來鞥
作者: mmchen (艾斯雪雷凱特拉斯) 2026-08-30 15:56:00
問就是算百分比
在台灣檢察官的老闆說什麼就是什麼，勸大家乖乖學鳥叫別再多嘴囉
作者:
neverfly (neverfly)
2026-08-30 15:58:00最後一段是什麼卡提諾亂判法？自己隨便列幾條判人有罪？
作者:
TCPai (荒野遊俠)
2026-08-30 15:58:00這討論串遲早被禁
作者:
s930406 (你啊罵)
2026-08-30 15:59:00卡提諾法學院：監察院認定有罪
作者:
NXT0614 (TWICE-NO.1)
2026-08-30 16:01:00欸你們素質都這樣？開口就造謠欸 監察院哪有認定有犯罪？
作者:
kiopl ( )
2026-08-30 16:01:00為什麼棒球版要討論這個
作者:
murray (無)
2026-08-30 16:02:00這篇又要釣到一堆水桶了 cc
作者: damen0808 2026-08-30 16:03:00
習慣先查一下ID，完全不意外
作者: abaddon (abaddon) 2026-08-30 16:04:00
不起訴你懂嗎？這代表小智是被冤枉的，根本無罪，檢察官查半天查無不法，被罵這麼久真慘
作者:
hunng5 (阿豪)
2026-08-30 16:05:00又來海釣場了！！！
作者: stanley86300 (Stanley) 2026-08-30 16:05:00
好了啦去隔壁討論很難嗎
作者: windydancer (重新做人) 2026-08-30 16:07:00
有人強迫你撲？在台灣自己要有自知之明
作者: d22426539 (只看假球) 2026-08-30 16:08:00
2022中職說球場沒有問題，2023美國專家說球場沒有問題
作者:
hunng5 (阿豪)
2026-08-30 16:10:00去隔壁討論很難嗎
作者:
mp5good (─ ─”)
2026-08-30 16:17:00髒水潑四年，現在大聯盟和檢調都證明沒偷倒營建廢土，別再帶風向了超難看工程有問題找廠商解決不是常識嗎，整個挖爛再擺四年最後改人工草皮，誰得利？最衰的就是味全和新竹人自己
作者: thirtyto 2026-08-30 16:20:00
？？？？？？？ 高紅安 ？？？？比你笨？？？
作者:
hsr7016 (~天ç†å–µ~)
2026-08-30 16:20:00在那邊查發文的ID 結果噓文ID隨便查每個都柵欄常客XDXDXD
作者: sTelcontars (海水正藍) 2026-08-30 16:20:00
你講出了有些人不喜歡的實話 辛苦了
作者:
hsr7016 (~天ç†å–µ~)
2026-08-30 16:22:00就不說某些柵欄常客在棒球版出沒大多都只在新竹棒球場阿SO WHAT阿 大巨蛋啊有爭議的時候了 懂得都懂
作者:
hcastray (H.C.Astray)
2026-08-30 16:24:00還好我棒球版推文數遠多於其他版 不過我怕被桶就不說了
監察院糾正大多行政程序上的瑕疵，法院判決才是違法法盲搞了四年連起訴都沒辦法，只要被笑大秘寶大笑話
作者: eason115 (歐.....) 2026-08-30 16:29:00
不要太不滿
作者:
can18 (18號)
2026-08-30 16:30:00法盲不懂可以先問問AI 不要急著獻醜"監察院可以認定犯罪嗎" 先去問問 AI
作者:
QUIBECK (☆榮舞衣子大好き☆)
2026-08-30 16:33:00XD
作者:
rahim03 (隨風而去)
2026-08-30 16:36:00監察院認定有人犯罪？？你搞不懂行政和刑事差別？
作者: Ofnir 2026-08-30 16:36:00
司法不是你看圖編故事...
作者:
tim1112 (絕代當世åŠå·”)
2026-08-30 16:38:00監察院本來就不是拿來定罪的機關 搞清楚五權分立原則
作者: hhyde 2026-08-30 16:40:00
了然
作者: GATTACA 2026-08-30 16:40:00
專業的都不信
作者:
lmc66 (嗯嗯呵呵)
2026-08-30 16:41:00現在才知道台灣法治教育有多失敗…
作者: uno1944 (齊格飛) 2026-08-30 17:02:00
監察院都被在野黨冷凍預算還打算要廢除了還當寶?
作者:
Feeng (Feng)
2026-08-30 17:04:00監察院自助餐 現在監察院又可以信了
作者:
hunng5 (阿豪)
2026-08-30 17:09:00原因我已經寫在檢舉版了你在自己去看吧！
真的很積極 這麼快就聞味來了 棒球場打不了棒球 笑死然後不起訴=/=不能再起訴喔^^
作者: x160231006 (冰癮) 2026-08-30 17:13:00
好了啦
作者:
hunng5 (阿豪)
2026-08-30 17:18:00又來一個法治教育失敗的
作者:
wiliyss (路人工程師)
2026-08-30 17:21:00監察院認定有人犯罪？你的五權是哪一國的！
作者:
hunng5 (阿豪)
2026-08-30 17:35:00你去檢舉文那邊跟版主說明比較有用看看版主會不會認可你的說法
作者:
wowbenny (打醬油小弟)
2026-08-30 17:39:00這不噓不行
作者:
can18 (18號)
2026-08-30 17:41:00所以你就造謠阿 監察院根本沒辦法認為你有罪"監察院認定有人犯罪" 你原話 就是一個造謠仔
作者:
hunng5 (阿豪)
2026-08-30 17:47:00監察院既然認定投標資格的訂定與相關法規不符，且有違失，確實值得進一步釐清是否涉及刑事責任。但究竟是否成立圖利或使公務員登載不實罪，仍須由檢察機關依證據及刑法構成要件認定；因此較適合說「有待調查是否涉及犯罪」，而不宜直接說「絕對是犯罪」。
作者: AnalysisCC (thirtycm) 2026-08-30 17:51:00
特定條件下棒球版挺政X不挺棒球選手 見識到了
作者:
jun17 (小強)
2026-08-30 18:04:00連騎飛輪拿3百萬都無視小草PO文誰信？
作者: e44444 (阿鳥) 2026-08-30 18:07:00
現在監察院又信囉，某族群真是雙標啊
作者: ocean011 2026-08-30 18:15:00
可憐
作者: BabooHuang (波蘿油) 2026-08-30 18:16:00
草，要幾篇
作者:
kadolong (kadolong)
2026-08-30 18:18:00煩死 滾
作者: fday 2026-08-30 18:21:00
欠智堅一個道歉
作者:
plug (？？？？？)
2026-08-30 18:22:00不用道歉，連檢察官都認證蓋的爛(諸多違失)
作者: wiork (我在工作~) 2026-08-30 18:25:00
檢察官緩起訴認為僅行政疏失，沒查到什麼證據
作者: yhyang1991 2026-08-30 18:26:00
監察院只說我做錯了沒說我違法 你咬我啊
作者:
roywow (BeeeeeZ)
2026-08-30 18:26:00鋼筋可以賣錢 不算廢棄物XD
作者:
kadolong (kadolong)
2026-08-30 18:31:00球場爛=不等於害 林受傷狂洗能不能桶一桶
作者:
roywow (BeeeeeZ)
2026-08-30 18:34:00不起訴書明明寫鋼筋是廠商"不小心"遺落的 哪來別人挖壞的
作者: wiork (我在工作~) 2026-08-30 18:37:00
這種內部沒吹哨檢察又不積極很難查到什麼
作者: teampower (找東西真累人qq) 2026-08-30 18:57:00
看到推文就知道預算就是刪得不夠
作者:
kusoyoda (浮萍任漂流)
2026-08-30 19:14:00檢察官：一定是球員自己有病啦
作者: likeyouuu (喜歡妳) 2026-08-30 19:43:00
雙標仔完美呈現 笑死
作者: raymond501 (坂道員) 2026-08-30 20:05:00
監察院出現了兩次
作者:
yyff 2026-08-30 20:58:00Big膽 不可質疑你的脆弱司法 懂？
作者:
wubai51 (一抹輕妄的炫藍)
2026-08-30 23:19:00好了啦
作者:
mainsa (科科)
2026-08-30 23:44:00不是很想理這種吵政治的廢文 但監察院認定有罪又是哪招啦？？？？？？？？？？？？？？ 不要鬧好嗎 話說你最愛的那些甚至把監察院的預算都變不見了
婪 要發文戰敢不敢多唸點書再來啊 法盲成這樣敢發文都不覺得丟臉嗎
法盲看圖說故事根本連不起訴書都沒看過，施工平台是因為下面有舊埤塘，為了改善地質並延長使用年限留下來的，本來就要留下來不是忘記拆，找點正事做別再發文秀下限了，很丟臉ˊ_>ˋ
作者: hlchan 2026-08-31 07:01:00
就事論事很難嗎？
作者: Scinfaxi (Scinfaxi) 2026-08-31 12:27:00
棒球版挺棒球 不代表能接受這種看圖說故事的論點...
作者: chengs 2026-08-31 12:40:00
棒球版鳥兒多，幫補血
作者:
orz16jim (PingShiuan)
2026-08-31 20:00:00隔壁版要噓你了