看推文蠻多人覺得人工草皮不好， 我也覺得天然的比較好
人工草皮和天然草皮，各有優劣
但新竹這邊是沒有選擇權的 。
1.當初廠商設計是無梁柱停車場， 所以上面覆土不能超過30公分，不能過重。
2.天然草皮排水坡度要好， 覆土要夠厚， 所以60公分比較好。
所以新竹棒球場只有兩種選擇， 回填停車場， 才能用天然草皮，或用用較輕的人工草皮
。
回填停車場， 被當地居民反對的很厲害， 所以最終也只有一個選擇，用人工草皮。
不然，我個人覺得天然還是最舒服的
作者:
mibbl0 (mib)
2026-08-04 17:15:00不過在台灣 有三座人工球場 或許比較好
作者:
sofar14 (cchaha)
2026-08-04 17:16:00結論怪怪的?
作者:
reski (山得)
2026-08-04 17:18:00人工草皮有另外一個疑慮是可能致癌就是了，之前國外有做過研究，懷疑人工草皮在太陽曝曬下會揮發不好的物質造成運動員或是像公園的小孩長期吸入
作者:
Yang0108 (Yang0108)
2026-08-04 17:20:00希望確認安全無虞後能早日啟用
台灣北部那種環境非開合式球場用天然草皮根本不切實際 日本關東地區的戶外球場都是人工草不是沒原因
作者:
sagarain (HNY 2010)
2026-08-04 17:23:00排水比較重要吧 能馬上開打又比巨蛋便宜
作者:
aalittle (a little)
2026-08-04 17:25:00比賽就時間問題
作者: pcfox (京極元狐) 2026-08-04 17:33:00
不是你覺得，大家都覺得天然的好，BUt維護成本就是貴
作者:
gogolct (無良ä¼éµç‹—)
2026-08-04 17:35:00因為底下停車場的關係，天然的根本無法
作者: bb819597 2026-08-04 17:36:00
底下就停車場阿 當初誰設計的啊 不知道天然草皮比較好嗎
台灣唯一大聯盟等級球場第一場職業比賽當然是大聯盟海外賽
作者: Moukoko 2026-08-04 17:37:00
去問當初蓋得人跟檢驗說沒問題能打職棒的阿
作者:
gogolct (無良ä¼éµç‹—)
2026-08-04 17:38:00當初設計那個停車場再加上天然草皮的覆土是會垮的，當然後來被填一堆廢棄物搞不好比較輕啦呵呵
作者: Moukoko 2026-08-04 17:39:00
這要五支羊任內出這包 早被噴到媽都不認識了 還能吹最強會長XD
最強市長請大聯盟正式例行海外賽沒問題的大聯盟不來台積電就不去了
作者:
kame2019 (Andrea99)
2026-08-04 17:41:00推一個理性討論分析，沒得選。不然當然天然草坪好。而且那些酸人工草皮不好的，怎麼不說全台灣操場都用PU，不也是一樣道理，怎麼不抗議
作者:
sdd5426 (★黑白小羊☆)
2026-08-04 17:41:00就某個天才想到在棒球場下挖停車場啊
作者: soratora 2026-08-04 17:42:00
不是某顏色蓋的 都要酸一下
作者:
sdd5426 (★黑白小羊☆)
2026-08-04 17:43:00不過我有一個問題 如果當初是蓋有柱停車場那承重就足夠覆蓋天然草皮嗎
作者:
gogolct (無良ä¼éµç‹—)
2026-08-04 17:44:00底下有停車場是無所謂，有所謂的是耍帥弄無樑柱，完全沒考慮上面要覆土
只有第三種選擇拆掉蓋公園或給建商蓋豪宅 在民宅上面打球到底在打什麼 遲早要滾
作者:
gogolct (無良ä¼éµç‹—)
2026-08-04 17:45:00有樑柱就當然可以
作者: duo05182 (kira) 2026-08-04 17:51:00
有柱子的話停車位會變少但是沒柱子停車場結構負重就不足
作者: runningkid 2026-08-04 17:55:00
這樣說來根本設計出大包……
作者:
jerrykyo (めっちゃ頑張れ！)
2026-08-04 17:57:00無樑版真的別開玩笑 就怕像隔壁燦哥的公園停車場……
作者: duo05182 (kira) 2026-08-04 17:57:00
所以到現在還沒人被抓真的很扯......
新竹棒球場的包比大巨蛋還扯2020年的台灣還能蓋出結構有問題的公共建設
作者: duo05182 (kira) 2026-08-04 17:58:00
從設計到施工到監造全部都出包 結果檢調靜悄悄
作者: duo05182 (kira) 2026-08-04 18:00:00
設計出結構承重不足的球場 沒事施造出排水草皮覆土一堆問題還挖出廢棄物的球場 沒事自稱一天到晚關心球場現場監工的前市長 沒事
所以糾結誰說棒球很無聊超沒意義 覺得棒球很有聊的人蓋出破球場比較有意義嗎
作者:
nealchen (NealChen)
2026-08-04 18:04:00你很勇喔
記得YT麥卡貝有出過人工跟天然草皮 維護成本人工比較高
作者: Jeff911 (Jeff911) 2026-08-04 18:11:00
新竹這天氣 天然草皮早晚被鞭
作者:
HOLYXXXX (JERRY)
2026-08-04 18:12:00三個月就能好的事 硬要拖3年
作者: albert221 (op) 2026-08-04 18:15:00
推
作者:
pandp (pppp)
2026-08-04 18:16:00應該說出事前可能覺得排水差又沒差，但誰叫就真的出事了
作者:
Frozn (Frozn)
2026-08-04 18:16:00不就上一個人挖的坑 這屆的人想辦法在救嗎？
作者:
kadolong (kadolong)
2026-08-04 18:18:00當時就讓廠商 處理就能用了 硬要搞這初拖了快三年
上個廠商就已經出包了還敢給上個廠商改是什麼鬼神邏輯
作者: mamahow1487 (馬馬號) 2026-08-04 18:20:00
拆掉蓋停車場 有投票權的都開心 還不會害球員撲球受傷
作者: mamahow1487 (馬馬號) 2026-08-04 18:31:00
人情事故在所難免 在那個時空背景 換作我是聯盟也會給過
作者: joeduck (joeduck) 2026-08-04 18:47:00
坐看護航
作者:
MK47 (和牛第一)
2026-08-04 18:47:00人工草皮高溫的時候場內溫度會更熱但新竹下面有停車場 那也沒辦法
只能說這根本一開始就先天不良 這種都能追加到12E ☺
作者:
weakerman (戴上耳機躲進世界的角落)
2026-08-04 18:52:00承重力不足...某車站也是一樣啊，搞到現在都不知道要怎樣用那個車站
作者: ramirez 2026-08-04 18:52:00
所以到底是誰決定蓋這種球場地下無樑柱停車場的？？？不用負責嗎？
作者:
weakerman (戴上耳機躲進世界的角落)
2026-08-04 18:54:00那個承重力不足的車站，印象中花了20億，20億都沒事了，12億就別太計較了
作者:
wpd (??)
2026-08-04 19:01:00所以中職驗收了沒??
作者:
a1992215 (人生就是要不停的戰鬥)
2026-08-04 19:02:00某族群要出動了嗎
作者:
a34567 (ddd)
2026-08-04 19:12:00那個無樑停車場有確定安全性了嗎 感覺很抖欸會不會用一用哪一年突然就塌了
作者:
vcooter (DRRRRRR)
2026-08-04 19:14:00最屌的是這十年來 無論怎麼亂搞 都沒有人需要負責
作者:
nsk (nsk)
2026-08-04 19:19:00台南球場在1970年代丶1980年代裝過兩次人工草皮 都失敗告終
作者: dorodoro 2026-08-04 19:46:00
記得照最一開始的設計，其實是可以覆土到60cm、做天然草皮的，只是後來被偷變更設計，才會變成承重不足
作者: mamahow1487 (馬馬號) 2026-08-04 19:48:00
想說可以搶在投票前幾個月當政績 風光開幕 千算萬算沒算到球員受傷害得缺失完全曝光當然 如果事前的每個環節都做好 或許就不會這樣了
作者:
LtoM722 (SWAG~)
2026-08-04 20:05:00我以為改人工草皮是因為地下有無樑柱停車場的關係 是大家都知道的事情欸 而且這也不是第一座戶外人工草皮球場啊有什麼特別的嗎？
作者:
seanmom (台灣唯愛)
2026-08-04 20:30:00最可怕的抄襲市長說啥自己親身監工，結果亂填廢棄物影帶司法人員還自己搞不見，一堆巧合啦
作者: mightymouse (翻墮羅流大師) 2026-08-04 20:31:00
就不知道哪個天才想出來在球場下弄停車場？
作者:
zvx911 (黑兄)
2026-08-04 20:34:00其致癌其實是人工草皮裡面的橡膠顆粒鋪料，有些是用回收輪胎做的
作者: a12841 (安安嘿) 2026-08-04 20:38:00
虹姐，我們做到了!!
作者:
jpecho (你攏省小條開大條)
2026-08-04 21:03:00我個人是反對人工草皮的,但台灣人的養護還是算了
作者:
kudoe (kir)
2026-08-04 21:10:00釣蝦真的衰
作者:
claudeliu (å夢 最高!!!!)
2026-08-04 21:17:00無樑柱設計真的他媽超蠢
作者: Alkaline865 (Alkaline865) 2026-08-04 21:29:00
美國的學校各種類球場很多都是人工草皮
作者:
TllDA (踢打)
2026-08-04 21:29:00無樑柱別鬧了，說無樑柱的連圖片都看不懂嗎? 無樑而已啦
作者:
mp5good (─ ─”)
2026-08-04 21:30:00人工草皮曬太陽真的很毒，每次去天母都很臭
作者:
AHEAD099 (AHEAD)
2026-08-04 21:33:00不是沒有垂直的承重柱 是沒有水平橫向的大樑跟車位數無關
監察院公布調查結果，正式糾正林智堅前朝一連串問題還承認因為竹檢還在查，所以壓了兩年，呵呵竹檢
竹檢就在壓案啊，查一個案查四年，當人民白痴喔。挖到那些廢棄物寶特瓶，檢調還在睡
作者: leokind (打字超慢的啦) 2026-08-04 22:01:00
新竹沒選擇啊 承重不足 四年了檢調完全沒動作才扯
作者:
onspeed (柚子雪糕)
2026-08-04 22:03:00停車場用無梁板結構設計真的超蠢，到底誰會在意地下室有沒有梁
作者:
righter (righter)
2026-08-04 22:08:00倒是無樑停車場有安全嗎？
作者:
radom (缺水中...)
2026-08-04 22:08:00之前傳出球場要改給學校聯賽使用…那現在還是不給職棒打嗎？
作者:
modhairs ( 對錢的渴望)
2026-08-04 22:13:00希望順利
作者:
righter (righter)
2026-08-04 22:19:00查了一下無樑設計耐震性能和抗剪強度較差...
作者:
breezy (keep)
2026-08-04 22:54:00都有柱了，省掉樑是有啥好處，誰管地下室的樑啊？
作者:
schuey (Lunar Tennoji)
2026-08-04 23:06:00無梁版是因為要確保使用空間...
作者:
MKIU (uu)
2026-08-04 23:35:00沒打球的意見一堆 打球的肩膀開刀了
作者:
rockho 2026-08-04 23:52:00回填一堆廢棄物怎麼還有人在問挖到什麼弊案了
作者:
rex510 (é›·å…‹æ–¯)
2026-08-04 23:54:00重點還不是反串，你才知道他們多沒有智商..
作者: beefw 2026-08-05 00:15:00
還有人問挖到啥弊案？自己回去爬文有很難嗎？
作者:
a851315 (豆豆)
2026-08-05 02:29:00當初弄地下停車場 真的腦袋不知裝啥
那交通環境...真的不看好給職棒打...平常就會塞車了後站停車場常態就是滿的,樹林頭停車場也沒了,除了南寮想不太到哪邊有地方給看球的人停車弄接駁車去新竹車站的話....走路搞不好還比較快
作者:
ponguy (●胖蓋●)
2026-08-05 10:01:00幫新竹人QQ