作者:
paulkk (...)
2026-05-26 22:51:00整支揮出去還可以沒看到 擺顆西瓜就好 根本沒在看啊
我也想到潘這球案例 沒有揮棒企圖被判出棒結果這次邦的案例明顯的後段用力揮棒還整個動作做完卻不叫出棒所以重點就是三壘審的眼睛問題 先入為主的誤判導致後續因是否揮棒為主觀意識沒法改判導致這可笑的狀況
作者:
ts1993 (komi1111)
2026-05-26 22:51:00就是看彩排阿裁判裁判說你出棒就是有 沒有就是沒有
作者:
rbki3 (The Answer)
2026-05-26 22:52:00邦迷這時候不說話了
作者:
paulkk (...)
2026-05-26 22:54:00都轉一圈了還沒出棒企圖 那以後壞球吊到揮棒落空主審也可以說沒看到？
作者: huang0508 (淳淳) 2026-05-26 22:54:00
意思是這球是三壘審誤判導致的觸身球嗎
作者: Isinging 2026-05-26 22:55:00
看得當下就覺得是出棒了 動作實在過於完整
作者: a102031516 2026-05-26 22:57:00
原本以為主審的視力最差，沒想到三壘審這包更大
作者:
prodd (用力呼吸，看見奇蹟！)
2026-05-26 22:59:00出棒跟好壞球沒辦法挑戰啊
我們不能說三壘審誤判 畢竟目前來說 出棒是裁判主觀認定 只能說他對出棒的定義「比較特別」
作者: yeeandrew 2026-05-26 23:00:00
阿三壘審說他沒出棒就這樣啦比較痛苦是主播一直講得好像出棒可以挑戰
很多投手還會丟內角高球騙你閃球兼出棒 所以為了閃球出棒不是正當理由該判好球還是會判好球
作者: shan94910 2026-05-26 23:04:00
有沒有沒揮棒 看球棒最後的軌跡就知道明顯是有用力 不然球打到球棒早就鬆手掉下來 不是順著往外飛
作者: short0909 (短短短疼) 2026-05-26 23:05:00
樓上物理學大師喔
作者:
nono322 (沒有沒有322)
2026-05-26 23:11:00同意這篇
作者: soledadverde (ElenaHJ) 2026-05-26 23:17:00
邦忙
作者: CTTSAI (正宗風雲) 2026-05-26 23:29:00
如果觸身打到手 手指已經沒力氣自然重量就揮出去了啊 先後問題
作者: runningkid 2026-05-26 23:30:00
三壘審邦忙 沒看到揮一圈
作者:
AAaaron (....)
2026-05-26 23:34:00之前張政禹類似這樣被判出棒過，我個人是覺得算出棒了
作者: cdojth590216 (一步江湖無盡期) 2026-05-26 23:36:00
自己得利就裝死 還敢說要砸別人喔
實際上規則根本沒有討論先後順序 只看有沒有出棒出棒就沒有觸身球的事了
跟假油有什麼好爭的？邦迷要說什麼？喔～我喜歡喝假油這樣？
回你的城堡繼續爽啦 一直油煩不煩規則就是那樣 說什麼直接砸的。少沒品了
作者:
a136136c (KILLER)
2026-05-27 00:08:00好了啦 故意不小心砸到人家手嘛，人家不小心揮棒了，裁判也不小心誤判了嘛？
作者:
gpgpgpgp (黃金打造二馬金身)
2026-05-27 00:09:00龍黑不管
作者:
wow0800 (oops)
2026-05-27 00:12:00整場裁判邦忙邦整場 結果還是輸球，笑死
作者:
GANTOE (我需要談談 但不想說話)
2026-05-27 00:16:00對了一下影片~確實是三壘審!!"真"球迷好多..講的都跟球賽內容無關^^"
作者: sonichsuan (小炫) 2026-05-27 00:23:00
先不看球隊顏色 三壘審真的判錯了 音速跟張祐嘉那個也是判錯(他判DP,但張祐嘉有縮腳)比較意外的是 挑戰是否有觸到後 也沒推翻原三壘審的判決 (可能就交給三壘審"主觀"判斷吧)
作者:
s86434 (小志)
2026-05-27 00:51:00邦迷根本懶得跟地溝油爭
作者:
er520230 (blackzhan)
2026-05-27 01:00:00多了好多崩潰邦寶 XD
發生時間點還是有點差別的吧，童這個反而後面幾拍了壘包跟這個我覺得都沒判錯啦....
請問各位這到底誰能判斷出棒 問天喔 ？看起來就像也不像，尊重裁判團吧
作者: linchaching 2026-05-27 03:13:00
邦迷就是自己得利就裝死
作者:
larryrock (larryrock)
2026-05-27 07:13:00這也不算誤判吧，就是裁判認定無企圖揮擊啊，球棒出去是為了閃球的第二動作，哪裏來的的得利
沒有甚麼閃球的第二動作 誰管你為了揮棒閃球還是打蒼蠅 出棒就是出棒這個觀念要校正一下 這球就是三壘審單方面認為沒出棒過半 就醬
作者:
AAaaron (....)
2026-05-27 07:29:00照這麼說只要是裁判主觀認定，都沒什麼得不得利的問題了
作者:
lookers (實體店面 貨到付款 宅配)
2026-05-27 07:37:00是出棒意圖啦 還在出棒過半
雖然官方用語叫企圖打擊 但很容易會誤會像潘傑楷那樣為了閃球就可以不算「企圖」 實際上企圖打擊的認定就是俗稱的是否有揮棒過半有的是看有沒有切齊本壘板 有的是看有沒有切齊壘線但閃球就不算出棒企圖這肯定是誤會
作者:
larryrock (larryrock)
2026-05-27 08:05:00根本沒有所謂的揮棒有沒有過半這個說法，就是有沒有揮棒這樣而已，這球就是裁判認定沒有揮棒，就這麼簡單，至於有沒有意圖揮棒就是單純裁判主觀認定，至於你覺得有那也是你的主觀認定，只能說還好你不是裁判
不知道你在糾結什麼 閃球第二動作就不等於出棒這才是天大的誤會 真的要比出棒意圖 潘傑楷那球還更不像是有出棒意圖出棒意圖一般來說就是只看揮棒的角度 不會管你揮棒的目的是什麼 所以我也沒說是「誤判」是裁判對於出棒角度的認定「比較特別」一般打者也會訓練自己閃球的時候盡量要把棒頭停住甚至直接放掉 因為大多數的壘審不會因為你為了閃球就不管你有沒有揮棒你可以說過半的基準在哪因人而異 但要說只要為了閃球就可以等於不出棒 就真的驚呆大家了
作者:
larryrock (larryrock)
2026-05-27 08:29:00你自己也標了「無企圖打擊」，就字面意思就是打者沒有揮棒的意圖，這球就是裁判認定沒有揮棒意圖，跟你所謂的有沒有揮棒過半或是觸身不影響揮棒根本沒有關係
雖然規則是沒有寫明白 但按照以往的判例 這麼多為了閃球棒頭出去而被判好球的例子 顯然裁判普遍認知閃球並不是可以規避「企圖打擊」的迴避事由應該要認知到裁判是因為「出棒角度」來認定「企圖」而非「是否為了閃球」不然那些被high fastball逼出棒的打者是不是都能說我是為了閃球昨天被判定沒出棒的狀況明明是個案 被你講得像通案講得好像打者為了閃球就可以不管棒頭 這樣顛倒是非是真的比較離譜一點
作者:
AAaaron (....)
2026-05-27 08:45:00他都揮完了還在有沒有意圖..三壘審亂判
出棒意圖確實是壘審主觀認定 但看到有人得了便宜還賣乖 是真的有點傻眼這球給99.9%的壘審看重播 都會認定有出棒意圖不是沒有明文規定就可以讓你這樣亂掰欸
我知道怎麼解釋 揮棒意圖了，請搜尋：吳克群反作用力