※ 引述《JRhokkaido (鞭小力一點)》之銘言：
: 原始判決是兩個跑者在同一個壘包，所以後位跑者出局。
棒球規則
5.06(a)（2）
2 名跑壘員不得佔據同一個壘，若比賽進行中 2 名跑壘員佔據同一個壘時，前位跑壘
員有該壘之佔有權，後位跑壘員被觸球於身時應為出局。但適用5.06(b)(2)）者除外。
棒球規則
5.06(b)（2）
因擊球員成為跑壘員而產生被迫進壘，有 2 名跑壘員佔於後位跑壘員應進佔之壘時，
該壘之佔有權為後位跑壘員所有，若野手觸球於前位跑壘員或該跑壘員應踏觸之壘時，
應成為出局。（參照 5.09(b)(6)）
棒球規則只有解釋壘包所有權，
並不是後位跑者自動出局，
三壘手有作出兩個觸殺動作（事實上不只）
壘審在這邊的原本判決是
1.三壘跑者安全上壘
2.二壘跑者觸殺出局
: 但邦邦挑戰後發現後位跑者踩在三壘上被手套碰到時，前位跑者不在壘包上，所以後
: 位跑者並沒有被觸殺，反而是不在壘包上的前位跑者被觸殺，邏輯應該是這樣沒錯吧？
富邦是針對上面1.判決提出挑戰
重播畫面很明顯起碼三壘跑者上壘後又離壘被觸殺
應該是挑戰成功三壘跑者出局
至於2.的判決根本不在富邦挑戰範圍
重播輔助不應該去檢視三壘手觸殺二壘跑者時的狀態，遑論做出改判
這違反提出挑戰的判決標的
等同富邦去挑戰自己有利的判決
場上本來就有兩個判決
安全上壘後再離壘補觸殺也很常見
怎麼可以先入為主認為這種Play兩個只會死一個
光總不知道是不是在吵這個

輔助規章就有寫看到其他的也能改 沒什麼好吵的

你應該是想說2.的判決吧

1.三壘跑者安全上壘2.二壘跑者觸殺出局3.三樓壘又離壘 觸殺富邦挑戰第三個 跑去改判第二個

與不告不理、控訴原則有違，而有未受請求之事項予以判決之違背法令。

這樣變誤判沒更正 重撥又死一個

「即時重播檢閱小組在檢閱爭議判決的過程中，若同時察覺其他相關判決有誤或有其他狀況時，裁判員有權利同時進行改判」。要講幾遍==

吵這個完全沒爭議的是哈囉

規章有說非挑戰的部分如果發現有錯也會一起改正

假設邦的挑戰真的導致1改判，也就是雙殺 ，龍可以針對同個play再挑戰2嗎？

你這個更屌

你這個完全沒得吵輔助挑戰時 看到其他案例時是可以改判的