作者:
Tojyo (.....................)
2026-05-09 21:40:43※ 引述《sartan (sartan)》之銘言：
: 現代棒球其實分工很細，
: 如果用mlb那套
: 投手教練負責投手調度、
: 板凳教練跟首席負責棒次，攻擊策略、
: 打擊教練負責打擊的養成、
: 還有指導跑壘的一三壘側教練、
: 守備有守備教練、還有投捕教練、牛棚教練、
: 然後再有個總理一切在統籌教練。
: 接下來二軍有二軍總教練，
: 然後各式項目二軍再一套。
: 升降調度則是球團經理決策，
: (像這次陳大哥下去可能是丁領隊還是三董看不下去的決定。)
: 總教練也不要說架空，但一旦戰績差總是要有個能負責的人？
沒有這麼絕對啦
就算是MLB，教練團的分工不同球隊也會有所不同
教練團的組織架構和分工其實可以拿來跟公司或是project團隊架構來類比
我相信各位如果看到一個公司或團隊裡的名單，多半可以用社會經驗+蒐集的消息
來判斷這個團隊內部的分工的狀況
用類似的方式去猜測教練團的分工，其實很多時候八九不離十。
所以上次我才會用"教練團政治學"來解釋立花義家在西武和在羅德/軟銀的執教思維不同
體育界這種地方，趴數、年資、頭銜和關係還是很有影響力
即便是美國也是這樣
而且不管是棒球還是其他運動都是如此
這也是為什麼我雖然知道棒球的進階數據，我也多少懂一些數據分析
但我不喜歡用"純數據"來解釋棒球場上的一切事物
因為棒球是"人"在打，有人的地方就有政治，而這些政治會影響到球員和球隊的表現
最終反映在數據上面。當各位看到數據的時候，已經是"結果"，要再回推到底發生啥事
其實沒有想像中的容易
所以有些時候各位看到一些喜歡拿純數據來分析的寫手
它們解釋的理由感覺講不到重點
或是講的理由只要熟悉該隊的球迷一聽就知道根本是胡說八道
就是這個原因，因為他們沒辦法再往上更深入分析球隊到底發生啥
從"人"的角度來研究教練團和球隊風格其實真的很有趣
以前看過一篇日本的文章還是影片討論"首席和總教練的關係"
裡面只是提到首席是總教練的"親友"還是"煞車皮"，就會帶來很大的差異
而且就算是"親友"，到底只是總教練的傳聲筒，還是負責出謀策劃提供建議給總教練
結果也會不一樣
其實各位如果有興趣，可以嘗試去研究球隊過去的教練團的組成
美國的可能比較不好研究，因為有些教練真的是完全沒有職棒經驗，資料很難找
但是日本職棒大多還是退役選手下來當教練
所以網路應該都可以找到那些教練過去的資歷和背景
有時候真的一查心裡就會明白為啥當時球隊的狀況是那樣了XD