※ 引述《rahim03 (隨風而去)》之銘言
: 我不想護航台南市府
: 因為一直覺得抽20%實在很高
: 但這個討論開始就一直覺得很奇怪
: 從找到的資料來看
: 天母抽的遠比亞太還誇張
: 天母是
: 營業額3%公益提撥
: 100萬球場固定租金
: 營業額自填比例抽成
: 營業額超過3200萬再加20%抽成
: 營業額包含球場範圍內營運行為收入
: http://i.imgur.com/q9GzMPS.jpg
: http://i.imgur.com/oZRiWpM.jpg
: http://i.imgur.com/BtSTE4a.jpg
: http://i.imgur.com/9zwzpY1.jpg
: 但天母好像沒人罵
: 是因為味全都不吭聲的原因嗎？
:

亞太不是超過7000萬才20%？ 地段不好賺不到7000萬也不是20%阿

你自己稍微想一下 如果照公告怎麼可能只有兩百萬 肯定是有規避方式 之前就有人講不就投標跟營運公司不一樣嗎？

代表亞太跟天母對營業額計算的細項有落差

亞太目前看起來是在球場內的所有消費行為都會被計算進去的樣子？

文字？一般要怎麼擬是算所有消費行為？人云亦云喔

所以20趴是假議題 魔鬼還在其他細節裡

統一外包廠商進駐 直接抽廠商的營業額？聽起來超不可思議的 所以這樣抽的依據到底在哪

http://i.imgur.com/e2iIVZs.jpg可以爬文，前面有

依據是網友一篇沒有來源的文章 好的如果真的這樣就很誇張了 外包廠商賣的也算營業額 不是算租金招標公告真的這樣寫嗎？

你沒有點開pdf看嗎？

我在士林租人的店也想要開中山的租金 拜託了

亞太怎麼可能有規避方式，連場外攤販這種小錢都不放過了，怎麼可能給你規避

亞太超過7000萬怎麼會難，它是球場所有營收都算，如果一場票房+商品算300萬，一年排50場就1億5000萬了

當然這是109年的會議紀錄，我們不知道現在亞太的標案內容，只能以現有的資訊去推測

一樣都用收入的百分比認，跟人口有啥關係，人口少就不能要這麼多？一樣都是錢有分台北的錢還是台南的錢喔？還是台南的錢比較辛苦不要拿那麼多

目前不少人都覺得營業額計算抽20%太誇張了

看了亞太 確實場內販售營業額要計入 這點非常詭異

沒有詭異阿 這樣賺比較多 也不會被規避

營業額20%我一直覺得過高啊 只是好奇天母 但天母營業額計算明顯不是真的球場營運都算入 可能是拆成不同公司 用轉租的租金算營業額 不然光是門票就不可能租金只有兩百萬

先不提實際只收200萬稅金 人口當然跟抽多少有關 賺得夠多就可以接受被多抽啊 就像信義區租金也會比一般台北市高

統一跟廠商收租金又不一定是照營業額 應該要看實際收入才對 球場不全部統一自營店 自營店算營業額還可以亞太容量更大哩 要講真的收入 亞太可能更高喔

所以還是要看天母的計算公式，細項才能得知真正的原因

亞太可以規避啊 其實招商說明就有講了 只是場內營業不給規避 但轉播權利金看起來是可以規避

你換個想法 也許亞太想要收多一點攤提成本 所以不給規避

亞太是開發票，這樣的話就沒辦法用轉租之類的方式去規避了

用人口來說邏輯也是好笑

所以問題不只是20%而已 如果可以像味全 超過20%都不是問題

一直在扯可以規避 亞太就講明那些都要算營收你就算開100間公司都規避不了好嗎

亞太就要求你全部要開喵的發票，是要怎麼規避

味全也不算規避，亞太這種才是一頭羊剝兩次皮

不就想藉此討論北部是否有圖利問題，嘻嘻

亞太踩明哪些項目都要算營收要開統一獅發票又跟你講超過的話全園區裡都要抽喔然後又要你幫忙養護用不到的少棒球場就是這麼離譜的合約球迷才會跳腳好嗎

本來就是規避啊廢話喔 不然誰不知道同一間公司在營運要這樣設計讓你可以用不同法人降低營業額 為什麼不一開始就開低一點？

阿是不是兩個合約差很多 你還硬要扯在一起天母就沒有硬性規定什麼項目要算營收 亞太就有啊

20%或超過20%都是很離譜 而規避台南也在談規避啊 招商說明會還直接講合約條件不同當然可以討論 不然亞太也跟其它球場合約不同討論什麼？比較什麼？

天母加收的對象主要是球票，比賽成本固定味全球票多賣多賺，多的部份加收沒問題，亞太加收的部份多是“球團”，成本隨營收增加，那可不一定多賣多賺

亞太就吃相難看，就有人跳出來扯天母出來護航亞太，被指出天母其實一年租金才200多萬後，就開始扯是規避，要嘛要查，要嘛亞太也可以規避

討論看完確實是亞太吃相太難看了

被打臉就說別的，老招了

比較什麼？比較貴啊不然呢

問題就在球場內的所有營收都要抽吧 這個很狠你要抽門票沒意見阿 多賺本來就要給

這樣幫台南護航太難看了

但是一堆像球衣那些販售也要抽 成本直接+20%

看來差異還是在營收計算方式，一邊只有門票，一邊是門票、餐飲、周邊商品等，那當然差很多

對統一來說亞太的商品部也要被抽20趴才是最多的吧

對阿 如果我是球團 門票本來就要抽很正常但是我賣的商品每一樣成本都要+20% 等於利潤直接砍假如利潤原本有30% 只剩下10% 低於20%的直接虧錢亞太是通殺 只要球場內的通通抽 管你球票衣服飲食

亞太是商品抽 周邊抽 連投販賣機都要抽20%

你是不是不知道開店店租也要算成本？

亞太最初的問題是園區全包+門票飲食周邊全世界抽成 結果起手式來個也有在罵台南市政府 然後單抓天母抽門票猛打含糊其他問題 老套路了

還真的是老套路

門票收入收20%雖然還是夭壽貴但也還好，不過台南市政府要的是整個園區的營收20%，包括攤商跟統自販售商品全部都要抽20%，搞不好連擺幾台扭蛋都要抽20%，會覺得這樣還好很合理的，肯定腦子有洞

抽20%代表 地瓜球一份最少要賣80以上

當初甚至有連轉播台南的，市政府轉播權利金也要抽20%這種搞法真的有人覺得還好喔？

我一直有很好奇的問題，亞太裡有爭鮮，爭鮮本身就需要開發票，但亞太裡賣東西又得開我喵發票，這樣是不是被撥兩層皮啊？

別的不比 光比交通 天母的位置方便太多了 最近的捷運明德或芝山站過去都算快 亞太的附近就是一個剛起步的地方

講得好像夜市地瓜球不用付店租

而且台南市政府是要連非主球場的維護都全部要統一吞下抽成抽那麼大，要幫扛賠錢貨，真的有夠搞笑

為什麼天母周邊商品不抽 有人可以講的味全和北市在偷雞一樣 什麼找漏洞規避 這看起來就很合理啊

其實如果市府不抽，統一也會抽，統一是在不爽店租被政府抽走而已，對店家的成本是一樣因為合約就寫營業額的20%

那些護航的拜託去看一下札幌怎麼把火腿搞到出走的如果看完還是覺得台南這樣弄很合理 那也是沒辦法了

可是光票房收入計算權利金就不只200萬

結果這系列一對比台南市府吃相更難看啊XD

是忘記統一提的條件有不當二房東的方案？不只轉租的拿走，店家賣的東西也抽成，誰傻誰去管

假如真的天母亞太條件一樣 那也是剛好而已 天母球場坐捷運 坐公車隨便晃晃就到了 臺北市的交通投資根本不是臺南比得上 這也要比照臺北收錢

又是用台北看天下

不就亞太吃相難看，什麼都要計入營收抽成

其實讀賣也有東蛋股份 所以他付多少租金都沒差

還是有差啦 讀賣只是東蛋一部分股東而已 不然幹嘛討論築地新巨蛋錢還是被三井賺走大半

＂可是光票房收入計算權利金就不只200萬＂→表示天母增額租金的計算方式不是營收3200萬以上部份直接去乘以20 ％，反而比較可能是去乘以原來的稅率的1.2倍，正確狀況是如何不知，但拿天母來對比以顯得亞太租金合理的這條路已經不通了

反而顯得亞太大西瓜超級扯

用人口比率也合理，那縣市首長+全體官員+公務人員，是否也應該照比例全體刪減薪資

因為北市府沒有硬性規定什麼要算營收所以基本上就是用球場門票去報給市府但台南市府不是 直接講明門票、商店、廣告乃至於轉播權利金都要開統一獅發票算營收所得

下一篇有人解釋了，台南市政府就不允許企業搞白手套，不管多少西瓜都要吸乾公務員一定很驕傲，覺得自己規避了一個契約漏洞土匪政府

說三小？人口跟進場人數有什麼關係嗎？還是人口多進場？就會×10倍

市場規模 懂？

人口當然有關係啊 好了啦 請西瓜局的橄欖球去標不就好了搞得這麼委屈幹嘛？不然韓國球團認養也可以啊何必這麼委屈 不是很熱門嗎？嘻嘻

除ㄌ台南市府的招商方式，還有棒協的影響力（規劃亞太做為棒球訓練基地），如果辜仲諒在中央規劃的時候有很大的話語權 就很讓人擔心國家資源的配置還有其他球隊的權益會出現爭議