餓死抬頭
我覺得邦邦的情緒上來不是沒有原因
當然今天後續光瓜哥的抗議動作那麼大
被驅逐其實不意外
但同樣都是2-3壘這條動線的判定
事隔不到72小時
對邦邦來說怎麼有種標準浮動感覺
週日對台鋼大雨場的這球：
https://reurl.cc/xNMrdz
一樣邦邦進攻
一樣是守備跟跑壘上有點狀況
但那時光瓜去問妨礙跑壘的事
結果輔助看的裁定是“不構成妨礙跑壘”
(然後邦邦因這個判決
本來有機會要追平的一分沒了）
今天輪到防守方跑來問妨礙守備
裁定就判定他的繞防守後方
閃避也是妨礙守備
站在瓜瓜兄弟跟邦邦球員角度
才不到3天
類似跑壘狀況結果是兩種標準
他們肯定不能心服口服吧..
這時教練出來用大動作表態
可以理解他們想表明立場的行動
問一下大家怎麼看
這兩個play要檢視
都應該要同一種標準吧
結果看起來是電視輔助判決組
用雙標的方式在看的樣子

覺得傻眼了吧 這是在打棒球還是籃球

邦邦得利慣了

把這兩個care放一起蠻怪的

應該是說不是刻意妨礙 也有閃避 到底界線在哪

反正到時候承認誤判罰錢又沒事了

防礙跑壘和防礙守備…..

前一篇一樣 拿奇怪的東西來護航

就你富邦好欺負，每次都搞你你也沒關係阿

這兩個case不一樣吧....

S基A

這兩個不一樣吧，台鋼那個整個人彈開誒

差蠻多的

差有點多

兩個案例差那麼多

防守情境不同吧 跑者跑的路線也差很多

這哪一樣@@？

差太多了吧

不是有妨礙兩字就一樣捏 妨礙跑壘的規則你有看嗎

上週看完也有疑問，這跟張政禹大巨蛋那球的差別是在哪裡呢？

案例並不一樣，念庭是跳開，避免碰撞

那他可以全速跑撞上去 結果就是沒有撞上去 XD

唯一一樣的是藍色是好欺負的顏色而已 其他都不一樣

跑壘員可以學張政禹買犯 他沒有啊 所以也沒妨礙跑壘

也有想到前天就有這樣一次但邦跑者那時其實也沒被碰到，妨礙跑壘好像也要進壘失敗才有不是奉送壘包的

跑者去撞念庭就成立了

跑者碰到念庭但還是上三壘好像也沒事了，但如果再跑本壘失敗就不知道怎樣算了要細看規則XD

有碰到再跑本壘out就100%妨礙跑壘

小西瓜有閃阿 沒碰到有沒有防礙本來就裁判主觀認定

妨礙跑壘 妨礙守備 根本不同吧

本壘是碰到的下下壘包哦我真的不知道會怎麼算

聯盟兩任兒子 邦邦你就認了吧==

對啊 像上面說的碰到你也不會回本壘是去三壘啊

裁判如果認定回本壘是負險進壘就算撞浣熊也不會保送本壘

聯盟親兒子 邦邦就吞了吧

怎麼邦邦這麼沒聯盟愛 富邦明明很有錢啊平常多給點好處就好了吧

碰到正常裁判會先判妨礙 然後等play結束宣判來認定

感謝你舉這一點都不一樣的案例 讓啾啾一起被罵

所以碰到又直接繞過三壘尻本壘 裁判可以認定

如果啾那個play是越過大王頭頂的長打就大概率判回家

上一篇木屐影片也不一樣雙標油就在那講打臉啊XD

這個硬凹了

都不一樣,看看哪些人木屐影片和這篇影片雙重標準

吳念庭那個連碰到身體都沒有...當然沒問題

妨礙跑壘能進壘是要裁判認定你沒被妨礙能跑到吧

而且妨礙跑壘跟妨礙守備真的不一樣思維

差那麼多 一個是有守備機會 一個是沒有 一個有碰觸到身體 一個是沒有 邏輯正常一點

認同你觀點

原來如此！感謝各位解惑！

差太多了吧

台鋼那球就是影響球員了，被判沒，可憐我邦

這浣熊完全沒碰到跑者餒

有沒有碰觸到身體差蠻多的，如果對啾那時跑壘有伸手碰念庭應該就是有妨礙跑壘，因為在龍對啾時，張政禹碰到就這樣判

到底哪裡一樣

我個人淺見 還是要看這球有沒有機會跑回本壘來看 假如有機會 那判妨礙跑壘合理吧 如果沒機會那本來就會到三壘就沒差別 只是我的看法而已喔

不一樣耶，台鋼那球守備員沒有接觸到跑壘員

假油會說兩個案例不一樣

油龍：邦邦平常得利慣了

你要就全力跑不用理防守方，碰到算他妨礙守備，但這就沒碰到...妨礙跑壘

如果說是要看有沒有機會回本壘來判定 光是「機會」的定義就夠吵了