作者:
polanco (polanco)
2021-08-14 12:16:15美國大學生研究指出 大聯盟裁判存在種族歧視
根據美國克萊蒙特．麥肯納學院的研究，大聯盟裁判在面對非白人球員時會出現更多錯誤判
決，可能存在種族歧視問題。
克萊蒙特．麥肯納學院的學生Hank Snowdon針對過去13個球季的好壞球數據進行研究，從而
找出投進好球帶被判成壞球，以及在好球帶之外卻仍被判成好球的球，再將裁判、投手和打
者的種族進行比對，發現裁判會對白人球員做出更多有利的判決。
Snowdon的研究指出，在種族影響之下誤判的可能性增加了0.3％，雖然影響的程度不大，但
過去13個球季仍出現18000次誤判，平均下來每年超過1000次。
在過去13個球季中，聯盟約有9成的裁判是白人，相較於來自世界各地的大聯盟球員，裁判
的種族較為單一，因此Snowdon沒有夠多的非白人裁判能進行比對，這項研究的結果可能有
些問題。
此外，捕手在判定好壞球的過程中扮演著極重要的角色，他們的種族很可能也與裁判的歧視
息息相關，但大聯盟現今僅有非常少數的非裔和亞裔捕手，這讓Snowdon很難在此部分深入
研究。
雖然這項研究可能存在部分問題，但隨著科技的進步，近年確實有越來越多人認為大聯盟應
採用機器裁判，屬於獨立聯盟的大西洋聯盟目前也正在測試相關系統，未來可能有機會在大
聯盟看到由機器判定好壞球的場景。
（實習記者 李昕）
https://www.tsna.com.tw/tw/news/show.php?num=40740&c=1&kind1=5
0.3% 感覺沒差很多啊?
作者:
mtyk10100 (mtyk10100)
2021-08-14 12:17:00電子好球帶準備好了
作者:
max0616 (MAX)
2021-08-14 12:22:00要看的是有沒有顯著 不是幾%吧
作者: gremon131 (愛亂咬的灰鸚) 2021-08-14 12:22:00
現在才知道喔
作者:
emperor (歐派‧蘿莉‧狸貓‧翼)
2021-08-14 12:23:00說你騎士就騎士
作者:
IEhacker (《ＩＤ暱稱》)
2021-08-14 12:23:00裁判有90%是白人?? 有這麼高?
作者: x160231006 (冰癮) 2021-08-14 12:25:00
每年超過1000次的話，真的有可能
作者:
t52101t (五å棋)
2021-08-14 12:26:000.3%...
作者:
s90188 (s90188)
2021-08-14 12:28:00大學專題
作者:
KPfan (柯P粉)
2021-08-14 12:28:00樓下翔蛇來解讀一下
作者:
be52879 (自閉兒小王子)
2021-08-14 12:29:000.3% 單純只是恍神或近視吧!?!?
作者:
Jimmywin (Dilemma)
2021-08-14 12:29:00這傢伙有學過假設檢定嗎？
作者:
k33536 (是什麼?)
2021-08-14 12:29:00浪費預算的調查
作者:
mepass (努力浪費人生)
2021-08-14 12:33:00如果我做出0.3%的數據 我的結論一定是判決跟種族無關
作者:
gfsog (濕樂園)
2021-08-14 12:33:00寫這篇的很爽吧 這種呼嚨的專題報告還有人幫他寫新聞
作者:
LGNexus5 (LG Nexus 5)
2021-08-14 12:34:00Claremont McKenna 美國文理學院名校比柏克萊UCLA之類的都還難進去
作者:
gfsog (濕樂園)
2021-08-14 12:34:00感覺是得出一個數據 應要套上去一個標題...當然找比較聳動
作者:
leegogo (æŽç‹—ç‹—)
2021-08-14 12:34:00鬼扯
作者: qwas65166516 (TO BELIEVE) 2021-08-14 12:36:00
好了啦 別再玻璃心 練球好嗎
作者: marlonlai 2021-08-14 12:36:00
內文也有提到這研究的問題啦 只是這新聞下標蠻故意的
作者:
yaes111 (咩修桿謀)
2021-08-14 12:37:00一年162場*15組=2430 這樣也可以說有喔
作者:
EZ78 (EZ78)
2021-08-14 12:37:000.3%在合理誤差的範圍吧…= =
作者:
icou (已哭)
2021-08-14 12:38:00研究者有顯著概念嗎
作者: dereck41 (LOL) 2021-08-14 12:42:00
是啦，哪次不是的
作者:
vltw5v (~彥~)
2021-08-14 12:45:000.3％的誤差也敢發表啊
作者:
hcastray (H.C.Astray)
2021-08-14 12:45:000.3%.......
作者:
sh3312037 (pandacarry)
2021-08-14 12:47:00…統計先學好
作者:
Chhtaiwan (Chhtaiwan,Circ25th)
2021-08-14 12:56:00這個下標有點糟糕 不過可以再設計細探倒是真的
作者:
zxcc79 2021-08-14 12:57:00有種騎士，叫做我覺得你騎士
要看多的這0.3%有沒有顯著差異 都大學了統計還這麼爛
作者:
sukimq (芊芊ä¸çŸ¥)
2021-08-14 13:02:00廢話
作者:
s566789 (陳大華)
2021-08-14 13:12:00作者:
s566789 (陳大華)
2021-08-14 13:21:00看結論感覺是記者解讀不對欸？？
作者:
hit0123 (@@")
2021-08-14 13:23:000.3%根本是反過來證明不影響吧 睜眼說瞎話
作者:
typewang (正宗打字王)
2021-08-14 13:33:00台灣裁判有原住民嗎
作者:
kzzoz80 (妞妞)
2021-08-14 13:41:00不意外
作者:
can18 (18號)
2021-08-14 14:16:000.3% 跟有沒有顯著無關好不好舉例如果一個誤判率是 1%一個是 1.3%就差很多了
作者:
asidy (當宅宅也是很辛苦的)
2021-08-14 15:52:000.3%笑死
作者: seanidiot (idiot) 2021-08-14 21:31:00
作者自己的誤差可能都不只0.3趴