最近大家關注的該不該火力極大化問題
有一個參考點想跟大家討論
就是以期望值來決定誰上場
假設同守位
攻擊型球員 打擊率0.33守備率0.90
守備型球員 打擊率0.30 守備率0.93
以這比例來看的話
攻擊型球員每多一次失誤的同時 也會比防守型球員多三支安打
以一場比賽9個球員下去計算來放大數據的話
大致上可以視為火力最大化會讓球隊一場比賽多一個失誤 但也多三支安打 似乎是比較好
的選擇？
不知道想法上有沒有漏洞 希望大家一起來討論
謝謝
作者:
ML456789 (愛小的眼睛)
2019-11-06 02:13:00想了就覺得累 我pass
作者:
kutkin ( )
2019-11-06 02:16:00守備才是重點，進攻運氣成分
作者:
kutkin ( )
2019-11-06 02:17:00一個失誤從出局變推進兩個壘包
就算簡化成這樣，你的數字給下來應該也只是多一支安打吧？
打擊是一定能打 守備不一定有機會接阿 大部分球隊包
函MLB都是先派攻擊強的 後段局數在放守備組上去包含 打錯= =
然後我覺得現實很複雜，總是要從簡化的情景慢慢推到複雜的，所以我覺得這樣的討論很不錯啊
作者:
kait (萬里晴空)
2019-11-06 02:23:00你計算一開始就算錯了 是多出0.03支安打
作者:
kait (萬里晴空)
2019-11-06 02:25:00打錯 是0.09才對
作者:
gj942l41l4 (米食主義者)
2019-11-06 02:25:00只多0.1支安打吧...？
欸對了 你有三成打擊率不能叫守備組吧 如果是這兩個
作者:
gj942l41l4 (米食主義者)
2019-11-06 02:26:00另外，守備組不只是守備率高、守備範圍也大所以一個打擊率0.33的球員，對方守備爛時是0.36、對方守備好時是0.3，一來一往每場也差了0.2支照你的計算放大成九個球員，差了快2支還有一個重點，棒球得分需要的不是安打，是連續安打打擊率的差異在連續安打的機率上會更明顯其他守備爛會讓一壘安打變二壘安打等等就不討論了
守備失誤比較容易影響場上投手當下的情緒 連帶影響控球甚至失投
作者:
gj942l41l4 (米食主義者)
2019-11-06 02:32:00總之守備的價值不會是用平均打擊率算安打數就能評估
釣蝦在外野一場多追到兩個飛球 那個影響絕對比較大 明天不是滾地球投手 蝦哥應該要上了
另外我是覺得防守用守備率太籠統 用UZR Def之類較佳
16陳江和vs16林智勝上壘率0.305 /0.417防守率0.934 /0.94817王勝偉 vs 17陳傑憲上壘率0.325 / 0.432防守率0.981 / 0.951一場比賽 傑憲1棒 5pa 勝偉9棒4pa，傑憲比勝偉多0.86上壘機會守備次數4個來說會多出 0.12失誤3B今年鏞基、智賢、林立去年 鏞基 智賢 宗賢 阜林外野 去年 胡金龍 蘇智傑 / 陳品捷 林哲瑄
單看守備率 參考價值不大而且 國際賽常常投手戰失誤多掉2分 大概那場就掰了
作者:
Pujols5 (Albert Pujols)
2019-11-06 04:46:00守備率這個沒用的數據還是早早棄用吧
作者:
Chia2323 (Chia2323)
2019-11-06 05:44:00短期賽絕對是守備比較重要
守備率還有別的盲點，雙殺嗆司只抓到一個就不算失誤但實際上是失誤
作者:
Atkins13 (Atkins13)
2019-11-06 08:51:00守備率能表達的東西太粗略了 要怎麼比??我比較傾向推測 反正誰來守都一樣爛 但高階比賽的球不會比較難接 乾脆都擺棒子上去來賭爆擊的機會畢竟高階比賽的球就是比較難打
作者:
serv828 (佩琪)
2019-11-06 09:57:00火力最大化，結果只打三支安打
作者:
Puye (PUYE)
2019-11-06 11:14:00守備率有盲點啦 你不碰到球就不會失誤 守備還沒有 有效量化的數據 滿多都只有部分可以參考