作者:
suzhou (☂☁☁☁☂)
2019-06-26 16:56:27推 eon4: 大而化之 敷衍了事 韓國人某些地方跟台灣人真的很像 = =06/26 14:49
韓國的球場問題不能用幾句話就把整船人一起打翻.....
今天出事的場地都有共通性問題
就是市立公營場地在營運，職業球團沒有實質運營權
80年代的產物（大田更是超過半世紀的...）
且因為是公家的，要低價出租分攤不少業餘賽事跟訓練需求
但對照組就是同樣快要三十年歷史的水原球場
經過魔法師的整個統包營運權拿下後（連冠名都一起改）
鮮少會有場地安全被疑慮
因為這座就是職業球團自己在營運，有問題自己修
其他如大邱、光州、昌原，更不用說了，場地連觀賽死角都很少
結論就是，
職業場地要想盡辦法球團自己拿下來經營
小城市相對容易從土地開始就談下
大城市則是連下一個場地要座落哪裡總是窒礙難行
地方政府也要擺脫本位主義，
球場廣告費固然收入可觀
但不讓利給好處，財團也就抱著當你房客心態就好
看看首爾，連新的場址至今吵幾年都還沒結論
就算要原本園區拆建，其他項目也會來跟你吵不停
作者:
eon4 (崩星咆哮砲)
2018-06-26 14:49:00大而化之 敷衍了事 韓國人某些地方跟台灣人真的很像 = =
所以呀，一直說韓國多好多好，還是有很多半套的，只是大家都拿最好的來看
因為最新的幾座才開始完全比照美職模式吧，是的確還放n條街，但是老舊的球場還是比台灣的爛
作者:
suzhou (☂☁☁☁☂)
2019-06-26 17:24:00看什麼標準來比，同期的對比，台灣......台灣70、80年代的球場，現在沒幾座能“堪用”XD若是2000年前後，就是仁川跟新莊澄清湖對比嘉義縣還是90年代產物，不過我會刻意無視....90年代的木洞隨便都比嘉義縣跟屏東好很多XDDD
韓國新場都有球團跟政府合作蓋的吧？跟台灣純政府蓋的不一樣(有記錯，歡迎打我臉，謝謝)
作者:
suzhou (☂☁☁☁☂)
2019-06-26 17:39:00高尺巨蛋沒有所以高尺巨蛋被罵到跟糞沒兩樣XD反正就是政府公部門腦袋不會為觀眾跟球員設想只有交給民間自主去推動運營，東西才會比較好台灣也有企業跟政府蓋的球場，台北大巨蛋
作者:
Archi821 (Archi)
2019-06-26 17:45:00又不是美國前總統球團老闆，等我們選出球團老闆總統再說
作者:
suzhou (☂☁☁☁☂)
2019-06-26 17:47:00時報蔡旺旺看看要不要回來玩中職XDD
作者:
Archi821 (Archi)
2019-06-26 17:50:00主場羅東球場喔
作者:
suzhou (☂☁☁☁☂)
2019-06-26 18:03:00中時家族應該會喜歡主場在發大財中心球場XDD
作者:
Archi821 (Archi)
2019-06-26 18:05:00宜蘭是他老家啊。回饋鄉親