索沙今天8局失4分
看起來是中斷了開季以來連續6場QS的紀錄
無法達成連7場
QS的定義是局數6局以上 失分3分以下
可是6局失3分 單場ERA是4.5
8局失4分 單場ERA也是4.5
多吃2局 多掉1分 ERA也一樣
貢獻了更多的局數 反而不是優質先發
QS的算法是不是有問題?
作者:
TWKaner (TWKane)
2019-04-30 23:34:00不算
作者: carfu 2019-04-30 23:34:00
超過3分就沒了吧?
作者: ddddd014 (宇瑞) 2019-04-30 23:34:00
QS就是比較簡單的紀錄方法，要分到那麼細就看era就好啦
作者: w8128075 (阿牛) 2019-04-30 23:37:00
好奇+1
它定義就這樣 反正QS本來就不是啥嚴謹的指標 看過就好
作者:
rsgarlic (rsgarlic)
2019-04-30 23:39:00失分超過3分 管你幾局 都不是優質先發
作者:
SuHoNdA (PiiHaChuu)
2019-04-30 23:39:00規定就這樣寫，不然你能解釋為什麼三振一定要三顆好球？（蘇建文誤判永維那球不算）
作者: a2156700 (斯坦福橋) 2019-04-30 23:39:00
不爽不要用
作者:
shifa (西法)
2019-04-30 23:41:00這個問題前2年也討論過 XD
作者:
chey (Waitingfor)
2019-04-30 23:43:00啊這就是QS的「定義」，不是算法啊= =
作者:
oDNSoIce (艾斯)
2019-04-30 23:43:00棒球維基 上面寫說投球局數6局以上 失三分內(含)才有QS所以只要超過3分 就絕對不可能QS 投幾局都一樣
作者:
langrisser (Y.H. Johnny Chen)
2019-04-30 23:44:00「自責分」在三分內就算優質先發 丟十分也可能優質啊
作者:
oDNSoIce (艾斯)
2019-04-30 23:45:00阿今天SOSA 4分都自責啊
作者:
jimmy885 (jimmy885)
2019-04-30 23:45:00QS定義就是6局以上，失分在3分內
作者:
chey (Waitingfor)
2019-04-30 23:47:00QS一開始的意義是先發投手投6局以上、失3分以內在打線及牛棚的正常發揮下有很高的機率贏球所以叫做優質先發...跟ERA一點關係都沒有。
作者:
andyll2 (澤西哥)
2019-04-30 23:48:006局3分 7局4分都算
作者: yzgao (Yuanze) 2019-04-30 23:48:00
是
作者:
chey (Waitingfor)
2019-04-30 23:48:00自己多投兩局卻多掉一分 就不在這個定義的條件裡了啊
作者:
m85037 (志願)
2019-04-30 23:48:00中職好像有算
作者: PJKing9 (Po Jung Wang) 2019-04-30 23:50:00
展元之前好像有問過記錄組有解釋過
作者: b191040616 (barronnn) 2019-04-30 23:51:00
記得展元說過8局4責失有算
作者:
rsgarlic (rsgarlic)
2019-04-30 23:52:00不要亂講 優質先發就是6局以上 失三分內 中職也是
作者:
jimmy885 (jimmy885)
2019-04-30 23:53:00中職沒有算8局失4分，看今天BOX賽後簡報就寫索沙中止了
作者:
jimmy885 (jimmy885)
2019-04-30 23:54:00連續6場優質先發，被安打7支、失分4分均為個人單場新高
作者:
rsgarlic (rsgarlic)
2019-04-30 23:57:00作者: a2156700 (斯坦福橋) 2019-04-30 23:58:00
這就古早數據 沒辦法
作者:
rsgarlic (rsgarlic)
2019-04-30 23:58:00中職不算 官網自己寫的
作者:
chdc ( )
2019-05-01 00:00:00定義就寫好好的 不要自己亂加
作者:
jimmy885 (jimmy885)
2019-05-01 00:01:00這項只是看你吃局數跟控制失分的能力，不然場場都剛好
先發投手失四分以上要取得勝利的機率比失三分低很多，因此控制在三分內才是優質先發
作者:
jimmy885 (jimmy885)
2019-05-01 00:02:00都是吃六局掉3分，一年就算拿十幾場QS，ERA也是不漂亮呀
作者:
Owada (大和田)
2019-05-01 00:02:00定義就是超過六局失不超過三分 這個吵過很多次了
作者:
rsgarlic (rsgarlic)
2019-05-01 00:02:00就如某樓講的 優質先發是讓球隊有機會贏球 不是看era的
作者:
orz65535 (′‧ω‧‵)
2019-05-01 00:04:00八局四分只是用QS同等ERA下去延伸的說法而已 但不是QS你只能說他這場投出了相當於QS的防禦率 但也僅只於此我也希望完全打擊可以讓二壘安打取代那個一壘安打阿但定義就一定要是一壘安打
作者:
rsgarlic (rsgarlic)
2019-05-01 00:09:00照你這樣講 4局失兩分 2局失一分 也算優質先發
作者:
RWAllenL (想不出暱稱)
2019-05-01 00:10:00我是沒聽展元說過 要是真的說過 那他問的對象可能搞錯了
作者: BailiTusu (百里屠蘇) 2019-05-01 00:10:00
這不久前就有一篇吵很久了...
作者:
REAW (LoveLoveLove)
2019-05-01 00:11:00你有本事定義一個，然後大家都用也是可以啊，真奇怪，定義就是這樣啊
作者: BailiTusu (百里屠蘇) 2019-05-01 00:11:00
也是有人去問展元= =
作者: qwerty6z 2019-05-01 00:11:00
單場QS又沒啥意義，只是拿來算QS%的
作者: yankees733 2019-05-01 00:12:00
QS定義我以為很基本，沒想到還有人不知道
作者:
tcfwbper (percussionist)
2019-05-01 00:16:00一直都不算
作者:
Bears (買了床卻沒得睡…)
2019-05-01 00:21:00我也記得63、74
作者:
rsgarlic (rsgarlic)
2019-05-01 00:24:00說算的 到底是從哪聽來的 優質先發就是6局以上三分內全世界 不管哪一國 一直以來都這樣 沒變過
規則就是寫至少6局失三分以內(含) 就不是看ERA....
作者:
rsgarlic (rsgarlic)
2019-05-01 00:32:00如果照你era4.5算法 那還訂優質先發幹嘛 直接看era就好
作者: ckshcliff (小和尚) 2019-05-01 00:38:00
從來就是6局3分啊，8局還5局的說法是自己幻想吧
作者:
sfw2579 (ç´«è€€ç¸½å† è»!!)
2019-05-01 00:39:00作者:
smallwenwen (Dazed and Confused)
2019-05-01 00:41:00QS 就是個有問題的數據，完投九局掉四分沒QS，投六局掉三分反而有。
作者:
rsgarlic (rsgarlic)
2019-05-01 00:43:00優質先發不是數據 要看數據可看era
作者:
smallwenwen (Dazed and Confused)
2019-05-01 00:48:00維基百科: QS 是一項由運動作家約翰楓市癒]John Lowe
作者:
kobebird (嚐嚐我下面的黑曼巴)
2019-05-01 00:49:00QS就是個定義而已 不要自己拿防禦率延伸
作者:
smallwenwen (Dazed and Confused)
2019-05-01 00:49:00所提出的一種棒球統計數據講數據有什麼問題嗎？
作者:
rsgarlic (rsgarlic)
2019-05-01 00:55:00數據是指統計優質先發的場次 優質先發率
作者: tomlee1130 (毛毛) 2019-05-01 00:56:00
3分跟4分體感差別好像有點大
作者:
rsgarlic (rsgarlic)
2019-05-01 00:56:006局失三分就是個定義 不是數據
作者:
smallwenwen (Dazed and Confused)
2019-05-01 01:02:00我聽你在 MLB 官網也把 QS 放在標準數據 (Standard Stats) 裡，還是你要去糾正 MLB.com
作者: jehk (dragon38) 2019-05-01 01:03:00
9局失5分?10局失6分?
作者:
rsgarlic (rsgarlic)
2019-05-01 01:06:00Mlb官網就優質先發率啊 我講的沒錯啊
作者:
rsgarlic (rsgarlic)
2019-05-01 01:07:00他是指優質先發的場次統計次數 不是6局失三分本身
作者:
lai162 (「Unlimited-R」)
2019-05-01 01:07:00我是覺得9局失4分比6局失3分還優質啦 不知道以後發明QS的人會不會改這種奇怪的定義
不就局數6局以上失分3分以下 這不是一個很單純的標準嗎...怎麼那麼多版本
作者:
TWKaner (TWKane)
2019-05-01 01:07:00看到文章了 中職怎麼那麼多版 一下算一下不算
作者: william80730 (阿倫) 2019-05-01 01:13:00
很多人搞錯重點 標準就是失3分以下 投幾局只是一個門檻跟防禦率無關 不然4局失2分 2局失1分呢
作者:
GGininThe (TheGGinin)
2019-05-01 01:14:00投12局掉幾分優質
作者:
smallwenwen (Dazed and Confused)
2019-05-01 01:15:00作者: OrekiHotaro (折木奉太郎) 2019-05-01 01:26:00
算啊 展元說過好多次了
作者:
kaiway3 (Accelerator)
2019-05-01 02:02:00算 以前聽展元轉播常聽他講
作者:
Valter (V)
2019-05-01 02:29:00中職可能算 但美職不算
作者: a23639978a (爻雨月雪爻) 2019-05-01 02:29:00
都2019年了==
作者:
Valter (V)
2019-05-01 02:34:00MLB官網就明確講6局以上責失3分以下了 然後再補註說這樣的話ERA 4.50並不是個很好的成績 但它仍是現行評斷投球表現好壞的一個依據結果就是有人本末倒置 以為ERA 4.50才是判定依據
作者: william80730 (阿倫) 2019-05-01 03:09:00
QS是你展元發明的就對了...其實QS率還是蠻有參考價值的啦 如果一個投手一年投30場有30場QS就算ERA4.5也還是好投手 這數據可以看出投手穩定性
作者:
sfw2579 (ç´«è€€ç¸½å† è»!!)
2019-05-01 04:30:00之前伍鐸就有算 這次卻沒有 同樣的情況中職官網卻寫的不一樣 我看可能連中職自己都搞得不太清楚吧...不過QS的定義真的很隨便 8局失4分竟然不算...
如果8局失4分算QS,那opener投2局失1分算嗎
作者:
aikotoba (aikotoba)
2019-05-01 07:34:00Opener starter 都幾MLB肯定不算 CPBL我不清楚
作者:
edhuang (隨便啦)
2019-05-01 08:15:00就是3分內 吃再多都沒用管你覺得優質不優質 就只是一個條件 不符合就不是 結束就不是用4.50去當定義揪結在這點幹嘛
作者: JER2725 (史流氓) 2019-05-01 08:33:00
不算
作者:
b99202071 (b99202071)
2019-05-01 08:41:00不是8局失4分也算QS的話才叫隨便吧QS就是要求投手的"局數"和"自責分"要達到某標準啊
作者: yankees733 2019-05-01 08:54:00
傻子才會相信主播而不是大聯盟官網定義還誰誰誰說算所以是,笑死
作者:
edhuang (隨便啦)
2019-05-01 09:19:00主播講很多次就是哦？ 笑死而且還是定義寫得很清楚的東西
作者:
Witting (Witting)
2019-05-01 09:47:009局掉4分雖然比6局掉3分ERA低 但多那一分球隊可能贏不了
作者: k952gfjk (冷凜) 2019-05-01 10:20:00
本來就是六局以上三分以內才是QS，沒有跟你比era的啦，不要腦補太多好不
作者: a2156700 (斯坦福橋) 2019-05-01 12:46:00
你要不要叫展元寄信給MLB官方 叫他們修正QS的定義啊
作者: ab07010884 (QerS) 2019-05-01 13:02:00
展元po文囉 是QS
作者:
m85037 (志願)
2019-05-01 13:30:00展元po文了 是QS
照你這算法4局失2分也是優質先發阿 防禦率一樣4.5
作者:
b99202071 (b99202071)
2019-05-01 15:04:00這麼愛比ERA怎麼不說5.2局0失分Zzzz
作者: SonnyGray 2019-05-01 15:11:00
六局失3分是優質先發的低標