作者:
pokerwu (poker)
2018-09-17 17:24:29首先，感謝去年這篇文的作者，讓我得到靈感也來學習分析一下，大家可以看看之前他寫
的文章
文章代碼(AID): #1Pjf5qjA (Baseball) [閒聊] 盲砲？巧槍？從數字看四球隊打擊類型
文章網址：https://www.ptt.cc/bbs/Baseball/M.1505137012.A.B4A.html
我這個分析有點像這個維基百科寫的打擊型態分析，只是我覺得他寫得太籠統，用打擊三
圍的分類標準定義不清
https://goo.gl/f8qy7y
這邊球員採用標準，為至昨天為止(9/16)一軍PA>100的打者，共59名
不同於原作者shifa大，我採用的評斷標準為AVG(Contact能力)、IsoP(Power能力)、BB%(
選球上壘能力)，也就是我們一般希望打者上打擊區後能做出的貢獻。
這邊一樣取各個數據的中位數做二分，簡單來說，就是將球員這三項數據做pr值的排名，
以pr值50為分界點來評斷球員，pr值就是你在這個群組中是優於百分之幾的打者，相信有
考過國中基測的應該都知道pr值了。
三項數據做二分，就會有2x2x2=8種組合的型態，其實更準確的分法還可以用前30%、中間
40%、後30%來分，只是會變成3x3x3=27種，有點太過複雜，我們還是簡單一點就好。
由於評斷數據有三項，散佈圖會變成立體的，這邊就用表格來解釋就好，表格中數據紅底
表示選手的pr值>50，綠底表示pr值<50
A 全面型打者(AVG、IsoP、BB%)
安打能長能短，也有良好的選球能力，攻擊型態全面
https://imgur.com/R5MBoqs.jpg
B 長槍型打者(AVG、IsoP、BB%)
主要追求打出長打以及安打為主的攻擊型態，較少被動等保送
https://imgur.com/08zGtR8.jpg
C 安打型打者(AVG、IsoP、BB%)
力量不足但擊球Contact良好，也能耐住性子選保送上壘
https://imgur.com/waBUCFW.jpg
D 大砲型打者(AVG、IsoP、BB%)
揮擊方式較長槍型更full swing，以長打為唯一目標，但會耐心選球，不會過度放大自己
設定的好球帶攻擊壞球
https://imgur.com/nc2x0tc.jpg
E 盲砲型打者(AVG、IsoP、BB%)
同大砲型打者一樣full swing，但對來球較來者不拒
https://imgur.com/Fshgyfe.jpg
F 巧打型打者(AVG、IsoP、BB%)
球棒控制能力佳，能以技巧性方式擊出安打，且揮棒涵蓋率大，較少被動等保送
https://imgur.com/VsTdD2l.jpg
G 選球型打者(AVG、IsoP、BB%)
主要以選保送來上壘的打者
https://imgur.com/9FyqPbS.jpg
H 自殺型打者(AVG、IsoP、BB%)
三項數據皆無突出之表現
https://imgur.com/jqpXf58.jpg
不一定是哪種型態有絕對的優劣，但我綜合看下來，OPS由高到低的分佈大至上會是
全面型>長槍型>安打型=大砲型>盲砲型=巧打型>選球型>自殺型
另外，這邊再把各隊打者這三項數據的pr值，做成長條圖
https://imgur.com/HQVCLXI.jpg
https://imgur.com/gbVRBvc.jpg
https://imgur.com/i7WLt3B.jpg
https://imgur.com/VjBfwla.jpg
長條圖的各個數據有沒有過50那條線，就可很清楚的判斷是哪個型態的打者，另外，也可
以看出很多人的數據在兩個型態之間，例如林立是偏長槍的巧打，詹子賢是偏盲砲的長槍
，高志綱是偏選球的安打，陳凱倫是偏自殺的選球等等。
大家覺得有沒有和印象中的球員型態符合呢？有不同看法請多多與大家分享
作者:
XZXie (微軟新注音敗壞國文水平)
2018-09-17 17:27:00跟選手給人的印象有點不一樣
作者:
wan8088 (大å±å±æ€ªç¸)
2018-09-17 17:28:00覺得好奇怪XDDD
作者:
citpo (GOOD JOB)
2018-09-17 17:28:00林侑穎 自殺型吳東融 黃鈞聲 張志強 唐肇廷 XD
作者:
neverfly (neverfly)
2018-09-17 17:29:00陽耀勳選球型？
作者: dab2196 2018-09-17 17:29:00
分析推
作者:
citpo (GOOD JOB)
2018-09-17 17:30:00高效儀 李宗賢
作者:
citpo (GOOD JOB)
2018-09-17 17:31:00LM 自殺型 林智平
作者:
oaoa524 (逆鴻溝)
2018-09-17 17:31:00蘇緯達選球？自殺還差不多
作者:
Owada (大和田)
2018-09-17 17:34:00你也顧慮一下樣本大小
作者: r3479zx873 (Yimg) 2018-09-17 17:34:00
誰說蝦不是砲的...
作者: CharleneChen 2018-09-17 17:36:00
AVG 0.285也可以算自殺型喔 IsoP 0.129也很不錯了
作者:
apman (Apple潮爸)
2018-09-17 17:37:00坦克打擊率PR值0......
作者:
Owada (大和田)
2018-09-17 17:37:00誰叫我們聯盟平均打擊率快三成XD
作者:
ts1993 (komi1111)
2018-09-17 17:38:00蘇算選球自殺吧小聲保送PR0
作者:
nice99 (兆元男)
2018-09-17 17:39:00蝦哥是不穩定型 去年才3轟 算砲嗎？
作者: cnconnhc (路遙知馬力) 2018-09-17 17:40:00
看到王勝偉大砲型就覺得很可笑
作者:
ts1993 (komi1111)
2018-09-17 17:41:00人家今年生涯年有啥好笑的Isop破2
怎麼沒看到笑死型 我看推文一直講啊 還是我被騙==
作者:
Owada (大和田)
2018-09-17 17:43:00而且我覺得BB%代表的意義真的不大
作者:
akiraje (Lucas)
2018-09-17 17:43:00可笑什麼 今年真的長打爆發阿
作者:
ts1993 (komi1111)
2018-09-17 17:44:00生涯新高 算了啦
作者: CharleneChen 2018-09-17 17:44:00
你會覺得可笑代表你沒在看比賽阿☺
作者:
ts1993 (komi1111)
2018-09-17 17:45:00可惜受傷了
作者:
GGininThe (TheGGinin)
2018-09-17 17:46:00好多不對地方 只能說沒有整季打滿的數據 準確性低
這型態會根據聯盟平均而定...誰叫我們是打者聯盟XD
作者: dsauqt (dsauqt) 2018-09-17 17:58:00
蘇偉達？選球？
作者:
Amiel01 (時間浪人)
2018-09-17 17:59:00推統計
作者:
rover10 (這隻熊ä¸æœƒå˜´ç ²)
2018-09-17 17:59:00智傑也太強...
可笑什麼？不然你自己做數據分析啊，只會鍵盤嘴砲有什麼路用？
作者:
pain0 (囧)
2018-09-17 18:05:00呵呵
作者: kaku6 (kaku6) 2018-09-17 18:06:00
推用心
作者:
Roy34 (李陵)
2018-09-17 18:07:00蔣不愛選球(中心打線 追求長打)被歸類長槍反而怪怪的數據分析沒問題 但中文名稱反而怪
作者: ericzun (虎斑與橘白的天使翅膀) 2018-09-17 18:11:00
推分析。這是用打擊成績分析打擊型態，當然比用球迷視角分析打擊型態準一點w
作者:
wayfan (大嘴)
2018-09-17 18:11:00這推論會和印象不同有三因素：(1)聯盟每年好壞球帶與球的差異會導致數據有落差(2)人數太少，59人樣本太小，數據容易被放大失真(3)打席數太小，雖然都100以上，但小數據只要一兩場表現突出或落賽，漲跌幅就很大，相對準確度就有差
作者:
gj942l41l4 (米食主義者)
2018-09-17 18:14:00我以為蝦=自殺型 是本板共識
作者:
Owada (大和田)
2018-09-17 18:14:00（1）不是吧 這只有今年的欸
作者:
wayfan (大嘴)
2018-09-17 18:14:00如果數據夠龐大，其實這分析會滿精準的。
作者:
azym (ddd)
2018-09-17 18:14:00王勝偉今年長打有長出來
作者:
Roy34 (李陵)
2018-09-17 18:20:00保送在這個樣本分析沒有太大意義可以看出該打者習性 但不能顯示真正價值(若按照OPS評比)
作者:
Owada (大和田)
2018-09-17 18:23:00重點是選球=/=保送
作者:
IDSCliff (克里夫~臭)
2018-09-17 18:24:00亂打流始祖陽大哥。居然是選球型?
作者:
Jeff0910 (JeffWilliams)
2018-09-17 18:25:00原來陽大哥有那麼高的BB率…真的跟直覺不同
作者:
Chaw55 (Chaw)
2018-09-17 18:26:0059人列PR不如列排名就好
作者:
Owada (大和田)
2018-09-17 18:27:00選球型的那幾個PR值50幾的就別提了吧
作者:
ianbomb (規律理性)
2018-09-17 18:27:00非常有趣
作者:
helba (網路貧民窟)
2018-09-17 18:28:00沒想到國輝BB%那麼高...
說真的不選保送不一定等於盲砲 說不定人家淺球數就把球打出去了...
作者:
tsaodin0220 (è·ªæ±‚å¤§ç¥žé ‚è‘—æˆ‘)
2018-09-17 18:49:00這篇還不錯 給推
作者:
alex8725 (近鉄バファローズ魂不滅)
2018-09-17 18:55:00黃鈞聲的價值是守備不過我想看MJ
作者:
l262732 (Lin.)
2018-09-17 19:26:00推辛苦分析～～
作者:
sfw2579 (ç´«è€€ç¸½å† è»!!)
2018-09-17 19:33:00方克偉選球型?? XDDD
作者: wcsming (包子) 2018-09-17 19:52:00
推分析
作者:
qaaz (hiromi)
2018-09-17 19:57:00有數據分析有推。可能跟很多人印象不一樣，但分析本來就會根據一開始的假設和基礎而不同。
主要的問題就是把AVG當contact 把BB%當選球 實在太粗糙了
作者:
lovecut (值得憂鬱的季節)
2018-09-17 20:06:00王勝偉變大砲型 太狂XDDD
中職不像MLB有那麼多數據可以看，只能求其次的數據分析就算不是最佳數據，也比最粗糙的印象分數來得好多了
作者:
aiur313 (小帥喵)
2018-09-17 20:11:00陽大哥不打的幾乎都是壞球(誤)
作者:
gj942l41l4 (米食主義者)
2018-09-17 20:36:00同理蝦離全能型也很近 努力爬個分就到了認真說今年蝦像平均型 只能說50%可能還是切得太粗
作者: yzgao (Yuanze) 2018-09-17 21:10:00
用PR值好像也有點怪BB% 7.0 = 39 ---7.3 = 53這區段擠一堆人其實選球差不多
作者: HSNU14xx (漫天烽火創建在臺灣) 2018-09-17 21:32:00
<O>大砲XDD
作者: yccm (又是這個問題) 2018-09-17 21:40:00
陽大哥竟然不是盲砲？！
IsoD就只是單純的偷懶數據，如果聯盟沒有詳細記PA數可以拿來用這個代替，缺點是AVG高的人IsoD會越低導致不準，基本上用BB%代替是沒什麼問題的你跟去年的那位做的方式有類似的問題，大概就是沒有分出哪些人真的是top哪些人是中間值哪些人below average所以才會出現跟印象不太符合的情況底巴格大大的東西其實不難懂，他基本上也是用很陽春的數據下去做，可是可以想一下他做的東西有沒有跟人印象不一樣
作者: s4pop (啊哈) 2018-09-17 22:40:00
60bb多是身高壓縮好球帶嗎xd
作者: mazinger 2018-09-17 23:07:00
陽大哥竟然有選球欸
覺得還是304030分好了，中間段就不必特別研究。
作者:
cmwang (cmwang)
2018-09-18 00:35:00認真分析給推
作者: csylvia (Sylvia》加油！) 2018-09-18 08:40:00
推分析，但結果跟印象差很多@…@
今天突然想到其實可以用PCA做 之後有空來試試好了
作者: forest1538 (三重金城武) 2018-09-18 10:15:00
有用心啦
很多人做了改變和去年的打擊形態差很多 像是陽大哥選球