作者:
gggping (世界越快心則慢)
2017-10-29 20:18:41https://goo.gl/fVYqyT
無出局或一出局，跑壘員佔一壘、二壘，或滿壘的情況下，擊球員擊出一高飛球（平飛球
及企圖觸擊而致成飛球者除外），內野手以普通守備行為即可接獲者。如投手、捕手或外
野手到內野對該飛球採取守備行為時，亦視同內野手。擊出之球裁判員已能明確地判定為
內野高飛球時，為使跑壘員易能採取行動，應立即宣告「內野高飛球」，又所擊出之飛球
在界線附近之上空時，應宣判「如屬界內球的話就是內野高飛球」（INFIELD FLY IF
FAIR）。因內野高飛球係屬比賽進行中，跑壘員可冒險進壘，唯該飛球被接捕時，則視同
普通高飛球，跑壘員須負「再觸原壘」的義務，否則有出局的危險。雖經裁判員宣告為「
內野高飛球」，但再成為界外球時則不屬於內野高飛球。
【原註】：裁判員引用「內野高飛球」規則時，應以內野手普通守備行為下是否能容易接
捕做為基準，不可擅自設定界線，如：以草地或壘線為界），例如該飛球雖然由外野手處
理，但裁判員認為該球在一般情形下很容易被內野手接捕者，應宣告「內野高飛球」。「
內野高飛球」不具申訴之要素，裁判員之判斷優於一切，並須立刻決定之。宣判「內野高
飛球」時，跑壘員可冒險進壘，若內野手讓被宣告「內野高飛球」的飛球故意落地時，應
以「內野高飛球」之規則為優先，仍為比賽進行球。
採取守備行為時 應該是紅中抗議的重點
作者:
emperor (歐派‧蘿莉‧狸貓‧翼)
2017-10-29 20:19:00所以要聊啥?
作者:
hugh509 ((0_ 0))
2017-10-29 20:19:00這球一定誤判
作者:
Bihrava (bihrava)
2017-10-29 20:19:00你這篇文字太多 一堆菜B8還是不會看完的
剛剛是誰要守備ＸＤＤＤＤＤＤＤＤＤＤＤＤＤＤＤＤＤＤ
作者:
a8330028 (比旺角還旺)
2017-10-29 20:19:00這本來是怕人故意漏接 今天這PLAY應該沒人能接吧
作者:
Anikk (安..)
2017-10-29 20:19:00我剛從加拿大回來，可以講重點嗎
作者:
aslawiner (aslawiner)
2017-10-29 20:19:00主審就菜雞啊
作者:
s638450 (Moon)
2017-10-29 20:20:00墨力卡:棒球我們美國發明的啦 我說了算
作者:
Linama (SAY YES)
2017-10-29 20:20:00真的判錯了，當時場上到底有那位野手有機會接？
作者: yankees733 2017-10-29 20:20:00
"很容易被內野手接捕" 剛那球根本沒人接
作者:
mingison (mingison)
2017-10-29 20:20:00沒摸到本壘 都能得分了, 這球算什麼..顏色對較重要!!
作者:
NTJL ( )
2017-10-29 20:21:00噓的那位是不是看不懂中文
作者:
simon0529 (simon0529)
2017-10-29 20:21:00所以沒有人採取守備行為的前提下不應該判內野高飛必死球
作者:
Shin722 (Shin)
2017-10-29 20:22:00投手應該有機會 但是他往三壘跑了XDDD
作者:
simon0529 (simon0529)
2017-10-29 20:22:00可能運彩下很大在崩潰吧
作者: Nobita (野比太) 2017-10-29 20:22:00
就誤判阿 最終結果是撿起來傳也來不及 別說接到了
作者:
OAzenO (すごいにゃ～)
2017-10-29 20:23:00硬要解釋就是投手可以接而故意放棄了
裁判是不是有那個啊 今天三壘審也有砂鍋大的誤判一次
作者: VUPNJ 2017-10-29 20:25:00
投手去補位三壘沒接球了 還是這是壘球 女投手的強襲球 扯
作者:
OrcaKW (Orca．小元)
2017-10-29 20:25:00呃……你上色的那句其實不是重點，重點在後面那句「擊出球之球裁判員……」簡單來說就是不用管是否有掌握，裁判看到是內野高飛球就可以判了，這是為了保障攻方權益。
作者:
ck6a83 (河馬-西波)
2017-10-29 20:26:00哪裡沒有誤判？說沒誤判的可以解釋一下嗎
作者: gemboy (沉默的雙子小孩) 2017-10-29 20:26:00
不是吧 內野高飛必死不管有沒有守備都算必死
作者:
ck6a83 (河馬-西波)
2017-10-29 20:27:00要有守備動作吧，不然全部內野都站著也判死？
作者: VUPNJ 2017-10-29 20:27:00
內野手以"普通守備"行為即可接獲者剛剛那球還真是普通的接球動作就可以接殺阿
作者:
pujos (lks)
2017-10-29 20:28:00不用有守備員有採取守備動作
作者: Nobita (野比太) 2017-10-29 20:29:00
「內野高飛球」不具申訴之要素，裁判員之判斷優於一切
作者: gemboy (沉默的雙子小孩) 2017-10-29 20:29:00
可以不守阿 只是被偷壘就不要該該叫
作者:
ck6a83 (河馬-西波)
2017-10-29 20:29:00所以是裁判說了算嗎？那就是我誤解了，抱歉
作者:
pujos (lks)
2017-10-29 20:29:00這規則是攻方保護，裁判認定一般守備即可處理就能直接裁
作者:
pujos (lks)
2017-10-29 20:30:00只是防守方瞎爆讓這case看起來很蠢....
作者: gemboy (沉默的雙子小孩) 2017-10-29 20:30:00
那句話重點是在下一句 不管你是啥野手都算內野手
作者: Nobita (野比太) 2017-10-29 20:31:00
就很低級的判決 這個裁定裁判回去應該要寫報告
作者:
pujos (lks)
2017-10-29 20:31:00但要求進壘回原壘(？！那個我就看不懂了
作者: Nobita (野比太) 2017-10-29 20:32:00
沒有道理要跑壘員回本來壘包 做這個手勢的不懂規則看轉播沒注意到是哪個裁判做回壘手勢的
作者: gemboy (沉默的雙子小孩) 2017-10-29 20:33:00
重點是到底哪個裁判宣告高飛必死也不知道XDD
作者:
pujos (lks)
2017-10-29 20:34:00前面Infield Fly裁決看起來其實還好，後面比較誇張看後面有沒有人剪吧
作者:
OrcaKW (Orca．小元)
2017-10-29 20:35:00是守方接到，但攻方要進壘才要回壘。
作者:
iceroy (低調低調低調)
2017-10-29 20:35:00這play根本就沒有守備員到位
作者: dean0213 (唯愛杜康) 2017-10-29 20:38:00
這球跟本沒人接得到 完全沒守備機會也能判必死真的很扯
作者:
pujos (lks)
2017-10-29 20:38:00跟有沒有人去守無關啦是跟這球的飛行狀態有關，打上去裁判認定就該馬上裁決，不管你下面野手的Infield Fly是攻方保護為第一前提不然野手裝死最後一拍到位等落下，殺兩個你攻方會認能算數嗎～。～這規則保護你，當下裁決最多死一個人只要莫有先舉就是成立，問題在後面的回壘
作者: jimmaland (吉米花生醬) 2017-10-29 20:52:00
噓的那個真的很好笑