以下引用的都是中職官網上的規則
妨礙跑壘的部分在第六章的(h)
斯斯...不對，妨礙跑壘有兩種：有對跑壘員採取防守行為和未對跑壘員採取守備行為
這兩種情況下裁判應採取的動作並不相同
有採取防守時應成為比賽停止球，並給跑壘員一個以上的壘包
反之沒有採取守備行為時則是繼續進行到停止後
再依裁判的判斷決定進壘數
以下是規則的原文和附註
（h）妨礙跑壘Obstruction（原7.06）
若發生妨礙跑壘時，裁判員應宣告「Obstruction」。
（1）野手採取防守行為妨礙跑壘員，或擊球跑壘員踏觸一壘前受到妨礙時，
形成比賽停止球，所有跑壘員在不虞被判出局情形下，得進至由裁判員判定若無妨礙時可
能到達之壘。受到妨礙之跑壘員至少應給予妨礙發生前所合法踏觸壘之次1個壘。若跑壘
員因妨礙跑壘而獲進1個壘，則被迫進壘之前位跑壘員，在不虞被判出局情形下得進至次
壘。
【6.01(h)(1)原註】（原7.06(a)原註)
當發生妨礙跑壘時，裁判員應以宣告「Time」之同樣手勢（兩手上舉）作出宣判，同時成
為比賽停止球。裁判員在宣判「Obstruction」前，傳球處於飛行狀態中時 ，則給予跑壘
員若無妨礙時該暴傳應到達之壘。例如，跑壘員於二、三壘之間遭夾殺，游擊手之傳球在
飛行狀態時，奔向三壘之跑壘員受到三壘手的妨礙，該傳球卻進入選手席，則應給予跑壘
員進入本壘。其他跑壘員，則以宣判「Obstruction」前所合法踏觸之壘為基準給予2個
壘。
（2）野手未對受到妨礙的跑壘員採取守備行為時，Play應繼續進行，直到沒有進一步行
動的可能。然後裁判員應宣告 「Time」，並依據判斷，對受到妨礙的跑壘員給予適當之
壘。
【6.01(h)(2)原註】（原7.06(b)原註)
當發生妨礙跑壘但不成為比賽停止球時，被妨礙之跑壘員企圖進佔較裁判員判斷應給予之
壘以上時，則等同放棄安全進壘權而成為負險進壘，若被觸殺時為出局，此由裁判員認定
。
另一個重點是有沒有守備行為的意思，可以從規則附註舉的例子來理解
簡單來說就是場上的守備行為是不是針對該位跑壘員
例如：
【註3】例如，跑壘員佔一壘，擊球員擊出左外野安打，左外野手傳球於三壘，一壘跑壘
員於過二壘後撞及未持球之游擊手，裁判員認定游擊手妨礙跑壘，宣判「Obstruction」
並成為比賽停止球。此時得允許一壘之跑壘員進入三壘，擊球員則依裁判員判斷，若無妨
礙將有可能到達二壘時即給予至二壘，若無妨礙將不可能到達二壘時，則僅給予至一壘。
這個例子中球傳往三壘是對原本在一壘的跑壘員進行守備
被妨礙的跑壘員就是被採取守備的跑壘員
所以他可以安全上壘已經合法踏過的壘包的下一個壘包，即三壘
相反的例子是：
【註1】例如，跑壘員佔二壘，擊球員擊出左外野安打，左外野手傳球於本壘，擊球跑壘
員跑過一壘時撞及一壘手，裁判員已用手勢表示“ Obstruction ，但左外野手傳球過高
越過捕手，二壘跑壘員進入本壘得分，遭妨礙之擊球跑壘員踏過二壘後企圖進佔三壘，
被投手傳球於三壘觸殺出局；裁判員認定擊球跑壘員因該妨礙僅給予至二壘，則三壘之觸
殺出局成立；若該跑壘員未被觸殺，安全進佔三壘時亦應承認；不論如何，二壘跑壘員得
分應承認。
這時被守備的是壘上的跑壘員
被妨礙的是擊球跑壘員
兩者不同人的時候
比賽應繼續進行到所有play完成
再由裁判判定應給幾個壘包
回到今天富邦對桃猿比賽中的Case
因為球是傳往三壘
被妨礙的跑壘員就是被採取守備的跑壘員
所以應成立第一種的妨礙跑壘
發生時裁判應舉手喊Time成為比賽停止球
然後至少給跑壘員已合法踏過的壘包再前進一個壘包
另外規則只寫受到妨礙，並不論其為故意與否
所以只要從客觀上跑壘員有被妨礙都成立妨礙跑壘
以上如有錯誤的地方也請各位指正

開放邦寶指正

樓下邦寶說阿銀抱大腿

這就是規則啊 就是有人眼瞎了硬要扯有的沒的

裁判：球沒滾很遠 不算妨礙

邦寶會說阿銀抱大腿

你會被憨寶噓

邦寶出來玩

會被開大絕:你那麼厲害 去考裁判阿

就某些人愛扯阿，今天裁判 呵呵

邦寶會說你怎麼不去考裁判

咦 抱歉幫修，不小心推到2次

殘判最低能的就是自己多創造了一個"滾多遠"的規則

出來喔～ 說妨礙守備的

裁判認為球不夠遠，認定本壘不是跑者該佔據的。有句話固意不上色，科科。

重點是裁判組有開過會哦

裁判員判定 end.

不過這個case可能也真的非常少見，要不然紅中不會就這樣回去 XD

4.09 (C)野手處理擊出球或接傳球失誤後，瞬間與位於身旁之跑壘員碰觸，經裁判員認定雙方屬無可避免行為時，則不判定妨礙守備或跑壘，比賽進行中。

那球都滾到休息室前了 還不夠遠咧

可能球要滾到全壘打牆才夠遠吧

這球並非無可避免行為 守方明顯侵犯跑壘路徑

等著聯盟宣布誤判來打臉

一群裁判 笑死

瞬間的接觸當然不算,但後續卡住就算妨礙跑壘了吧

球員:我夾 (大家以後請記得學我 ^_<

邦邦還能說幫自己隊講話 反觀爪寶

我認為是引用(2),影片中發生妨礙跑壘時,防守方並沒有對跑壘員做後續的防守行為

看不懂不過主要就是看裁判認定沒妨礙到不到的了次壘

如果是引用(2),就的確要主觀推定後續狀況給予進壘吧?因此裁判才會說認定球沒有滾很遠不一定能安全進進壘

如果是(2) 進壘判斷應該以一個壘包以上 否則本條無意義

不要在那邊拿裁判OX. 這行為根本白目

邦寶繼續無視 我們繼續檢討阿銀在抱大腿

沒接到球也在那邊卡 愧為運動員 阿 還是他以為自己有接到?

邦幫自己隊說話很正常 看爪寶在那邊群魔亂舞才好笑

某AH 不是很懂規則嗎？ 快 po一篇來反駁一下

有請勇者轉發邦版

推！規則就是規則！比一堆只會憑感覺下判斷的猛！

第一種防守行為指的是夾殺狀況，這是第二種非防守狀況那你看過世界大戰的那個再見妨礙跑壘了嗎？

有看到有人說贏球還檢討這個play 笑死裁判不用記點嗎？

覺得邦邦護自己球員還好，重點那個討論串下面一堆爪寶跟著起鬨抱腿， 有夠瞎

這跟世界賽紅雀對紅襪那次的play一樣吧？

這球讓我太生氣了補世界大賽再見妨礙跑壘影片跟本次截圖http://imgur.com/a/QvUNYhttps://www.youtube.com/watch?v=L8PmAOEvBLo

世界大賽裁判三壘審有宣告妨礙跑壘, 然後認定是第二種情況如果是第一種情況會宣告暫停

裁判第一時間就應該做出手勢 無論是有還是沒有都有手勢第一時間沒有手勢 最後只能用沒有進壘意圖來凹

看顏色而定(無誤)

簡單就是大誤判 還有人在糾結故不故意就算不是故意只要妨礙到跑者 都算妨礙跑壘

野手手上無球又阻止跑者進壘就算妨礙跑壘